Remake, adaptations, un probleme ou non?

Spider, pour evil dead, mais si mais si le réal promet (un peu )et Diablo Cody est trés bonne

Bon ok, la prod toussa, ok ce sera foiré ( ou pas )

redmosquito a écrit:

Oui mais il ya une differrence entre adapter un bouquin récement adapté au ciné et en choisir un nouveau jamais adapté....

Non absolument aucune justement.
C'est juste un mec qui choisit de raconter cette histoire, parce qu'elle le touche ou parce qu'il a envie d'y ajouter sa vision.

Citation :

et tous ces films sont remaké parce qu'ils ont été remaké avant......le fait qu'il y est un nouveau millenium et un nouveau olld boy ont été influencé par le fait qu'ils soient sortis avant.....

Je crois pas que Fincher avec la renommée qu'il a, soit influencé par le fait qu'il y ai déjà eu un film.
Il s'en fout, si il adapte Millenium c'est parce que quelque part il a eu envie de raconter quelque chose par rapport à cette histoire.

Si Fincher est un cynique qui a perdu son imagnation et qui veut juste donner la soupe aux Américains avec des sous titres, sa carriere encore récente le prouve

et puis je m'en fous limite qu'il soit cyniique le garçon si il peut continuer a etre aussi cynique et sans imagination qu'il ne l'a été ces derniers fillms j'achetteee

après, pour être honnête, si je serais le premier à râler sur un remake de E.T. par exemple , si la colère passé et si je prend un peu distance, je peux rejoindre Franck sur l'utilité de faire découvrir des œuvres à d'autres générations et que ça en devienne plus percutant pour certains ; parce que, par ex, le nombre de mômes de mtn qui reste de marbre devant le film, c'est dingue.
On dirait presque que ça ne leur parle pas.
Alors que bcp de gens de ma génération (dans mon entourage en tous cas) ont été franchement émus et portés et continuent encore de chialer lorsqu'ils revoient le film encore maintenant.

Bah ouais rien que pour ça

redmosquito a écrit:

Tduke a écrit:

par rapport à ce que tu disais que Old Boy n'est pas vraiment un remake, dans le sens où le film n'est pas proche du matériel initial ?

là tu chipotes ,car se sera la meme histoire,avec les memes intrigues....donc casi le meme scenario

cela ne m'interresserais pas de voir dans 6 mois une nouvelle adaptation de 300,kick ass,Scott Pilgrim,sin city,Big Fish,shutter Island......avec un nouveau réal avec "une vision differente".......

juste du nouveau c'est tout.....

Là où c'est drôle, quand tu prends ces exemples, c'est que si on prend 300 par exemple, ça raconte quoi? la bataille de Thermopyles? Eh mais y a déjà un film qui a adapté cet évènement bien avant le film de Snyder ou la Bd de Miller!
Donc en gros 300 (que ce soit le film ou la Bd) ont le droit de raconter des évènements déjà traités en film, par contre pas touche à 300, lui il peux pas être remaké/réadapter.

Parce que.... TU aimes le film? tu vois à quel point ça tient pas debout, et ça manque de recul cette position?

Franck a écrit:

Tduke a écrit:

oui mais par ex, sur Morse, j'étais complétement passé à côté, je l'avais pas vu, je vois après "laisse moi entrer", j'ai adoré, j'ai vraiment trouvé le film excellent, surement que Reeves à raconté ça avec un autre point de vue (je précise que j'ai pas vu le film d'origine), ça m'a donné envie de voir Morse du coup, et comparer les différentes visions...pourquoi serait ce un mal ?

C'est un mal, parce que red ca l'interesse pas, il veut du neuf, ca fait chier les remakes, et les sous titres c honteux, débiles ces Américains tout ca. Surtout qu'on les remake jamais eux.

Et Sin city qui est un copié collé de la bd sans inspiration, comment le voir citer comme quelque chose d'original.

donnez moi un remake de sin city oh oui merci.

(qui est quand meme un ramassis de cliché brassé par Miller de maniere talentueuse hein, rien de vraiment neuf sous le soleil et idem pour 300 si ce n'est que c passé a la moulinette Snyder, en copiant collant pas mal de cases. et oui on est d'acc tduke le monsieur a du talent, et il a fait un truc malgrés tout relativement "original" en empruntant un peu partout dans la mode actuelle )

Ps: le reste sont pas vraiment non plus des histoires originales, mais des remixes de plusieurs histoires.

Franck a écrit:

Et Sin city qui est un copié collé de la bd sans inspiration, comment le voir citer comme quelque chose d'original.

donnez moi un remake de sin city oh oui merci.

(qui est quand meme un ramassis de cliché brassé par Miller de maniere talentueuse hein, rien de vraiment neuf sous le soleil et idem pour 300 si ce n'est que c passé a la moulinette Snyder, en copiant collant pas mal de cases. et oui on est d'acc tduke le monsieur a du talent, et il a fait un truc malgrés tout relativement "original" en empruntant un peu partout dans la mode actuelle )

Je veux bien te croire mais j'ai pas lu la BD 300, Snyder plus inspiré que Rodriguez dans l'adpat de Miller ?

Spider-Ash a écrit:

redmosquito a écrit:

Tduke a écrit:

par rapport à ce que tu disais que Old Boy n'est pas vraiment un remake, dans le sens où le film n'est pas proche du matériel initial ?

là tu chipotes ,car se sera la meme histoire,avec les memes intrigues....donc casi le meme scenario

cela ne m'interresserais pas de voir dans 6 mois une nouvelle adaptation de 300,kick ass,Scott Pilgrim,sin city,Big Fish,shutter Island......avec un nouveau réal avec "une vision differente".......

juste du nouveau c'est tout.......

Là où c'est drôle, quand tu prends ces exemples, c'est que si on prend 300 par exemple, ça raconte quoi? la bataille de Thermopyles? Eh mais y a déjà un film qui a adapté cet évènement bien avant le film de Snyder ou la Bd de Miller!
Donc en gros 300 (que ce soit le film ou la Bd) ont le droit de raconter des évènements déjà traités en film, par contre pas touche à 300, lui il peux pas être remaké/réadapter.

Parce que.... TU aimes le film? tu vois à quel point ça tient pas debout, et ça manque de recul cette position?

soit dit en passant, on pourrait faire autre chose avec la bataille de Thermopyles.

Tduke a écrit:

Franck a écrit:

Et Sin city qui est un copié collé de la bd sans inspiration, comment le voir citer comme quelque chose d'original.

donnez moi un remake de sin city oh oui merci.

(qui est quand meme un ramassis de cliché brassé par Miller de maniere talentueuse hein, rien de vraiment neuf sous le soleil et idem pour 300 si ce n'est que c passé a la moulinette Snyder, en copiant collant pas mal de cases. et oui on est d'acc tduke le monsieur a du talent, et il a fait un truc malgrés tout relativement "original" en empruntant un peu partout dans la mode actuelle )

Je veux bien te croire mais j'ai pas lu la BD 300, Snyder plus inspiré que Rodriguez dans l'adpat de Miller ?

Ben disons que y a un quand meme plus de cinéma chez Snyder.

Franck a écrit:

Et Sin city qui est un copié collé de la bd sans inspiration, comment le voir citer comme quelque chose d'original.

donnez moi un remake de sin city oh oui merci.

(qui est quand meme un ramassis de cliché brassé par Miller de maniere talentueuse hein, rien de vraiment neuf sous le soleil et idem pour 300 si ce n'est que c passé a la moulinette Snyder, en copiant collant pas mal de cases. et oui on est d'acc tduke le monsieur a du talent, et il a fait un truc malgrés tout relativement "original" en empruntant un peu partout dans la mode actuelle )

A la rigueur on peut effectivement étendre la réflexion aux histoire trans-media.
A quoi bon effectivement transposer Sin City ou 300 au cinéma si c'est pour revoir la même histoire ?
Pourquoi refaire une série sur Sherlock Holmes (puisqu'on en parlait à l'instant dans un autre topic), alors que celle avec Jeremy Brett est considérée comme un intouchable classique, que Guy Ritchie a sa trilogie en cours de réalisation et que le personnage a déjà connu un très grand nombre d'adaptations au cinéma ou en téléfilms sans (trop) discontinuer depuis les années 20.

Je crois qu'il est important que tu te rendes à l'évidence red qu'au cinéma l'histoire compte moins que la façon dont elle est racontée et à limite même que le public pour lequel elle est racontée. C'est ce qui fait toute la différence.

Je m'intéresse a priori fort peu à l'histoire que je raconte, mais uniquement à la manière de la raconter
Alfred Hitchcock

Citation :

un père de famille sans histoire, est enlevé un jour devant chez lui. Séquéstré pendant plusieurs années dans une cellule privée, son seul lien avec l'extérieur est une télévision. Par le biais de cette télévision, il apprend le meutre de sa femme, meurtre dont il est le principal suspect. Au désespoir d'être séquestré sans raison apparente succède alors chez le héros une rage intérieure vengeresse qui lui permet de survivre. Il est relâché 15 ans plus tard, toujours sans explication. Oh Dae-Soo est alors contacté par celui qui semble être le responsable de ses malheurs, qui lui propose de découvrir qui l'a enlevé et pourquoi. Le cauchemar continue pour le héros.

resumé Allociné

Vous allez pas me dire que l'histoire du film sera differente

vous chipotez vraiment là!!!

ce que je veux dire c'est qu'il ya une differrence entre faire un "batman" comme Burton et Nolan zet faire 15 Batmans avec la meme histoire tout les 6 mois !!!!

je m'en fou de voir 15 zorros ou 15 spiderman tous les 15 jours!!!

Soit vous voyez ce que je veux dire soit vous le fait exprès

Citation :

redmosquito a écrit:

Oui mais il ya une differrence entre adapter un bouquin récement adapté au ciné et en choisir un nouveau jamais adapté....

Non absolument aucune justement.
C'est juste un mec qui choisit de raconter cette histoire, parce qu'elle le touche ou parce qu'il a envie d'y ajouter sa vision.

desolé moi je vois très bien une differrence......tu serais content d'un nouveau Shutter island diriger par Fincher par ex?.....moi non après peut etre que toi oui....

Citation :

après, pour être honnête, si je serais le premier à râler sur un remake de E.T. par exemple Laughing ange

Ah ben tu vois....pourquoi plus certains films que d'autres ?

Franck va pas me dire que tu preferrai un nouveau "Serpico" ou un nouveau "mort aux trousses" par rapport à quelque chose de nouveau?????


vous prefereriez quoi? voir le remake de Morse ou TINKER, TAILOR, SOLDIER, SPY ?


repondez sans mauvaise foi ..... .....

Spider-Ash a écrit:

Je m'intéresse a priori fort peu à l'histoire que je raconte, mais uniquement à la manière de la raconter
Alfred Hitchcock

Enfin je ne sais pas mais ça sonne comme un évidence pour moi.
Fait le test, essaye de résumer Kill Bill ou Terminator sans les faire sonner comme des synopsis de série Z vus et revus depuis 60 ans.

Pour info si il ne fallait oh surtouut pas emprunter aux autres (et parfois à la mimite du plagiat) ou remaker ou faire de nouvelles adaptations d'histoire, j'espère que certains n'aiment pas James Cameron, parce que bon sa carriere se base la dessus quand meme (et ca n'empeche pas d'aimer le cinéma du monsieur en général, et de trouver qu'il a un style singulier indéniable. memee si je suis moyen fana de avatar)

Tu nous as pas mis le résumé allo ciné?

ah si il l'a fait

tu sais que peu de personne n'a encore lu le scénario?

Quand bien meme c un synopsis msieur, et oui tu peux faire des tas de choses différentes avec un synopsis et meme avec un scénario.

Pour info Michael Mann s'est auto remake meme pas deux ans plus tard aprés LA takedown avec Heat, aucune imagination le garçon et que c chiant la meme histoire. j'ai vu les deux, je me retaperais bien Heat tudiouu.

(et Ben doit dire merci à Heat d'etre passé par la pour son trés bon The town. bon ainsi que a des milliers de films du genre hein, mais merci Heat quand meme.

Citation :

ce que je veux dire c'est qu'il ya une differrence entre faire un "batman" comme Burton et Nolan zet faire 15 Batmans avec la meme histoire tout les 6 mois !!!!

Imagine la trame du Batman de Burton avec les éléments (de mise en scène, de caractérisation des personnages, de design) du Batman de Nolan et dis moi encore une fois qu'il s'agit deux fois de la même histoire, même si la trame est identique.

Citation :

desolé moi je vois très bien une differrence......tu serais content d'un nouveau Shutter island diriger par Fincher par ex?.....moi non après peut etre que toi oui....

Je serai curieux oui, parce que je crois que Fincher pourrait apporter quelque chose de très différent à l'histoire (et encore davantage que dans le cas de Millenium, qui a mon sens se référence déjà à son cinéma). Comme ceux ayant lu le roman qui ont pourtant été intéressés de voir le travail de Scorsese (alors même qu'il s'agit de la même histoire tu expliques ça comment ?).

Citation :

vous prefereriez quoi? voir le remake de Morse ou TINKER, TAILOR, SOLDIER, SPY ?

C'est comme me demander si je préfère manger un plat de pâte ou voir un spectacle de danse classique. Aucun rapport.
Et Tinker, Tailor, Soldier, Spy est un remake du roman, je préfère te prévenir d'avance, l'histoire est la même (que tu ne sois pas déçu quoi ).

redmosquito a écrit:

resumé Allociné

Vous allez pas me dire que l'histoire du film sera differente .

Bah non on chipotes pas, tu as lu le manga? Il est connu que le film a pris d'norme libertés.
Soit dit en passant, si tu veux comparer les films selon leurs résumés, on peux aussi le faire des films soit disant originaux.

Citation :

desolé moi je vois très bien une differrence......tu serais content d'un nouveau Shutter island diriger par Fincher par ex?.....moi non après peut etre que toi oui....

Bah non non y a pas de différence.
Et oui pourquoi pas Fincher sur un remake de Shutter island?
Pourquoi est ce que Scorsese a le droit d'adapter le roman et pas Fincher? parce que Scorsese est passé en premier?

Citation :

vous prefereriez quoi? voir le remake de Morse ou TINKER, TAILOR, SOLDIER, SPY ?

Un bon film.
Tu ne lis pas les messages.
On s'en fout de ce qui est raconté, tant que c'est bien raconter.
L'important au cinéma c'est la manière.
Je préfère un remake de Morse qui soit un chef d'oeuvre, qu'un mauvais Tinker, tailor, soldier, spy. (et pour info je suis fan du Morse original)

Citation :

repondez sans mauvaise foi .....

Essayes déjà de lire correctement les messages sans transformer ce qu'on dit (sérieux relis ce que dit Tduke sur ET) avant d'insulter les gens.
Sachant que tu as toi même avoué la dernière fois joué la mauvaise foi, je crois que tu devrais éviter ce genre de réflexion.

Marrant quand même, tu fait un scandale parce que soit disant on respecte pas ton avis, et tu accuses les gens de mauvaise foi lorsqu'il ne se plie pas à ta petite opinion.

Franck a écrit:

Pour info Michael Mann s'est auto remake meme pas deux ans plus tard aprés LA takedown avec Heat, aucune imagination le garçon et que c chiant la meme histoire. j'ai vu les deux, je me retaperais bien Heat tudiouu.

(et Ben doit dire merci à Heat d'etre passé par la pour son trés bon The town. bon ainsi que a des milliers de films du genre hein, mais merci Heat quand meme.

pas aimé the town.....comme un air deja vu


Franchement je trouve que vous caricaturez (mes propos)


Je parle en tant que spectacteur : J'imagine que je vais au ciné et j'ai le choix entre Old Boy version Stan Lee ,Millenium façon fincher et TINKER, TAILOR, SOLDIER, SPY de Aldferdson....et ben j'irai voir le dernier car je ne connais pas l'histoire c'est tout!!!

Pas vous ??? c'est difficile a comprendre?

Tu n'avais pas du voir La Takedown t'aurais pas aimé Heat

redmosquito a écrit:

Je parle en tant que spectacteur : J'imagine que je vais au ciné et j'ai le choix entre Old Boy version Stan Lee ,Millenium façon fincher et TINKER, TAILOR, SOLDIER, SPY de Aldferdson....et ben j'irai voir le dernier car je ne connais pas l'histoire c'est tout!!!

Pas vous ??? c'est difficile a comprendre?

Oui mais moi je connais l'histoire parce que j'ai déjà lu le roman de Le Carré (comme des dizaine de milliers de personnes). Est-ce que ça rend l'idée d'un film moins intéressante ? Est-ce que ça invalide la démarche de Alfredson? Je ne crois pas ou alors il faut m'expliquer.

PS: Et puis je passe sur les références de Le Carré parce que faudrait m'expliquer en quoi Tinker, Tailor, Soldier, Spy est inédit en soi. Si ce n'est dans son exécution bien sûr.