I N C E P T I O N de Christopher Nolan

Excuse moi je crois qu'on parle pas de la meme chose.

je te dis que bcp de choses me passent au dessus de la tete et que en meme temps, quand je veux par exemple m'informer, je prends soin de multiplié les sources, plutot que de prendre les chaines nationales.

Aprés sans méchanceté, on peut aussi se dire ah ouais sont trop fort on peut rien faire.

je comprends pas de quoi tu parle.

Tayelore a écrit:

Puis la tiens, je vais rejoindre (un peu ) Rollin. Oublies les pourcentages. On parle de quoi la? d'un film qui se critique avec pour certains des arguments construits. un entousiasme plus ou moins justifié. ( a savoiirr) et demain le film meme si il tombe a 75 aura eu des retours critiques meme plus élogieux que Tdk.

On s'en fout quoi

c clair !!

Ah oui non ok ! On parlait pas de la même chose ok...mais pour revenir a ce que tu dis, c clair faut faire un tri dans les medias voire zapper les médias traditionnels mais en même temps, je me méfie comme de la peste des médias parallèles censés nouus dire LA vérité ...mais c est un autre débat !

S'agit pas d'aller vers des médias parralele pour aller vers des médias parralele, mais d'aller vers des sources trés différentes et d'y réfléchir.

parce que oui on peut s'arréter aussi a la premiere source conspirationniste par exemple. ou on peut aussi etre total en réaction et se fermer. je crois que une attitude comme l'autre est dommageable

On est d'accord. Tout est une question de reflexion et de recul, non ?

Completement, et cela pour tout je pense.

On a des sentiments (qui trop souvent nous trompe) et une partie réflexion (que d"'ailleurs bcp de médias veulent nier) pour moi l'idéal est d'arriver a un équilibre. et vu que je crois qu'une personne seule ne peut pas y arriver seule, (du moins je ne la connais pas, meme si j'ai connu des gens plus "sages" qu'autres) je crois a l'idée de débat.

Et allez,j'ai ma place pour l'avant-première vendredi à 20h.

Roger Ebert, 4 étoiles :

Citation :

How does a man with short-term memory loss remember he has short-term memory loss? Maybe there's a hole in "Inception" too, but I can't find it. Christopher Nolan reinvented "Batman."
This time he isn't reinventing anything. Yet few directors will attempt to recycle "Inception." I think when Nolan left the labyrinth, he threw away the map.

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100714/REVIEWS/100719997

Si on a Roger alors, ca devient incontestable alors

Non, yes toujours agréable à lire, son entousiasme est assez communicatif en général, mais j'avoue que des fois j'ai du mal à le suivre. Jamais compris sa critique de X3 par ex. Mais bon, on a l'aval de Roger, toute résistance est futile

Une autre de Latino, cette fois celle de Ron Henriques :

Citation :

It's amazing how in a span of less than ten years, Christopher Nolan has emerged as a bright and hungry artist in the motion picture industry who now not only wields the power that comes with great success, but is on the verge of becoming a household name.

http://www.latinoreview.com/movie-reviews/inception-815

Roger avait mis pareil pour The Dark Knight. Et je m'en souviens également pour Begins, il avait bien aimé.

Exactt

Roger est un bon, je dis

(

Spoiler:

Tiens tu me donnes l'occasion de lancer une pique sur Pécha, il avait mis (je viens de vérifier) trois étoiles sur 5, une de plus qu'Inception. Quel pied !

Pour X3 bien sur

darknol a écrit:

Spoiler:

et ouais, comme quoi meme les bons ont des bas

voila, on a richard Roeper aussi, ca c'est fait

Citation :

Inception"-- A brilliant, challenging, haunting, gorgeous piece of work. http://www.richardroeper.com/reviews/default.aspx Il y a 36 minutes via web

suite a la converse qu'on a eu hier, je vais revenir sur le pourquoi mis a part que je me réserve d'avoir mon avis sur le film, je trouve parfaitement non professionnel, et inepte certaines critiques négatives.(et je reviendrais aussi sur certains critiques positives qui peuvent me sembler douteuse) je tiens a préciser que il n'y a aucun probleme avec le fait d'avoir quelque chose a dire de négatif a dire sur ce fillm ici, d'accord ou pas d'accord.. on peut meme etre sommaire, aucun soucis, notre avis est le notre.. par contre..

Si certaines critiques pros s'emportent bcp dans l'hyperbole au mépris de la substance, certains font l'extreme inverse

d'abords on a cela : Rex Reed

Citation :

Writer-director Nolan is an elegant Hollywood hack from London whose movies are a colossal waste of time, money and I.Q. points. "Elegant" because his work always has a crisp use of color, shading and shadows, and "hack" because he always takes an expensive germ of an idea, reduces it to a series of cheap gimmicks and shreds it through a Cuisinart until it looks and sounds like every other incoherent empty B-movie made by people who haven't got a clue about plot, character development or narrative trajectory. Like other Christopher Nolan head scratchers-the brainless Memento, the perilously inert Insomnia, the contrived illusionist thriller The Prestige, the idiotic Batman Begins and the mechanical, maniacally baffling and laughably overrated The Dark Knight-this latest deadly exercise in smart-aleck filmmaking without purpose from Mr. Nolan's scrambled eggs for brains makes no sense whatsoever.

Bon ce monsieur déteste Nolan, il l'avoue lui meme

Citation :

Is it clear that I have consistently hated his movies without exception,

Merci Rex, j'étais pas sur..

c pas qu'il le trouve moins bon que certains, il le trouve nul de nul .. Comment dire? Memento sans cerveau?..

J'ai du mal à comprendre..


Mais pour revenir au but de ce post : qu'est ce que dit cette critique en gros mis a part ce qui est dit plus haut (et plusieurs fois )

Citation :

and "hack" because he always takes an expensive germ of an idea, reduces it to a series of cheap gimmicks

ok. Nolan est donc un réalisateur a gimmick. Pour de nouveau reprendre son plus fameux films/"gimmick " memento, qu'on se dise qu'il ne marche pas qu'on l'analyse en tant que tel, je veux bien, mais non ce n'est pas un gimmick, il sert la narration et l'idée de quelqu'un qui a un probleme pour se souvenir de ce qui vient de se passer. Autrement dit Nolan essaye de nous mettre à sa place.



mis a part que c entrecoupé de réjouissance de ce genre , Mr. Nolan's reputation as an arrogant maverick (quand bien meme ce serait vrai on s'en fout un peu non? on aura pas eu qu'un réal de talent qui aura eu un égo gros comme ca..du moment que ca impacte pas sur son travail qu'est ce que ca apporte?. et on parle de l'experience de Rex ou de ce qu'il entend? autrement dit, il construit la sur du vide.. ..Sinon pour reveniirr au filmmm; on lit que c'est un morceau d'incohérence.. pourquoi? on ne le saura jamais. par contre on nous dira

Citation :

and shreds it through a Cuisinart until it looks and sounds like every other incoherent empty B-movie made by people who haven't got a clue about plot, character development or narrative trajectory.

Autrement dit ce monsieur qui a parfaitement le droit d'avoir un avis, vient d'affirmer que plusieurs génération de critiques sont parfaitement incompétents ( puisque de Roger Ebert, à Peter Travers, à Richard Roeper) ca pose de serieuses questions nous sommes d'accord sois sur ces critiques, soit sur ce monsieur? soucis ce ne sera jamais soutenu par autre chose que l'impossibilité à donner une critique construite qui ne dénotera pas autre chose que son dédain pour le travail de Nolan.

Un Nolan pour lequel il aura a dire aussi , Mr. Nolan's reputation as an arrogant maverick (quand bien meme ce serait vrai on s'en fout un peu non? on aura pas eu qu'un réal de talent qui aura eu un égo gros comme ca... et on parle de l'experience de Rex ou de ce qu'il entend? autrement dit, il construit la sur du vide.. )
On pourra lire aussi

Citation :

: and I have yet to see one of them that makes one lick of sense. It's difficult to believe he didn't also write, direct and produce the unthinkable Synecdoche, New York. But as usual, like bottom feeder Charlie Kaufman,

.

Citation :

After his recent debacle in Shutter Island, Martin Scorsese's dopey insane-asylum bomb,

D'accord.. je vais m'arréter la, cette critiques est soit une blague sois, que dire? assez amusant cela dit.

(y a un spoiler dans son 4 eme paragraphe attention)

http://www.observer.com/2010/culture/can-someone-please-explain-inception-me

Non non c'est de la folie de lire des trucs pareils...ce môssieur est un escroc, point barre!!!!

c'est le mot. tiens c'est marrant ça me fait penser à Armand White ce que tu dis la :

Citation :

Christopher Nolan doesn’t have a born filmmaker’s natural gift for detail, composition and movement, but on the evidence of his fussily constructed mind-game movies Following, Memento, Insomnia and the new Inception, he’s definitely a born con artist. Who else could rook Warner Bros. out of $200 million to make Hollywood’s most elaborate video-game movie and slap on a puzzling, unappealing title?

Citation :

Nolan ignores the morality of his characters’ actions; he accepts that they will do anything—which is the cynicism critics admired in Memento, the con-man’s motivating nihilism.

Citation :

Like Grand Theft Auto’s quasi-cinematic extension of noir and action-flick plots, Inception manipulates the digital audience’s delectation for relentless subterfuge.

Citation :

—only terror, danger and violence. Nolan’s F/X set pieces are all large-scale fight scenes, like Gordon-Levitt levitating/grappling with anonymous henchmen or Page and DiCaprio observing various apocalyptic destruction scenarios.

Citation :

(going from Paris to Mumbai to nameless ski slopes, carelessly shifting tenses like a video game) throws audiences into artistic limbo—an “unconstructed dream space” like Toy Story 3—that leaves them bereft of art’s genuine purpose: a way of dealing with the real world.

Citation :

Reality is neither perceived nor penetrated in Inception. Cobb’s dream obsession suggests pop-culture addiction, mirroring how consumers habitually escape reality with video games and movies. But Nolan never critiques this as Neveldine/Taylor did in Gamer.

soit dit en passant, selon lui transformers 2 est un grand film et réussit la ou échoue toy Story 3. ou encore que Resident evil est génial et 28 jours plus tard passable, mais toujours mieux que le trés raté the road.'cela dit il dira aussi que sunshine est presquuee aussi irregardable que 28 jours) ou encore que quand on a un transporter 3 en face de soit, les films oscarisés ne veulent plus rien dire. ou pour finir que les derniers Fincher Zodiac ou Benjamin Button sont trés mauvais.

Je comprends que ce genre de monsieur veulent s'amuserrr a essayer de foutttre un peu le cacaa, mais est ce que ca fait vraiment serieux niveau critique? Est ce que ca fait vraiment avancer les choses? bon cela dit il est rigolo et il arrive à mettre en évidence à la vue des réacs qui le prennnent trés au serieux, comment pour rejoindre ce que dit Rollin en partie je crois, comment certains prennent cela a coeur plus que de raison, a la vue de leur énervement.

Sasha Stone sur le sujet du Backlash de certains critiques (aux motivation peut etre autre que les deux rigolos au dessus)


http://www.awardsdaily.com/?p=24181#more-24181

Oui Bon ce mec fait de la provoc...c marrant a lire, mais ca fair pas avancer le schmilblick....

Citation :

soit dit en passant, selon lui transformers 2 est
un grand film et réussit la ou échoue toy Story 3. ou encore que
Resident evil est génial et 28 jours plus tard passable, mais toujours
mieux que le trés raté the road.'cela dit il dira aussi que sunshine est
presquuee aussi irregardable que 28 jours) ou encore que quand on a un
transporter 3 en face de soit, les films oscarisés ne veulent plus rien
dire. ou pour finir que les derniers Fincher Zodiac ou Benjamin Button
sont trés mauvais.

Tout bonnement hallucinant que ce soit de bonne ou de mauvaise foi...c'est juste la quatrième dimension

Et ils sont payé ces mecs... ?! Non, rassurez moi.

Bah c'est extrême, mais comment dire, ils défendent leur vision du cinéma. Ceci dit, c'est clair qu'en tant que pro, ça manque un peu d'analyse et d'exemples, ça peut marcher en tant que résumé succint et provisoire, mais il y a un moment faut assumer et développer c'est sûr.

Mais bon ça marche aussi dans l'autre sens pour beaucoup de critiques positives que j'ai pu lire, beaucoup plus d'ailleurs, parce qu'il y en a bien plus. Je suis désolé hein, mais évoquer genre "Kubrick" ( carrément stupide vu comment les deux font des cinéma presque opposées dans leur approche ) puis laisser ça en suspens sans nous expliquer en quoi, c'est aussi ridicule. Et il y a pas que ça mais j'ai la flemme de citer ce que j'ai pu lire à droite à gauche, mais ça tourne souvent au léchage de fion sans aucune substance et analyse digne de ce nom.

Tu veux qu'on te rassure ou pas?

T'en as meme un qui est top critique sur rotten

Spoiler:

Carrément stupide la comparaison? c'est marrant je trouve pas vu ce que j'ai vu jusque la,