Super 8 de J.J. Abrams

Citation :

Euh non, quel truc?

le film en general!

Citation :

Un bon film? c'est ce que je vois venir moi, c'est qui ressort en général de ceux qui l'ont vu.

oui et non (oui oui je sais super argumentation )

Citation :

Et alors? t'as pas besoin de faire des scénarios à tiroirs ou complexes pour faire des bons films.
Il y a plein d'excellent films qui ont des histoires simples.

Soit dit en passant on le sait que ce sera une histoire simple, comme l'était les Goonies ou Gremlins etc....

oui mais les goonies et Gremlins c'était original et novateur pour l'époque.....

Citation :

Et j'ai lu plein d'autres critiques qui disent que c'est un très bon film.

Oui ....et alors? j'en ai lu des bonnes des moyennes et des mauvaises aussi....

En aucun cas je dis qu'il est mauvais(ou que j'essaie de casser le film),à vrai dire j'en sais rien je ne l'ai pas vu .....toi non plus d'ailleurs


Par contre je m'attends pas à grand chose ..... et que beaucoup vont déchanter très vite......


On en reparlera à sa sortie

Citation :

Et je pense que c'est un argument qui ne tient pas la route, puisqu'on peux dire ça pour tous les films.
Toutes les histoires ont été racontées.

Pas d'accord.........faut juste essayer de s'interesser à autre chose que des films hommage /remake/tout public

redmosquito a écrit:

Citation :

Et je pense que c'est un argument qui ne tient pas la route, puisqu'on peux dire ça pour tous les films.
Toutes les histoires ont été racontées.

Pas d'accord.........faut juste essayer de s'interesser à autre chose que des films hommage /remake/tout public

Bah c'est pas une question d'être d'accord, c'est un fait, toutes les histoires ont été racontées, la seule chose qui change c'est la façon dont on les raconte.

Et ça n'a rien à voir avec les remakes ou les films tout public (au passage si seulement tu savait ce à quoi je m'intéresse....)

Citation :

oui et non (oui oui je sais super argumentation )

Citation :

oui mais les goonies et Gremlins c'était original et novateur pour l'époque.....

Euh bof, c'était surtout la manière dont c'était mis en scène et raconté qui faisaient la différence.

Citation :

Oui ....et alors? j'en ai lu des bonnes des moyennes et des mauvaises aussi....

Tu me dit que tu as lu pleins de critiques qui confirme tes craintes, je dit que l'inverse est tout aussi vrai, même plus.
Encore une fois globalement le film est bien reçu.

Citation :

Par contre je m'attends pas à grand chose ..... et que beaucoup vont déchanter très vite......

Je ne vois pas pourquoi, étant donné que le film a plu au public et aux critiques, pourquoi tout à coup en France on déchanterai.

Citation :

Citation:
oui mais les goonies et Gremlins c'était original et novateur pour l'époque.....

Euh bof, c'était surtout la manière dont c'était mis en scène et raconté qui faisaient la différence.

Avant ces films il n'y en avait pas beaucoup des comedies/aventures/horrifiques avec des momes pour des momes

Edit: ceci dit meme si il est un peu different je recommande pour ceux qui ne l'ont pas vu "la nuit du chasseur"...

Citation :

Tu me dit que tu as lu pleins de critiques qui confirme tes craintes, je dit que l'inverse est tout aussi vrai, même plus.
Encore une fois globalement le film est bien reçu.

Citation :

Je ne vois pas pourquoi, étant donné que le film a plu au public et aux critiques, pourquoi tout à coup en France on déchanterai.

On verra...peut etre que je trouverai ça bien et toi pas

Citation :

Avant ces films il n'y en avait pas beaucoup des comedies/aventures/horrifiques avec des momes pour des momes

En cherchant bien tu en trouveras, et tu trouveras des tas d'histoires qui ressemblent à ça.
Comme je disait au dessus, toutes les histoires ont été racontés, seul la façon de les raconter change.

Citation :

On verra...peut etre que je trouverai ça bien et toi pas

Peut être

Aprés c une histoire d'envie, mais oui c bien réducteur je trouve de vouloir que le cinéma soit affaire scénario complexes ou à tiroirs.

surtout que tu peux avoir des films qui ont des scénarios archi complexe, qui sont juste casse couille( scanners darkly) parce qu'on part à peu prés dans tous les sens, qui sont confus, et la mise en scene ne suit pas toujours ou a des énormes glitch, (dans le genre ca demande de la tension mais non) complexe ne veut meme pas dire interessant..tu peux en avoir qui ont beau etre complexe sont juste nawak (A P EX ) on peut meme avoir des films qui ont des scénarios trés interessants trés complexe, pas forcément trés prévisibles qui ne sont pas super réussies ( une affaire de gout de Bernard Rapp, paix à son ame homme trés généreux et de talent) du fait toujours surtout d'un soucis de mise en scene..

tout au contraire, tout en étant des films qui ont une thématique surtout richement dévellopée par la mise en scene on trouvera des films si on en omet une structure particuliere somme toute plutot niveau scénar simple : 2001 par exemple.

qu'est ce que Shinning a de si imprévisible?

Une structure simple, avec un scénario trés simple? (mais qui nourrit l'ambiguité )Blade runner.

un scénario quasi linéaire, super prévisible, vu et revu, con meme? (mais correctement structuré) Predator

Un scénario à la limite du prétexte (mais servant parfaitement le metteur en scene) Evil dead 1 et 2

Car qu'on le veuille ou non, un film est d'abords une experience visuelle, sensorielle qui est plus ou moins porteuse de sens ( Quand un Lynch adresse ses cauchemards, si on peut y voir un sens, on est d'abords dans une experience des sens).. Si le film se veut avoir un scénario complexe ou imprévisible tant mieux, si c'est ce qu'on prefere d'accord, mais on peut demander aussi à un scénario de pas faire encombre à que un metteur en scene puisse déployer son talent. et on aura eu des quantités de réals qui auront meme su faire avec des scénarios trés limites et des acteurs idem, simplement en en optimisant le meilleur. En racontant ce qu'ils ont à raconter que ce soit simple ou non, en enchainant des images

le cinéma c'est d'abords l'art de montrer avec des images qui s'enchainent plus ou moins vite, pas celui de dire.

aprés il y a les envies, mais c tout autre chose.

Ps: les Spielbergeries des années 80 en général n'était en aucun cas novatrice niveau scénaristique, il n'a fait toujours que reprendre (avec ses collaborateurs) que les recettes des serials, qui remonte au quasi début du ciné, en le faisant avec talent et avec plus ou moins de singularité (y en a pas mal dans l'écurie qui faisait du sous Spielberg dans la forme)

yes, et on ne dit pas les Spielbergies, Franck mais les Amblineries !!!!!! non mais ho !



blague à part, je crois même que ça appelle même à certains épisodes de Twilight Zone, niveau inspiration, dis moi si je me gourre...

Franck a écrit:

Aprés c une histoire d'envie, mais oui c bien réducteur je trouve de vouloir que le cinéma soit affaire scénario complexes ou à tiroirs.

surtout que tu peux avoir des films qui ont des scénarios archi complexe, qui sont juste casse couille( scanners darkly) parce qu'on part à peu prés dans tous les sens, qui sont confus, et la mise en scene ne suit pas toujours ou a des énormes glitch, (dans le genre ca demande de la tension mais non) complexe ne veut meme pas dire interessant..tu peux en avoir qui ont beau etre complexe sont juste nawak (A P EX ) on peut meme avoir des films qui ont des scénarios trés interessants trés complexe, pas forcément trés prévisibles qui ne sont pas super réussies ( une affaire de gout de Bernard Rapp, paix à son ame homme trés généreux et de talent) du fait toujours surtout d'un soucis de mise en scene..

tout au contraire, tout en étant des films qui ont une thématique surtout richement dévellopée par la mise en scene on trouvera des films si on en omet une structure particuliere somme toute plutot niveau scénar simple : 2001 par exemple.

qu'est ce que Shinning a de si imprévisible?

Une structure simple, avec un scénario trés simple? (mais qui nourrit l'ambiguité )Blade runner.

un scénario quasi linéaire, super prévisible, vu et revu, con meme? (mais correctement structuré) Predator

Un scénario à la limite du prétexte (mais servant parfaitement le metteur en scene) Evil dead 1 et 2

Car qu'on le veuille ou non, un film est d'abords une experience visuelle, sensorielle qui est plus ou moins porteuse de sens ( Quand un Lynch adresse ses cauchemards, si on peut y voir un sens, on est d'abords dans une experience des sens).. Si le film se veut avoir un scénario complexe ou imprévisible tant mieux, si c'est ce qu'on prefere d'accord, mais on peut demander aussi à un scénario de pas faire encombre à que un metteur en scene puisse déployer son talent. et on aura eu des quantités de réals qui auront meme su faire avec des scénarios trés limites et des acteurs idem, simplement en en optimisant le meilleur. En racontant ce qu'ils ont à raconter que ce soit simple ou non, en enchainant des images

le cinéma c'est d'abords l'art de montrer avec des images qui s'enchainent plus ou moins vite, pas celui de dire.

aprés il y a les envies, mais c tout autre chose.

je suis d'accords avec toi sur ce que tu dis et tes exemples de films ,cela rejoint ce que j'ai dis tout à l'heure ,

tu cites Predator,Blade runner,Shinning,2001,evil dead .....ok on est d'accords scenario simple mais des chefs d'oeuvres

mais.....mais on est en 2011!!!! vous citez des films qui ont presque plus ou moins 30 ans!!!!

c'est ça ce que je veux dire!!!

Ok c'était génial à l'époque,original,novateur tout ce que vous voulez mais refaire un de ces films (pas forcement remake,dans l'esprit) aujourd'hui est plus un manque d'inspiration que d'originalité!!!

Perso j'ai un problème avec certains films d'aujourd'hui (pas tous heureusement) justement à cause de cela.....

Il y a un paquet de scenaristes qui continuent à nous pondrent des histoires prenantes et intelligentes ....mais d'un autre coté il y a cette pseudo mode /nostalgie à la c... ...bah....c'est pathetique et affligeant!


qu'est ce qu'on va retenir de ces années? des remakes? des hommages?....perso ras le bol de ça!!!

Je veux du nouveau!!! pas du rechauffé.......

Tu parles de ressenti....ben moi j'ai le ressenti de "deja vu" et cela me plais pas....

Mais les remakes et les hommages il y en a eu de tout temps.
Rafik Djoumi a fait un article là dessus d'ailleurs.

Le pseudo manque d'inspiration des cinéastes actuels c'est un mythe entretenu par des ignorants qui profite du net pour étendre cette idée (totalement fausse)

Citation :

Ok c'était génial à l'époque,original,novateur tout ce que vous voulez mais refaire un de ces films (pas forcement remake,dans l'esprit) aujourd'hui est plus un manque d'inspiration que d'originalité!!!

Mais non c'était pas spécialement novateur, c'est ce qu'on te dit justement.
C'est juste la nostalgie qui te fait voir cette époque comme un espèce d'age d'or intouchable.
Dans 20 ans on aura surement des jeunes qui diront que holàlà les années 2000 on avait vraiment des tas de films cultes, aujourd'hui on fait que remaker.

redmosquito a écrit:

Franck a écrit:

Aprés c une histoire d'envie, mais oui c bien réducteur je trouve de vouloir que le cinéma soit affaire scénario complexes ou à tiroirs.

surtout que tu peux avoir des films qui ont des scénarios archi complexe, qui sont juste casse couille( scanners darkly) parce qu'on part à peu prés dans tous les sens, qui sont confus, et la mise en scene ne suit pas toujours ou a des énormes glitch, (dans le genre ca demande de la tension mais non) complexe ne veut meme pas dire interessant..tu peux en avoir qui ont beau etre complexe sont juste nawak (A P EX ) on peut meme avoir des films qui ont des scénarios trés interessants trés complexe, pas forcément trés prévisibles qui ne sont pas super réussies ( une affaire de gout de Bernard Rapp, paix à son ame homme trés généreux et de talent) du fait toujours surtout d'un soucis de mise en scene..

tout au contraire, tout en étant des films qui ont une thématique surtout richement dévellopée par la mise en scene on trouvera des films si on en omet une structure particuliere somme toute plutot niveau scénar simple : 2001 par exemple.

qu'est ce que Shinning a de si imprévisible?

Une structure simple, avec un scénario trés simple? (mais qui nourrit l'ambiguité )Blade runner.

un scénario quasi linéaire, super prévisible, vu et revu, con meme? (mais correctement structuré) Predator

Un scénario à la limite du prétexte (mais servant parfaitement le metteur en scene) Evil dead 1 et 2

Car qu'on le veuille ou non, un film est d'abords une experience visuelle, sensorielle qui est plus ou moins porteuse de sens ( Quand un Lynch adresse ses cauchemards, si on peut y voir un sens, on est d'abords dans une experience des sens).. Si le film se veut avoir un scénario complexe ou imprévisible tant mieux, si c'est ce qu'on prefere d'accord, mais on peut demander aussi à un scénario de pas faire encombre à que un metteur en scene puisse déployer son talent. et on aura eu des quantités de réals qui auront meme su faire avec des scénarios trés limites et des acteurs idem, simplement en en optimisant le meilleur. En racontant ce qu'ils ont à raconter que ce soit simple ou non, en enchainant des images

le cinéma c'est d'abords l'art de montrer avec des images qui s'enchainent plus ou moins vite, pas celui de dire.

aprés il y a les envies, mais c tout autre chose.

je suis d'accords avec toi sur ce que tu dis et tes exemples de films ,cela rejoint ce que j'ai dis tout à l'heure ,

tu cites Predator,Blade runner,Shinning,2001,evil dead .....ok on est d'accords scenario simple mais des chefs d'oeuvres

mais.....mais on est en 2011!!!! vous citez des films qui ont presque plus ou moins 30 ans!!!!

c'est ça ce que je veux dire!!!

Ok c'était génial à l'époque,original,novateur tout ce que vous voulez mais refaire un de ces films (pas forcement remake,dans l'esprit) aujourd'hui est plus un manque d'inspiration que d'originalité!!!

Perso j'ai un problème avec certains films d'aujourd'hui (pas tous heureusement) justement à cause de cela.....

Il y a un paquet de scenaristes qui continuent à nous pondrent des histoires prenantes et intelligentes ....mais d'un autre coté il y a cette pseudo mode /nostalgie à la c... ...bah....c'est pathetique et affligeant!


qu'est ce qu'on va retenir de ces années? des remakes? des hommages?....perso ras le bol de ça!!!

Je veux du nouveau!!! pas du rechauffé.......

Tu parles de ressenti....ben moi j'ai le ressenti de "deja vu" et cela me plais pas....

Quand tu cites des films "novateurs" comme les goonies se sont des films qui s'inspire de film qui avait 70 ans et?

Ps: la nouveauté dans l'art quelqu'il soit, c'est les 3/4 d temps une pub qu'on te vend, et dans la narration ça n'existe pas

Spider yop, je crois aussi que c aussi une frénésie de vente qui entretient ce mythe. Tous les mois on vend un milliard de truc aux gens (bien plus qu'avant) tous les ans on leur promet une révolution, et elle ne vient "jamais" en fin de compte. et pourquoi? parce que ca n'existe pas, tout a déja été inventé dans l'art de la narration. la structure éclatées trop complexe? Kurosawa faisait ça avec Rashomon y a 60 ans.. ca voudrait dire que Spielberg and cie sont revenue en arriere alors??

Meme si on vient à la technique, les innovations sont trés rares..la 3D qu'on veut vendre comme un truc super moderne existe depuis les début du ciné. (meme si bien sur, ça a été amélioré) on se raconte des histoire au coin du feu non pas depuis 30 ans mais depuis des millénaires, et on croit vraiment que ca va changer du tout au tout? Soyons serieux.

Spider-Ash a écrit:

Mais les remakes et les hommages il y en a eu de tout temps.
Rafik Djoumi a fait un article là dessus d'ailleurs.

Le pseudo manque d'inspiration des cinéastes actuels c'est un mythe entretenu par des ignorants qui profite du net pour étendre cette idée (totalement fausse)

Citation :

Ok c'était génial à l'époque,original,novateur tout ce que vous voulez mais refaire un de ces films (pas forcement remake,dans l'esprit) aujourd'hui est plus un manque d'inspiration que d'originalité!!!

Mais non c'était pas spécialement novateur, c'est ce qu'on te dit justement.
C'est juste la nostalgie qui te fait voir cette époque comme un espèce d'age d'or intouchable.
Dans 20 ans on aura surement des jeunes qui diront que holàlà les années 2000 on avait vraiment des tas de films cultes, aujourd'hui on fait que remaker.

j'ai pas dis "tous " les cinéastes,relis moi stp,des remakes oui je sais il y en a eu tout le temps,

le truc c'est que des films comme ET,les goonies,Gremlins,Blade Runner,2001......c'était pas des films "hommages et nostalgiques"

(bon ceci dit je conseille toujours Panic à Florida beach de Joe Dante)


Et non je ne vois pas ces années comme un age d'or intouchable,meme si j'avoue que j'ai grandi avec, il y a plein de cineastes actuels interressants et talentueux ,là on parle plus de "grosse prod" (super 8 c'est quand meme produit par papa Spielberg qui du coup se rend lui meme hommage....)

Citation :

j'ai pas dis "tous " les cinéastes,relis moi stp,des remakes oui je sais il y en a eu tout le temps,

Bah alors? pourquoi tu parles de manque d'originalité de l'époque actuelle?

Citation :

le truc c'est que des films comme ET,les goonies,Gremlins,Blade Runner,2001......c'était pas des films "hommages et nostalgiques"

Et alors?
Les Fincher, Nolan, Lynch, Del Toro, etc... et j'en passe et des meilleurs, n'en font pas non plus.


Bref ça n'a pas de sens de parlé de manque d'inspiration, si ce n'est que ta nostalgie qui parle.

Ne le prenez pas mal mais à vous écouter j'ai l'impression que vous seriez prets à défendre n'importe quelle bouse remakée/inspirée/defequée sous pretexte qu'on ne peux plus rien inventer car tout à deja été fait et c'est comme ça...

heureuseument je suis moins pessimiste que vous.....

Citation :

Et alors?
Les Fincher, Nolan, Lynch, Del Toro, etc... et j'en passe et des meilleurs, n'en font pas non plus.

heureusement que je t'ai dis de me relire....fais le....j'ai dis "pas tous"

Citation :

Bah alors? pourquoi tu parles de manque d'originalité de l'époque actuelle?

Ben je viens de te repondre Spielberg remaké par lui meme (oui oui je sais ya JJ...)

redmosquito a écrit:

Ne le prenez pas mal mais à vous écouter j'ai l'impression que vous seriez prets à défendre n'importe quelle bouse remakée/inspirée/defequée sous pretexte qu'on ne peux plus rien inventer car tout à deja été fait et c'est comme ça...

heureuseument je suis moins pessimiste que vous.....

Citation :

Et alors?
Les Fincher, Nolan, Lynch, Del Toro, etc... et j'en passe et des meilleurs, n'en font pas non plus.

heureusement que je t'ai dis de me relire....fais le....j'ai dis "pas tous"

On a plutot du TRES mal se comprendre tu as plutot une idée erronée du ciné. tu as tes préférence aprés ok.

Yop, je crois pas que c pas la peine de poursuivre, red, tu as pas compris ce qu'on disait (tu releves que la moitié, et de maniere qui n'a pas grand chose a voir) ou on s'est mal fait comprendre. Quoi qu'il en soit on a fait le tour, pas la peine d'épiloguer. Tout est la.

redmosquito a écrit:

Ne le prenez pas mal mais à vous écouter j'ai l'impression que vous seriez prets à défendre n'importe quelle bouse remakée/inspirée/defequée sous pretexte qu'on ne peux plus rien inventer car tout à deja été fait et c'est comme ça...

heureuseument je suis moins pessimiste que vous.....

Ca n'a aucun rapport avec le fait de défendre des bouses ou non et encore moins d'être pessimistes. Le cinéma des années 2000 est assez fascinant en ce qui me concerne.
Et tu peux garder ta condescendance.

Citation :

heureusement que je t'ai dis de me relire....fais le....j'ai dis "pas tous" [

Et comme je te l'ai dit ça n'a aucun sens.

Citation :

Ben je viens de te repondre Spielberg remaké par lui meme (oui oui je sais ya JJ...)

Euuuh c'est pas un remake hein.
Et même si ça en était un, tu sait que Hitchcock s'est remaké lui même il y a plus de 50 ans maintenant?

Yop c'est aussi parce que visiblement le ton monte, a force d'incompréhensions, que je demandais a qu'on arrete la spider. (meme si ton exemple sur le Hitch par exemple est trés parlant mais bon) Pas la peine qu'on perde Tous notre temps et notre énergie. Red peut bien croire ce qu'il veut aprés tout

perso le ton ne monte pas pour moi


pour CONCLURE on parlait de Super 8 .....ou j'ai émis éventualité qu'il ne soit pas si bon qu'il n'y parait c'est tout,mettant en parrallèle certaines productions actuelles qui me paraissaient peu inspirées voir pas du tout (film de fan,hommage,remakes....)

c'est tout pas la peine d'épiloguer des heures là dessus en me faisant passer pour un "c'était mieux avant" et en sortant des références d'inspirations des cinéastes contemporains ou non (on va y passer des heures et c'est hors sujet...)

Après le truc de Spielberg remaké par lui meme.....ben je crois que est assez comprehensible non?

(bon c'est quand meme un peu vrai tout de meme )



Voila je ne veux pas relancer la discution mais il se peut que le film ne soit pas terrible non?

redmosquito a écrit:

Après c'est surement un bon divertissement familial (cela n'a rien de péjoratif ) mais qui je pense (et j'ai lu pleins d'autres critiques qui allaient dans ce sens) n'apporte rien à ce qui a été fait avant dans le meme style...

Divertissement oui d'après certains, mais familiale c'est relatif. J'ai lu quand même qu'il y avait des moments pas loin d'être angoissants, malgré la présence d'enfants comme héros du film. Abrams n'a jamais vendu son truc comme novateur, mais depuis le début comme hommage, et c'est un point qui est souvent revenu dans les avis. De plus, quand tu parles d'histoire prévisible, peut-être que ce sera le cas, mais là en l'état actuel des choses, la surprise sera de mise durant le visionnage vu qu'on ne sait pas ce qu'est la chose (si certains ont su éviter les avis outre-atlantique).

jack-shepard a écrit:

redmosquito a écrit:

Après c'est surement un bon divertissement familial (cela n'a rien de péjoratif ) mais qui je pense (et j'ai lu pleins d'autres critiques qui allaient dans ce sens) n'apporte rien à ce qui a été fait avant dans le meme style...

Divertissement oui d'après certains, mais familiale c'est relatif. J'ai lu quand même qu'il y avait des moments pas loin d'être angoissants, malgré la présence d'enfants comme héros du film. Abrams n'a jamais vendu son truc comme novateur, mais depuis le début comme hommage, et c'est un point qui est souvent revenu dans les avis. De plus, quand tu parles d'histoire prévisible, peut-être que ce sera le cas, mais là en l'état actuel des choses, la surprise sera de mise durant le visionnage vu qu'on ne sait pas ce qu'est la chose (si certains ont su éviter les avis outre-atlantique).

oui oui j'ai quand meme compris depuis le temps que c'était un hommage

Le truc c'est que j'irai biensur le voir mais plus le temps passe plus,j'ai l'impression que je vais etre deçu

j'ai peur du film "buzz"......sacré JJ il sait y faire quand meme.....