Iron Man 3

En fait c'est quoi le problème au sujet du respect du comics?? Comme je connais pas du tout le comics et que je lis ici je me pose la question

Ben imagines

Spoiler:

Ah ok je comprends mieux le mécontentement la merci

Aprés perso, je m'en fous relativement.

Spoiler:

c pas LE probleme du film, et c juste un film quoi ) c'est juste que je comprends et que je vois la de quoi éviter de prendre de haut les mécontents, et les traiter de puristes entre autre joyeuseté, ça évite des converses qui partent en vrille

Moi le twist m'a fait rire au début mais quand bien même, s'il reste prétexte à un énième trait d'humour, le début de fond était intéressant mais clairement pas exploité par la suite du film.

Pareil je comprend les puristes qui gueulent, autant je n'arrive pas trop à comprendre ceux qui fourvoient la campagne marketing du film qui au final aurait été maline.

Spoiler:

Je peux comprendre qu'une partie des fans se soit senti trahi, mais tout les réalisateurs qui ont proposé une vision nouvelle des choses (on est comme même dans une adaptation) ce sont de toute manière aliéné une partie du publique. Même l'excellent The dark knight rises à vu pléthore de fans crié au traitement de

Spoiler:

et de Bane.
La vrai question est plutôt : est ce que ce changement est justifié et apporte quelque chose à l'histoire. Sur Iron Man 3, j'ai trouvé

Spoiler:

très bien vu, et cela même si la révélation se fait

Spoiler:

.

Et puis au final on a comme même

Spoiler:

Je connaissais un peu le comics et le personnage du Mandarin, mais de toute façon dés le départ ( les bandes annonces) cette caricature du tyran islamiste à la Ben Laden, est complètement à coté de la plaque et pour le coup sa ce justifie complétement

Spoiler:

Après je me dis qu'il y a pu avoir pas mal de déçu, parce que le film ne correspond pas à ses attentes personnelles, mais personnellement je préférerai toujours un film qui me surprend, qu'un film qui m'emmène gentiment en terrain connu.

Pas d'accord saga, on a pas trahi

Spoiler:

on peut tout autant te surprendre en respectant le matos d'origine, ca a a déja été démontré dans de multiples remakes style scarface ( ou il y a pourtant bien des changements, et pourtant)

encore une fois, je m'en moque relativement, mais dans Iron man 3 on pouvait trés bien créer un personnage c'est un crachat a la gueule de la bd la.

jack-shepard a écrit:

Moi le twist m'a fait rire au début mais quand bien même, s'il reste prétexte à un énième trait d'humour, le début de fond était intéressant mais clairement pas exploité par la suite du film.

Pareil je comprend les puristes qui gueulent,

Citation :

autant je n'arrive pas trop à comprendre ceux qui fourvoient la campagne marketing du film qui au final aurait été maline.

Spoiler:

Disons que si tu veux t'acheter du chocolat et qu'au final tu te rends compte que c'est du poulet farci, tu peux te dire que c pas ce que t'as commandé

parce que la ca se limite pas a des points de scénars, mais au ton meme du film. ( jusqu'à l'idée que ce serait un film d'espionnage style Tom Clancy.. ouais ok, si on occulte la violence de certains moments, on est pas loin du Roger Moore quoi)

On peut trés bien faire une campagne pub qui garde une grande partie des surprises du film sans tomber dans le mensonge ( voir celle exemplaire de Mos.. quand bien meme bcp auront gueuler sur sa discrétion)

Mais bon au final, si on a donné des twists ( qui ne sont pas forcément cramé dans une ba), on a donné un Iron Man Downey Jr/ marvel studios, on limite les risques de déception quand meme non?


Ps:je crois pas pour autant que c ce qui fait gonfler les chiffres, le film était trés attendus de ttes les facons.

Ouais mais enfin bon dans cette histoire on parle d'un film non qui supposé être une expression artistique pas d'un barre de Kinder Bueno.
Qu'est-ce que ça change au fond une campagne promo trompeuse ?

Qu'on trouve que ça marche ou pas d'ailleurs il faut quand même réaliser comme je le disais

Spoiler:

Sans aller dans une campagne mensongère, je ne crois pas qu'il y aurait eu forcément du gros spoiler à révéler que

Spoiler:

Quand bien même oui Iron Man 3 aurait été un carton, mais le bouche-à-oreille est favorable, vantant surtout une comédie d'action, plus qu'un film de super-héros, que les trailers ne nous avait pas forcément montrés.

Bon vu et bien aimé globalement, mais un peu déçu quand même!
J'en attendais plus de Shane Black, ça reste un peu trop vu de chez moi du business as usual comme certains l'ont déjà dit.
Alors bon ouais il y a un peu plus de prises de risques que d’habitudes, oui on a la patte Shane Black dans le scénar (un peu).
Mais on a une mise en scène qui reste trop sage et peine à sortir du moule Marvel (malgré des scènes d'actions qui arrachent)
Et puis bon le gros problème c'est qu'une fois de plus, on a un vilain inintéressant.
A ce stade ça devient assez catastrophique cette incapacité totale de la Marvel à mettre en scène un méchant digne de ce nom.
Au bout de 7 films pas un seul méchant mémorable.
Le plus frustrant c'est que IM3 avait le potentiel pour changer la donne, mais se tire tout seul une balle dans le pied avec son twist débilos.
Alors je suis pas un puriste, j'ai jamais ouvert un comics Iron Man, donc la fidélité je m'en fout (mais je comprends que les fans tirent la gueule)
Par contre me semble que malheureusement ça handicape le film en lui même puisque ça le prive d'un bad guy vraiment charismatique au profit d'un méchant ultra formaté vu et revu et inintéressant, et ça s'est quand même fort dommage!

Mais bon j'insiste sur les défauts, mais passé les problèmes, ça reste un bon film, très fun.
Les scènes d'actions arrachent bien, c'est inventif, et il y a même de la tension par moment.
L'attaque de la propriété de Stark, le sauvetage en chute libre ou le grand final reste de sacrés moments de bravoure.
Le film est plutôt drôle aussi, avec ses dialogues à la Shane Black son petit côté buddy movie (même si l'humour gras est de trop)
Et puis les thématiques sur Stark sont pas inintéressantes (même si je trouve qu'on survole un peu dans la façon de les résoudre)

Bref un bon film drôle, fun et spectaculaire et c'est déjà pas mal!

Après ça permet de relativiser aussi l'ambition nouvelle de la Marvel, parce que si ils sont clairement décidé à prendre des risques, ça reste encore des prods bien sous contrôle visiblement (et quand ils prennent des risques ils prennent pas toujours les bons )
En tous cas j'attendrais pas grand chose des prochains Marvel, meilleure façon d'être surpris!

Juste pour répondre à un truc (parce que j'ai envie )

saga10 a écrit:

Je connaissais un peu le comics et le personnage du Mandarin, mais de toute façon dés le départ ( les bandes annonces) cette caricature du tyran islamiste à la Ben Laden, est complètement à coté de la plaque et pour le coup sa ce justifie complétement

Spoiler:

En même temps le perso de Pearce est au moins autant caricatural
Sans déconner

Spoiler:

JKKS a écrit:

Ouais mais enfin bon dans cette histoire on parle d'un film non qui supposé être une expression artistique pas d'un barre de Kinder Bueno.

Ta condescendance vis à vis du Kinder Bueno me choque au plus haut point.
On respecte le Kinder mossieur Jkks!

Citation :

En même temps le perso de Pearce est au moins autant caricatural Laughing

C'est vrai qu'on est comme même loin du traitement haut en couleur des méchants de l'écurie Nolan, mais Guy Pearce est plutôt bon j'ai trouvé, il campe un méchant classique mais efficace. Et pour moi le Mandarin du fim

Spoiler:

et en l'état je trouve l'idée bien plus sympa qu'un herzat de Ben Laden (j'ai d'ailleurs cru qu'ils allaient nous faire un vieux rapprochement avec les évènements de la grotte Afghane dans le 1er).

Ah mais j'emmerde les Kinder Buenos.
Coolos comme avis sinon et content que tu ais aimé.

Par contre

Spoiler:

Par ailleurs, vu l'impact que le perso dans la culture pop, je crois que Marvel a réussit un bad guy quand même qui est Loki.
Ceci étant et comme le soulignait Kaizus il y a à la base, pour les persos qui sont restés dans le giron de Marvel un bestiaire pas génial. Alors oui il y a des opportunités qui ont été loupées avec Red Skull et le Mandarin par exemple, mais au final ce sont des persos qui n'ont pas des rogues gallery de la richesse d'un Batman (ou même d'un Spider-Man d'ailleurs). Et en tous cas pour l'instant il n'y a pas eu d'auteur qui transcendent vraiment le matos d'origine donc on en reste à des trucs vraiment moyens.

Non mais qu'est ce que c'est que cette condescendance vis à vis de l'art culinaire?


Bon aprés sur un blockbuster de ce type, dans la mesure ou on parle de campagne de pub et de film au final a formule, avec les intentions premieres du film, avec tout ce quil'entoure..comment il est pensé pour certains public..Sur un iron man 3 On peut penser que c'est de l'art (par certains atours doit y avoir des moments) mais globalement c un produit vu de chez moi.

Bon sinon, oui art ou pas quand il y a une promesse on la tient (y compris dans l'art culinaire, allez lachez une tonnne de pognon dans un restau gratro pour avoir un mac do vous allez voir la gueule.. aprés chacun fait ce qu'il veut de sa bourse hein ) bref peu importe puisque pour moi la promesse est tenue.. Fallait pas s'inquiéter comme on rigolaiiit, le voilaa votre iron man quand meme bien calibréé dans la continuité (mais chacun voit a sa maniere c ce que je vois )

sinon assez d'acc avec ta critique ash.cool que tu ai aimé

ps: c'est aussi ça que j'ai trouvé décevant

Spoiler:

on avait la un mec qui avait un vrai charisme. on lui a préféré

Spoiler:

saga10 a écrit:

et en l'état je trouve l'idée bien plus sympa qu'un herzat de Ben Laden

Oui je comprends bien, mais je m'en fout un peu de l'idée moi, c'est l'exécution qui m'importe, et vu de chez moi elle est foirée.

JKKS a écrit:

Ah mais j'emmerde les Kinder Buenos.

Pfff se barre en couilles cette société

Sinon yes effectivement j'ai exagéré en disant que

Spoiler:

mais c'est aussi parce que finalement que m'en reste pas grand chose d'autres de ce perso.
Parce que je trouve que ses motivations n'auront pas été assez appuyées/développées, comme le personnage en lui même d'ailleurs, et ça rejoint ce que tu dit, il lui manque du screen time pour ça.

D'ailleurs pour l'intro du perso de Pearce, entre ça et ce qu'on voit du Electro de TASM 2, c'est la mode en ce moment les vilains aux origines geekesques ridicules?


Sinon rien à voir mais j'ai un peu buté sur ce qui me semble être des incohérences (à moins que j'ai raté un truc, possible)

La première :

Spoiler:

La deuxième qui est bien plus gênante pour moi :

Spoiler:

Si quelqu'un a des explications (sur la 2e surtout) je suis preneur!

Je pense que c'était surtout pour nous montrer que sans son armure il pouvait faire un truc. Après la seule explication crédible que je vois c'est qu'il avait besoin que Jervis soit a nouveau bien opérationnel pour retrouver ses armures. Mais je suis pas sur de ce que j'avance

Magic a écrit:

Après la seule explication crédible que je vois c'est qu'il avait besoin que Jervis soit a nouveau bien opérationnel pour retrouver ses armures. Mais je suis pas sur de ce que j'avance

Ouais mais c'est pareil c'est pas clair cette histoire de Jarvis.

Spoiler:

Je rate peut être un truc, mais j'ai vraiment l'impression que c'est une grosse incohérence.

Yep me semble aussi qu'il y a de l'incohérence là. Pour Jervis

Spoiler:

Heureusement que le père Nolan n'a pas fait d'incohérence de ce type sur TDKR sinon j'ose à peine imaginé ce qu'il se serai pris. Déjà qu'il a ramassé pour moins que ça
Enfin je m'écarte du sujet, si quelqu'un d'autres à une théorie sur la question de Ash qu'il la fasse connaître

Doctor_Ash a écrit:

Sinon rien à voir mais j'ai un peu buté sur ce qui me semble être des incohérences (à moins que j'ai raté un truc, possible)

La première :

Spoiler:

Spoiler:

Doctor_Ash a écrit:

La deuxième qui est bien plus gênante pour moi :

Spoiler:

Je crois que comme Magic l'a souligné il a déjà eu pendant toute une partie la remise en route de Jarvis qui ne s'est retrouvé partiellement opérationnel qu'à partir du moment où Stark était déjà sur la route (et encore il fonctionne moyen à ce moment là et il n'est pas capable d'ailleurs de piloter la Mark XLII), et surtout par le fait que le "puit" est obstrué par les débris de l'attaque du manoir (et on voit qu'ils ne sont dégagés que peu avant le combat final, il y a d'ailleurs un petit compte à rebours qui se joue sur cette question).
D'ailleurs si on parle de marketing tient, je trouve carrément criminel d'avoir grillé la Iron Legion dans les bandes annonces parce qu'il y a un build up dans le film qui fonctionne vraiment bien sur ce sujet et la surprise aurait eu de la gueule.

Si quelqu'un a des explications (sur la 2e surtout) je suis preneur!

A titre personnel il y a vraiment un truc qui en terme de cohérence me dérange c'est dans le cadre de l'attaque du manoir

Spoiler:

JKKS a écrit:

Je crois que comme Magic l'a souligné il a déjà eu pendant toute une partie la remise en route de Jarvis qui ne s'est retrouvé partiellement opérationnel qu'à partir du moment où Stark était déjà sur la route (et encore il fonctionne moyen à ce moment là et il n'est pas capable d'ailleurs de piloter la Mark XLII)

Bah pour Jarvis vraiment me semble pas clair cette histoire.
Ca voudrait dire que Stark a stocké Jarvis dans sa nouvelle armure? (je retiens pas les noms des armures sorry ) Dans le cas contraire ça n'a pas de sens cette histoire de retaper Jarvis alors qu'il ne fait que retaper l'armure!

Par contre :

Citation :

et surtout par le fait que le "puit" est obstrué par les débris de l'attaque du manoir (et on voit qu'ils ne sont dégagés que peu avant le combat final, il y a d'ailleurs un petit compte à rebours qui se joue sur cette question).

là oui effectivement ça fait sens.
J'avais pas tilté, thanks pour l'explication.

Sinon ouais le coup des 3 hélicos ça m'a semblé limite aussi mais bon! (on va pardonner parce que la scène qui en découle est mortelle )

Magic a écrit:

Yep me semble aussi qu'il y a de l'incohérence là. Pour Jervis

Spoiler:

Ouais c'est même pas clair du tout!

Citation :

Heureusement que le père Nolan n'a pas fait d'incohérence de ce type sur TDKR sinon j'ose à peine imaginé ce qu'il se serai pris. Déjà qu'il a ramassé pour moins que ça

Doctor_Ash a écrit:

JKKS a écrit:

Je crois que comme Magic l'a souligné il a déjà eu pendant toute une partie la remise en route de Jarvis qui ne s'est retrouvé partiellement opérationnel qu'à partir du moment où Stark était déjà sur la route (et encore il fonctionne moyen à ce moment là et il n'est pas capable d'ailleurs de piloter la Mark XLII)

Bah pour Jarvis vraiment me semble pas clair cette histoire.
Ca voudrait dire que Stark a stocké Jarvis dans sa nouvelle armure? (je retiens pas les noms des armures sorry ) Dans le cas contraire ça n'a pas de sens cette histoire de retaper Jarvis alors qu'il ne fait que retaper l'armure!

Je ne crois pas impossible d'imaginer que Jarvis se soit téléchargé dans l'armure au moment de l'assault du manoir pour éviter qu'une défaillance de hardware lors de l'attaque ne le mette définitivement hors service.

JKKS a écrit:

Doctor_Ash a écrit:

JKKS a écrit:

Je crois que comme Magic l'a souligné il a déjà eu pendant toute une partie la remise en route de Jarvis qui ne s'est retrouvé partiellement opérationnel qu'à partir du moment où Stark était déjà sur la route (et encore il fonctionne moyen à ce moment là et il n'est pas capable d'ailleurs de piloter la Mark XLII)

Bah pour Jarvis vraiment me semble pas clair cette histoire.
Ca voudrait dire que Stark a stocké Jarvis dans sa nouvelle armure? (je retiens pas les noms des armures sorry ) Dans le cas contraire ça n'a pas de sens cette histoire de retaper Jarvis alors qu'il ne fait que retaper l'armure!

Je ne crois pas impossible d'imaginer que Jarvis se soit téléchargé dans l'armure au moment de l'assault du manoir pour éviter qu'une défaillance de hardware lors de l'attaque ne le mette définitivement hors service.

Oui mais il aurait pas pu en théorie se re-telecharger dans une des armures cachées de Tony qui étaient en meilleurs état?

La je sens que je cherche la petite bête