man of steel (zack snyder)

Bon sinon darknol sorry que ca t'ai tant pété la tete 

C'était pas loin d'être ça en fin de séance.

 

Citation :

Moi je l'ai vu et je revois à la baisse

Tu l'a revu aujourd'hui ?

Citation :

Sauf que c'était du flan, je l'ai pas encore vu 

Noooooonnnn !!! Tout es faussé maintenant

Non, j'irais demain... je pense 

 saga

Ba Tay y reporte exprès pour pouvoir bastonner c'est l'effet des bastons man of steel 

Tay sois raisonnable voyons . Peut être mercredi pour moi, mais surement en 3D du coup.

J'ai entendu que le film serait déjà à environ 600 000 000 de recette mondiale, ce qui serait carrément pas mal.

ca donne bien ta signature saga 

Merci, j'ai été complétement contaminé par l'effervescence du film , hâte de voir la suite avec pourquoi pas un Lex Luthor en armure alimenté par la kryptonite

Ou est ce que tu as entendu ça Saga? c'est 400 millions à ma connaissance (et c'est déja bien plus que pas mal  )

Sur une émission de canal+ (la nouvelle édition) présenté par Ali Baddou. D'ailleurs il y avait un journaliste qui était contrarié par l'approche trop réaliste et trop sombre des supers héros d'aujourd'hui (batman, superman, spider man...) et trouve que le cinéma c'était mieux quand superman avait encore son slip rouge

Ok, ben c'est du mauvais journalisme, à commencer par les chiffres  (voir le top box office )

Ca semblait un peu fort aussi comme chiffres si près de la date de sortie.

Bb il y a un fil rouge bcp plus tenu, qui quasi sert l'intrigue...y a plein de sous thématiques, mais UNE énorme à chaque fois qui prend le devant de la scene et est exploité de bout en bout... a écrit:

je reviens sur ça Franck, tu m'excuseras   surtout quand dans un BB tu as un Epouvantail qui débarque d'on ne sait où en plein milieu de l'histoire (en plus de dire qu'il est loin d'être une méchant mémorable), en ce sens, non, je trouve pas que le fil rouge est mieux tenu. Zod bénéficie d'un vrai arc narratif, on te l'implante dès le départ et jusqu'à la fin de l'histoire. Et même sur l'intrigue principale, le fil rouge est aussi bien tenu (si ce n'est mieux dans MOS) dans les deux. ;)Et je ne parles même pas de TDKR. Ce sont deux films que j'adore au passage

Le problème n'est pas tant quand débarque un antagoniste ou comment il est caractérisé, que comment en terme de thématique il enrichie la quête du personnage principal. A cet égard l'intégration de l'épouvantail à la trame de BB est non seulement parfaitement organique mais permet d'explorer le thème de la peur plus avant, de renforcer le côté vilain miroir du héros. Je crois que la grosse difficulté du personnage de Zod c'est qu'il sert à amorcer plusieurs questions liés au perso principal qu'il interroge à la fois sur sa nature profonde, sur sa solitude, sur l'appréhension que le monde aurait pu avoir de lui s'il s'était révélé à lui tel qu'il était et que non seulement le script hésite entre tous ces élements mais surtout n'apporte de réponse, de sens de l'achèvement à aucun d'entre eux.
C'est ce que je trouve particulièrement frustrant avec ce scénario en général, parce qu'il amorce une foule de chose mais n'a pas l'air concerné par mener ces explorations à leur terme (et à mon sens c'est loin de ne concerner que Zod).

Je vois pas Jkk là. Zod est l'antagoniste parfait de Sup' qui le fait même hésiter à se rallier aux humains où à carrement le rallier pour faire un Krypton bis. Si, il lui fait poser des questions et la fin apporte une réponse lourde de sens lors de cette fin que tu connais.
L'épouvantail est un antagoniste de plus dans BB et qui, même si oui, il y apporte plus sur la psycho du héros, y'a quand même Ras' qui est l'antagoniste principal. Ca en fait deux. Pour moi, non, le fil rouge est bien moins tenu que dans MOS.

ps : et pour le coup, Goyer qui fait débarquer un antagoniste comme ça en plein milieu dans BB, perso, je trouve pas ça très bien écrit alors que Ras' suffisait amplement.
Je peux pas appeler ça un scénar super serré, non. Et je peux reprocher plusieurs choses à MOS mais pas ce genre d'erreurs scénaristique à mon sens.

Non mais Tommy je veux bien mais quel est le fil rouge dans MoS justement ?
Je suis d'accord que Zod induit des questions mais quel réponse leur est apportée et quelles sont leurs conséquences sur le perso principal ? A titre personnel je vois des problématiques expédié et des choix sans conséquences. C'est à cet égard si tu veux que quelque bien traité que soit le perso (et si je trouve qu'il aurait mérité un approfondissement plus important parce que quelque part ses motivations au final on s'en branle un peu, je le trouve dans les grandes lignes bien traité) tout cela est vain parce qu'il n'apporte au mieux que des questions en suspens à la quête d'identité de Superman là où Scarecrow, qui est certes la deuxième partie d'un tandem, contribue à enrichir la quête de Batman et à lui permettre de trouver sa place en lui tendant un miroir parfaitement en adéquation avec la thématique directrice du film. Ca pourrait être la quatrième d'un quatuor de vilain ce serait pareil, en l'état il sert l'histoire et la progression de son personnage principal de manière intégrale, avec une intervention dont on saisie les ressorts dramaturgique et les conséquences sur le perso principal.

On peut parler de la fin de MoS en boucle mais non seulement je trouve le cheminement du perso abrupte et inorganique mais aussi et surtout alors qu'une bonne partie du film tourne autour d'un individu à la recherche de ses origines, qui ne fait pas montre de plus de curiosité que ça lorsqu'il rencontre 30 ans après les premiers individus de son espèce mais qui aussi et surtout prend des décision non seulement insuffisament développée (et quelque part quand tu sacrifie le développement de tes thématiques au profit de l'action c'est ce qui se passe) mais dont les ressorts dramatiques ne sont quasi pas exploitées.

Après je veut bien qu'on appelle ça un script tenu mais je trouve ça quand même un chouilla tendu.

Oui, Zod le force d'une certaine manière à embraser la cause humaine et non "kriptonienne" fascisante de Zod. C'est en sens que ça un impact sur la quête de Clark. Tout au long du film, il se pose des questions, se demande, est pris entre deux feux, à deux indicateurs paternelles (l'un qui lui dit de se réveler, l'autre non) et Zod le force à faire un choix. J'ai trouvé ça très bien orchestré au contraire, avec un réel aboutissement.
C'est pour ça que je ne peux pas être d'accord avec toi Jkk;)

C'est vrai que le film aurait mérité d'être plus approfondi sur d'autres choses mais là dessus, l'arc narratif du héros et son cheminement est très clair pour moi en tous cas.

Pas une question de clarté encore une fois mais dans le façon dont les choses sont amenées.
Pour quelle raison Clark embrasse la cause humaine ? On ne sait pas tellement c'est si peu voir pas approfondi.

Après est-ce qu'on peut résumer le dilemme que propose Zod à embrasser ou non une cause fascisante, non seulement je ne crois pas, mais on s'en fiche pas mal parce que l'impact de la découverte de son peuple et de ses origines sur Clark est nul ou quasi nul. Tu vois du dilemme là ou perso je n'en vois pas, j'ai le sentiment qu'il se serait agis d'autre aliens ça aurait été pareil et c'est dans ce sens où je parle de pistes amorcées mais pas menées à leur terme. Zod le force à faire un choix mais quelles en sont les conséquences ? Au lieu de les explorer le film cut sur un semblant de happy ending foireux comme si rien ne s'était passé (encore et toujours la piste amorcée et abandonnée en rase campagne). Où est l'aboutissement, si choix et sacrifice il y a eu où en sont les conséquences ?

Roh le calvaire sur les 45 dernières minutes  
J'en pouvais plus!

Enfin bon je vais rejoindre Kaizus, Tay, Jkks et Darknol.
Ouais y a des bonnes choses mais qu'est ce que c'est inégal.
Le film a tous les éléments en main pour faire un film mortel mais accouche au final d'un film tout juste correct.
C'est frustrant.

Pas ma came perso!

Au delà des soucis de montage (c'est bien d'avoi voulu faire un montage à la Nolan, mais là ça marche pas) au delà des thématiques pas développés, des persos qui manque d'épaisseur, des scènes d'action à n'en plus finir.

Un truc qui m'a un peu embêté, c'est que j'ai pas tant que ça eu l'impression de voir Superman.

Ils ont le costard (mortel), l'acteur (plutôt bon) et toutes les bases.
Et pourtant Snyder et Goyer échoue pour moi à représenter Superman dans sa bonté, sa grandeur, et tout ce qui fait qu'il est censé nous inspiré à devenir meilleur.
J'ai jamais vraiment vu ça dans le film, pour moi c'était surtout un mec en costard qui se bastonne, et les scènes d'actions débilos à la fin vont dans ce sens, on a un Superman qui défonce toute une ville sans jamais se poser la question des dommages collatéraux... sauf si c'est Lois qui tombe dans le vide évidemment  du coup ça pète un peu l'aura que le personnage est censé avoir.

A côté Batman Begins qui est clairement le modèle arrivait à représenter un Batman iconique, on sentait la légende urbaine incarnée, on sentait le "symbole", ET pendant tout le film la volonté de Wayne de sauver Gotham était palpable.
La MoS échoue à capturer l'aura du personnage, ne le rend pas si iconique que ça, et perso j'ai eu du mal à ressentir sa volonté d'aider l'humanité.


Bref bref un des points qui m'a embêté!

Ouep, je me suis fait la réflexion aussi sur le fait que j'ai pas vraiment eu l'impression de voir Sup', sauf à 2/3 moments.


(sinon ça me rassure de pas avoir été le seul à morfler pendant les scènes d'action, je croyais presque être devenu trop vieux pour ces conneries.)

Spoiler:

Tu sait que je me suis fait la même réflexion pour les scènes d'action, je me suis demandé à un moment si j'étais pas blasé des blockbusters ou quoi  parce que ça m'a fait chier d'une force 

Spoiler: