The Amazing Spider-Man 2

I beg to differ à ce que je lis sur Emma Stone. Kirsten faisait débat elle, pas la Stone. (en tous cas pas pas comme Dunst)

Et oui si Maguire et Dunst était bien pour ce qu'ils avaient à faire, vu de chez moi y a pas photos.

 

Pour les autres acteurs que tu cites, ils avaient aussi peut etre l'avantage d'etre mieux servis eux

Aprés d'accodac sur le coté révisionniste ( meme si je suis pas fana de ses films, et je pense que spiderman 2 a également des défauts, c'est à quelques exception prés un exploit technique déja )

ps: avec beaucoup de retard, réponsagee immédiat sur le top film sf 

  

Citation :

" j'suis meme sorti pendant dix minutes pour aller aux toilettes, et quand je suis revenu j'étais encore dans le film!!!"

 

Durendal, crois-moi quand je te dis que j'aurais voulu partager ton enthousiasme.  

Bon après, ses critiques sont des avis à chaud je crois, on peut énormément s'emballer à la sortie d'un film et se rendre compte par la suite qu'il regorge de défaut.

ouais enfin bon. il prépare ses émissions un minimum. ( le youhou est tout sauf naturel)  Aprés qu'il s'emballe ou non de toutes les façons c quand meme de la merde ce qu'il fait je trouve ( voir ses critiques redondantes longuuuue tréss longuess et pour certaines non sensiques de Days of future past. ) faut qu'il apprenne le montage ce serait bien (surtout que y a de quoi faire du collector bien monté   )

Orci et Kurtzman sont des génies, parce qu'ils ont fait ... Transformers !!! Mais c'est bien sûr    

Non mais c'est du dizieme degré c'est pas possible??

  Quelqu'un a un seau de tomates?    

Original ending for The amazing Spider-Man 2

http://www.comicbookmovie.com/fansites/JoshWildingNewsAndReviews/news/?a=103595

Holy sh*t, en fait le film aurait pu être bien pire que ça    

Je ne sais pas si ça aurait pu être pire en revanche si ça prouve quelque chose c'est bien que dès les premiers stades d'écriture les scénaristes ne savaient pas ou emmener le film. Je veux dire on ne peut pas avoir une approche aussi radicale du parcours de son personnage principale et de l'intervention de personnages clés et y substituer quelque chose d'aussi léger et random dans le produit fini (et sans même parler des implications que ça aurait pu avoir à l'échelle de la franchise). Et a priori non seulement ça ne se limite pas à la fin du film mais comme dans le premier volet il y a apparement eu des hésitations et des volte-face sur quasiment tout le script et d'ailleurs jusqu'au tournage quand on voit ce qui a, dans les deux films, été coupé, ultérieurement réarrangé en post-prod etc ...
C'est confirme en fait exactement ce qu'on peut ressentir au visionnage, c'est à dire d'être face à un film "frankenstein", incohérent, sans articulations, mal développé et qui craque aux entournures.

On a tout de même atteint avec cette franchise des sommets de cynisme que la Fox de Rothman n'aurait pas reniée.

Je crois qu'on est d'accord pour dire que Sony est en train de tuer Spidey oui, j'en viens même à espérer que le perso finisse chez Marvel   Mais ça voudrait dire une nouvelle réécriture, sans doute un nouvel acteur et sûrement un petit bordel dans le MCU qui jusque là restait assez cohérent. Je crois que Sony a véritablement les boules de perdre le perso, mais qu'ils sont tout bonnement incapable de bien le traiter.

La franchise clairement est en état de mort cérébrale. Personne ne s'étonne du silence radio depuis la sortie du film ? Bon me semble qu'il a encore sa place assuré pour le 3 (et c'est pas forcément ce qui peut faire sauter de joie), mais je crois que là il peut commencer à prendre conscience qu'il (et d'autres, il est pas tout seul à faire le film hein) sont en train de jouer l'avenir de Spidey sur grand écran.

Par contre, je me demande vraiment sur un film sur les Sinister Six a vraiment du potentiel au vu de ce qu'on nous a montré dans le 2. C'est pas comme si Electro et le Rhino revenaient le plus souvent quand il s'agissait des gros défauts du film.

Je ne vous suis pas du tout sur ce que vous dites. Le perso est pas si mal en point . Financierement,  On est en dessous des attentes, il y a surement des remises en question, mais on est encore loin de la catastrophe : les gens continuent d'aller voir spiderman au ciné en masse et l'acteur principal est trés populaire. Vous en connaissez bcp des franchises qui malgrés tout ( critiques médiocres, réception public bof) continue au 5 eme film à faire 700 millions? Demain ils font un spîderman 3 réussi, on peut passer des 700 millions au milliard.

Ouep bah la on sera pas d'accord.

Car clairement je préfère 200 fois plus c'est deux films que l'ancienne trilogie de Raimi(même si ça se regarde...vite fait,surtout le 2).

Est j'ai vraiment hâte que le 3éme sortent, j'ai adoré ce 2éme films(par contre pour le 4 et les spin off...ça j'en ai rien a foudre).

Pas vu le deux perso. La on parle d'appréciation personnelle. mais parler de quasi mort de la franchise est grandement exagérée à mon sens. (ou alors vraiment je vois pas) Il y a silence radio, parce qu'on peut penser que sony se pose des question sur comment redresser la barre avant que le navire ne coule vraiment. et il est encore temps. Sinon la franchise serait déja morte depuis un bail, ce qui n'est pas le cas. On est pas dans une situation Batman et Robin? on est bien d'accord.  Spiderman 2 était attendu (avec des appréhensions) il a grandement déçu et a continué d'alimenter l'idée que la franchise devient nawak ( depuis le 3) et je le rappelle le premier film a été bien reçu.  il a ses défauts à mon sens, ses détracteurs (pour bcp des fans de la série Raimi) mais a été bien reçu. ( ET mieux que le 3 par les critiques, et si financierement le 3 s'en sort mieux, je suis pas sur et spécialement le temps passant qu'on le considère grandement... ce qui n'a pas vraiment aidé je pense le le premier film du reboot de Webb financierement parlant... il y avait un sentiment a l'époque que houla on va ou la déja... et spiderman 3 est un film que j'aime bien soit dit en passant, meme avec son coté fouttraque )

AquaMomoa a écrit:

Je ne vous suis pas du tout sur ce que vous dites. Le perso est pas si mal en point .

Disons que c'est assez relatif, mais quand le plus gros budget de la saga donne les recettes les plus basses, on peut quand même parler de gros échec (et TASM aura fait moins que BB aux Etats-Unis alors que ce dernier passait quand même derrière Batman et Robin)

Je crois que Jkks résumait bien le truc :

Citation :

J'ai envie de dire bide, pour plusieurs raisons. La première étant qu'il s'agit du Spider-Man le plus coûteux à ce jour tout en étant le moins rémunérateur au box-office. La seconde tient au fait que Sony a clairement dépassé les bornes sur les dépenses cette fois avec un film qui a coûté 255 millions à produire et 190 millions à promouvoir. Ce sont des chiffres supérieurs à ceux dépensés par Marvel et DC pour The Avengers et The Dark Knight respectivement avec des retours sur investissement très différents de ce à quoi Sony doit faire face aujourd'hui. Et finalement le plus inquiétant est sûrement la pente descendante dans laquelle s'inscrit la série actuelle, que TASM2 devait inverser et qu'il n'a fait qu'accentuer au final en dépit de circonstances plutôt favorables (compétition limitée, marchés inter plus ouverts, taux de changes ...). Je comprends ce qu'il peut y avoir de paradoxal à qualifier un film qui a rapporté plus de 700M de bide, mais au regard de ce qui a été dépensé, des attentes qui pesaient sur le film et des antécédents de la franchise c'est au strict minimum une immense déception et une charge financière pour un studio en recherche de succès pour assurer sa survie.

Ajouter à ça qu'a priori c'est le flou artistique quant à TASM 3 (avec les scénaristes des deux premiers films qui ne sont plus dessus et plus aucune nouvelle)
Je crois qu'on peux dire que la franchise est bien mal en point   

Mouais, pas ok. Le films rentre dans ses frais ( et on en est meme pas aux ventes dvd blue ray encore; et les produit annexes n'en parlons pas) ca prouve bien que le perso est toujours populaire pour moi. bref, non je peux pas vous suivre.  

Ps: et c'est plus gros budget oui...aussi économie ajustée. Je crois qu'on peut se dire que le 3 (franchise Raimi) est le plus gros budget. On peut se dire aussi que la 3 d gonfle les recettes, et c'est vrai. Mais je suis pas sur qu'en meme temps par ces temps de crise, vu comment la 3D est répandue tout le monde peut se la permettre. Donc, on peut se dire que ca équilibre.

Citation :

c'est le flou artistique quant à TASM 3 (avec les scénaristes des deux premiers films qui ne sont plus dessus et plus aucune nouvelle)

Ça serait pas le premier gros films a perdre c'est scénariste pour rempiler(c'est pas les seul scénaristes quand même  ), il y en aura bien d'autres.

Citation :

Je crois qu'on peux dire que la franchise est bien mal en point

Perso je vois pas(comme la dit Aqua), a la limite le film sera repousser d'un ans(le temps de trouver les nouveau scénariste et de mettre tout le monde d'accord)...mais voilou quoi. Si la franchise ne marche pas aussi bien...elle reste solide(surtout pour tout les produit dériver,blu ray,jouet,ect,ect).

Je sens le débat sans fin   

Mais comment expliquez-vous que tous les super-héros connaissent un regain d'intérêt... quand Spidey qui était le plus lucratif avant soit aujourd'hui derrière un Captain et un X-Men.

Le traitement de Sony par Spidey ne se limite pas qu'à ce second film. On parle d'un studio qui a coupé une de ses actrices... parce que les fans ne les trouvaient pas à son goût. On parle d'un film qui a été survendu en marketing (jusqu'à révéler la scène finale dans les trailers).

700 millions $ oui c'est bien, mais vous oubliez que les espérances de Sony pour ce film... étaient d'un milliard. En langage commun, on appelle ça "pas à la hauteur des attentes".

TASM 2 a quand même des avantages énormes au box-office par rapport la trilo de Raimi : 3D + 10 d'inflation + les nouveaux gros marchés... et pourtant il fait le moins bon score de la saga. Et regardez la concurrence, le film avait deux semaines bien tranquille, et il se fait dégager au bout d'une semaine par un film avec Cameron Diaz.

Cap? l'aprés avenger? (comme Thor 2 film pas trés aimé sinon) film trés bien reçu niveau critique? Tu as vu les recettes des premiers films ( plutot correctement reçu, mais la on fait un bond. Et pourtant on parle pas pour les premiers films de réception publique méga populaire. Correcte oui )

Xmen? Film TRES bien reçu? Qu'est ce qui se serait passé si Spiderman 2 avait été trés bien reçu? sans meme l'effet avenger? Tu y penses à ça?

Et on parle d'une franchise "handicappé" depuis deux films, depuis spiderman 3. Je crois que vu l'alliance trés moyenne critique, plus son passé, on peut dire qu'on s'en sort bien.

Pour la 3d ca été adressé. C'est un avantage oui et en meme temps non. ( sans compter que les franchises super héros se multiplient pas le meme marché)

puis pour rappel : Pour rappel, spiderman 3, c'est ajusté 293 millions plus prés de 160 millions et plus de marketing.

Remis en question oui car la franchise a le potentiel de bien mieux faire. Mais suffirait pas de grand chose.

Evidemment le contexte n'est pas pareil entre les films. Il y a énormément de facteurs (réception critique, marketing, popularité ou non sur le moment, antécédents, concurrence).

Mais je crois qu'il est futile de notre part de dire si oui ou non 700 millions $ c'est satisfaisant. Sony misait le milliard, le fait est que c'est largement en-dessous de ce qu'ils espéraient.

Je pense qu'il faudra bien plus qu'une remise en question pour la franchise. On ne va pas nier que le terme "reboot" a eu un effet assez négatif autour du nom de Spidey. A tel point que le film se rapproche du ton des Raimi pour récupérer quelques fans.

La franchise est mal en point c'est clair. Orci a confirmé que Sony a revu tous ses plans et que maintenant... bah ils ont pas encore vraiment de plans. 2016 semble impossible. 2017 oui mais quid des Sinister six alors ? Où en sera le genre super-héros en 2017 ?

C'est clair qu'entre Spiderman 3 qui diviser déjà les fan les plus solides de Raimi(le reboot qui avait était incendier des l'annonce), les critique presse et spectateur qui ne l'aide pas forcément(même si attention il y en a de très bon...maissss pas autant), andddddddd le marketing plus que foireux de Sony....bah faut pas être Einstein pour savoir que tout cia ça a jouer BEAUCOUP.

Bref oui il font toujours des prévision(comme toutes les prod), bon la c'est sur ces la déconfiture...mais encore une fois ce n'est pas catastrophique....

vendest a écrit:

C'est clair qu'entre Spiderman 3 qui diviser déjà les fan les plus solides de Raimi(le reboot qui avait était incendier des l'annonce), les critique presse et spectateur qui ne l'aide pas forcément(même si attention il y en a de très bon...maissss pas autant), andddddddd le marketing plus que foireux de Sony....bah faut pas être Einstein pour savoir que tout cia ça a jouer BEAUCOUP.

Bref oui il font toujours des prévision(comme toutes les prod), bon la c'est sur ces la déconfiture...mais encore une fois ce n'est pas catastrophique....

Raison de plus pour dire que Spidey n'est pas entre de bonnes mains.

Je pense qu'on peut légitimement se demander si il on en est encore au stade où un film bien reçu suffirait à générer de la croissance. Il me semble, et à me tromper, que sans être forcément dans la situation de la franchise Batman après Batman & Robin (et a fortioti la comparaison serait non-pertinente tellement le paysage a changé) il apparaît quand même qu'après trois films avec des réceptions mitigées à mauvaise, la bonne volonté à l'égard de la franchise s'est très largement émoussée.

Il faut bien se dire, et ça va m'amener aux points sur lesquels je voulais revenir, que sans la croissance du marché chinois (sur lequel Sony récupèrera peanuts en terme de recettes) le film se crash avec pertes et fracas. Tous les marchés historiques s'effondrent dans des proportions alarmantes et il n'est pas utile de revenir je pense sur la très mauvaise performance US (qui est là où les studios font leur bénèfs au passage). Dans le fond, et sans les marchés émergents et la faiblesse du dollar qui amortissent le choc, la franchise vient de prendre indéniablement un très gros coup. Est-ce qu'un seul film bien reçu peut redresser la barre après ça ? Je pense qu'il faudra bien plus que ça quand on regarde des cas similaires dans le genre (la franchise X-Men par exemple). Ca aurait pu/du être le cas avec TASM2 mais le film n'a fait qu'accentuer la tendance amorçée depuis Spider-Man 3 si on regarde dans le détail. Il me semble qu'en plus l'intérêt pour le personnage en lui-même, tous médias confondus est à un plus bas historique (et récemment beaucoup de productions le concernant, ça va des comics, à un animé foireux, en passant par les films sont plutôt mal reçues).

Après sur la perf' de TASM2 en elle-même il convient de rappeller trois choses. Dans un premier temps, il y a eu des discussions en 2011 entre Disney/Marvel et Sony pour simplifier leurs relations et accorder un délai à Sony pour qu'ils puissent conserver les droits ciné du perso qui avaient expirés. A l'issue de cet accord, Marvel a renoncé à son pourcentage sur les recettes ciné/HV/TV en échange de la totalité des recettes liées aux produits dérivés, des droits TV du perso et d'autres bénéfices annexes (comme l'exploitation de la "likeness" filmique du perso dans les parcs à thème Disney). Cela signifie que TASM2 produira $0 en revenues annexes pour Sony autres que Home Video/PPV et droits télé. Le problème et cela m'amène à mon second point c'est que Columbia Pictures division de Sony Entertainment fait partie d'un conglommérat à la santé fragile (Sony donc dont les analystes prédisent encore une faillite à moyen) et dont la division entertainment perd beaucoup d'argent. Et le fait d'avoir à supporter les pertes d'un film extrèmement coûteux issue d'une franchise qui 7 ans en arrière s'apparentait à une planche à billets est une perspective extrèmement inquiétante. L'investissement de Sony sur ce film est supérieur à 450 millions de dollars (marketing et coût de distribution domestique inclus) et il y a fort à parier qu'il ne verront pas un dollar de profit sur l'année fiscale courante. La sortie des supports HV va créer de nouveaux coûts à absorber et au passage TASM est loin d'avoir été un carton en Blu-Ray DVD. Il faudra attendre le démontage financier du film par Deadline à la fin de l'année mais je serais extrèmement surpris que le film n'enregistre pas une perte sèche substantielle. Et finalement le problème que çela pose (parce que les soucis financiers de Sony ne me font pas perdre le sommeil) c'est que dans ce contexte le prochain film risque fort d'être à nouveau un produit micro-managé à l'extrème pour réduire le risque financier sur un nouvel investissement délirant si ils persistent dans leur idée de porter les Sinister Six à l'écran. Et avec les conséquences que l'on connait sur la qualité et incidemment sur le BO. Si on reprend Spider-Man 3 si oui le budget est très élevée si on prend en compte l'inflation, c'est aussi un film qui, ajusté, aurait largement dépassé le milliard WW, d'autant qu'à l'époque Sony faisait du profit sur les produits dérivés ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Les difficultés que j'ai à croire à un redressement soudain de la franchise (comme beaucoup le prédisaient d'ailleurs après l'accueil mi-figue mi-raisin réservé à TASM et le BO au diapason) tiennent à ce que pour l'heure rien d'indique du côté de Sony une volonté de faire les choses différement. Cela fait trois films d'affilée (4 si on compte l'avorté Spider-Man 4) que cette franchise est poussée dans le gouffre par une succession de décisions désastreuses qui accouchent de films bancals de moins en moins bien reçus par le public et qui achèvent de détruire petit à petit l'image positive que le public avait du personnage après les deux premiers volets. J'aimerai croire qu'un film bien reçu suffise à un renverser la tendance, mais pour moi TASM2 a été le film de trop.

jack-shepard a écrit:

Evidemment le contexte n'est pas pareil entre les films. Il y a énormément de facteurs (réception critique, marketing, popularité ou non sur le moment, antécédents, concurrence).

Mais je crois qu'il est futile de notre part de dire si oui ou non 700 millions $ c'est satisfaisant. Sony misait le milliard, le fait est que c'est largement en-dessous de ce qu'ils espéraient.

Je pense qu'il faudra bien plus qu'une remise en question pour la franchise. On ne va pas nier que le terme "reboot" a eu un effet assez négatif autour du nom de Spidey. A tel point que le film se rapproche du ton des Raimi pour récupérer quelques fans.

La franchise est mal en point c'est clair. Orci a confirmé que Sony a revu tous ses plans et que maintenant... bah ils ont pas encore vraiment de plans. 2016 semble impossible. 2017 oui mais quid des Sinister six alors ? Où en sera le genre super-héros en 2017 ?

je pense que le "reboot" a eu un effet négatif oui....pour les fans hardcore surtout. Je veux bien croire qu'on apportait pas assez de nouveauté, et que le film était pas aussi bon qu'un Begins, mais sinon Le grand public se moque que ce soit un reboot ou pas, ou casino royal se plante.

Le film qui a eu un vrai effet négatif c'est Spiderman 3. Pourquoi il a été si compliqué sinon de mettre en route le 4? (au dela du fait que ça aurait couté une blinde? ) Amazing spiderman( au dela des soucis de rythme y avait un peu de redite avec un tout autre ton et oui ca n'est pas Batman Begins, d'ou la réception moyenne en blue Ray /Dvd ) sans etre non plus un film qui tue, il est vu comme bon...  mais le fait est je crois qu'on est tous ok qu'il a du composé aussi avec la réception de spiderman 3 ( film "nawak" que j'aime bien soit dit en passant, tant Raimi est à son max dans son délire visuel ) .  le deuxieme spiderman de Webb a déçu d'autant plus. ( en voulant plaire à "tout le monde" betement entre autre) Et pourtant on est quand meme dans les 700 millions.  (et je ne voulais pas dire que ct SI satisfaisant, mais que ct à relativiser)

Je repose la question: Que se passe t'il avec une super réception critique? Toujours 700 millions? Si c'est ce que vous pensez, on peut pas etre d'accord, ça a juste pas de sens pour moi. Non seulement parce que pas un seul, pas un seul film comic books qui a eu de super critiques s'est véritablement planté ses dernieres années, sauf exceptions (ou faut remonter, ou quand on parle de score juste pas mal, s'agit de franchise qui n'ont jamais atteint des cimes, et qui ont eux meme été entaché style les Xmen ) on allait pas aller vers le bas...  surtout que Amazing spiderman 2 était attendu (avec des appréhensions surtout par les fans. et spécialement par les anti, une partie des fans de Raimi qui avait déja pas digéré le reboot et qui font bcp de bruits en ligne). Oui sony a vu gros et visait le milliard, ct leur idéal, ok, mais entre ce qu'on veut et ce qu'on peut et ce qui est déja bien,  y a une marge. Ils n'étaient pas réalistes c'est tout. Le seul spiderman a avoir fait un milliard c'est le 3 ( ajusté ) Déja dans la conjoncture, on ne fait pas non plus un milliard comme ça:  Iron Man qui est méga populaire et cela malgrés un 2eme film moyennement reçu a fait 1 milliard 2 aprés Avengers et a doublé son box depuis le 2. Par ailleurs pour parler d'attente de prods, ceux de superman returns espéraient déjà 500 millions juste au ciné ok et? ils ont meme faillit faire leur suite avec leur 400 millions fait juste au ciné....(et apriori il leur fallait déja 600 millions pour se rembourser) d'ailleurs soit dit en passant, trés bon exemple que j'ai sous la main. Donc superman returns n'a pas si convaincu ( et avec un score plutot plus que moyen, on a quand meme pas mal débattu pour estimer un vrai flop ou pas. Donc si le dernier spiderman est un vrai bide, c'est quoi Sr? ) le fait est que le film (que j'aime bien) avec toutes ses qualités n'est pas trés populaire... le fait est que Snyder avec son Mos et tous ses défauts a su trouver un public et relancer une franchise.... sur une franchise mal en point? LA franchise qu'on avait tant de mal à relancer? Serieux? C'est possible?? ( me fais pas dire ce que j'ai pas dit, je dis pas que c'est un carton pour autant... mais encore une fois, se serait passer quoi si le film avait eu de meilleures critiques? ....) Tu crois vraiment  que Batman Begins ou pas, on allait au milliard si Dark knight avait été mauvais? Je doute qu'il aurait fait meme approché 700 millions.

Bref, on va se répéter ad viternam la si ça continue, puisque sur quelques points apriori on ne sera pas ok. Ce sera donc ma conclusion sur le sujet de fond ( sur le détail je veux bien y revenir) : remise en question? inquiétude oui, mauvaise gestion de Sony oui.  Des gens inquiétant pour le futur de la franchise donc, oui on est bien d'accord... mal en point d'une maniere aussi catastrophique que vous le dites? certainement pas vu de chez moi. Le perso fait encore 700 millions ( meme si en effet, la réception "domestic" est aussi un sujet qui doit en facher chez Sony et oui j'ai dit une connerie, on rentre pas dans ses frais juste avec la réception ciné la )  Webb est un trés bon réal que Sony a mis en laisse (comme Raimi d'ailleurs) Garfield est populaire dans le role ( et plus que ne l'a jamais été Maguire que j'aime bien soit dit en passant) et je sais pas Jkk pour le comics je sais pas à quoi tu fais référence, ça se vend trés bien encore? (aprés oui c une goutte d'eau dans la mer, ou les Xmen domineraient le box des super héros depuis bien longtemps) Le perso quoi qu'on fasse est avec superman et Batman un des plus iconiques, un des plus merchandisé et merchandisable du monde.

Tout est encore dans les mains de sony pour redresser la barre. Aprés on peut douter légitimement comme vous le faite qu'ils soient capables de se remettre en question de la bonne manière, mais ils sont pas fous non plus, ils savent qu'ils ont une mine d'or entre les mains.

Ps:  La ou on est aussi d'accord, donc c'est que tout porte à penser que la maintenant ça cogite chez eux. Va y avoir du changement...encore une fois, en bien comme en mal. Mais, je dis que entaché ou pas la franchise est tellement populaire qu'en se la jouant Bay ( style avec un budget moindre) peuvent se permettre un nouveau raté artistique.( aprés bien sur ça ne serait pas une bonne idée pour la suite des évenements on est bien ok) quoi qu'il en soit, on se donne  rdv dans quelques années pour voir ou on en est

ps 2: quand au genre en lui meme, aprés 2017,  il en a au moins pour dix ans encore, sinon plus. les Xmen sont relancés, les Avengers 2 vont faire un carton, Bat v superman également, captain America 3 certainement aussi, Meme les gardiens de la galaxie s'apprete à faire un succés. Pour le moment, tant que c bon et que ça apporte quelque chose, aucune raison que ça s'arrete.

Edit Ps3 :   On est bien d'accord, que chacun pense qu'il a raison ou non à commencer par moi, ce sont des opinions, et y a pas mort d'homme ( parce que la et moi le premier ça a été longggg et insistant    ) enfin si y a du coup dites moi quoi