Spiderman- Debat autour de la Saga

A la sortie du 2, j'étais super impressionné ! Déjà que j'avais adoré le 1, mais j'avais trouvé dans le 2, un Sam Raimi complétement lâché, qui se permettait même des délires EvilDeadesques lors de certaines scènes, je pense à la scène avec les tentacules de Octopuss que les chirurgiens essayent de lui enlever.
Tout le reste fait preuve d'une maitrise hallucinante, d'un excellent compromis entre le cinéma de Raimi et le respect d'un cahier des charges.

Puis vint le 3, on m'en avait dit tant de mal. Je suis ressorti et j'ai encore plus aimé que le deuxième (apparemment ça serait un sacrilège de dire ça auprès des fans de Spider Man) avec un seul regret, qu'on ne voit pas un peu plus Venom, c'est tout ! Tout le reste est incroyable ! De la naissance de SandMan, en passant par la psychologie de Peter Parker perdu dans une dépression (je rejoins Franck sur la danse que bcp ont trouvés bidons, perso, au contraire, je pense qu'elle est très bien trouvé qui joue sur l'humour et le pathétique de son état mental à ce moment là) jusqu'aux combats et la scène de Venom dans l'eglise.
Raimi signe avec le 3 un de ses films les plus intéressants, dense, intense, cet épisode continue à me faire plus tripper que le 2, on dirait quasi intouchable (et pourtant j’apprécie le 2) mais c'est juste que je trouve le 3 plus intéressant sur la dramaturgie et je n'arrive toujours pas à piger pourquoi il est tant décrié !

Vraiment? bah je sais pas la dramaturgie est quand meme assez bordélique je trouve dans le film, c'est pas une question de dévellopement de venom je trouve d'ailleurs (par exemple) mais d'un perso puisque tu en parles, qui sort de nul part et qui vient se greffer a une histoire qui demande a etre dévellopé et qui part dans tous les sens. (en se servant d'ailleurs du greffon de venom qui fait artifice vu son intro) avec des persos qui n'ont aucun rapport les uns avec les autres, mais qu'on collle parce que bah c'est une histoire quoi (en faisant aussi, dans le revisionnisme avec Sandman et l'origine de peter, ce qui est un peu cheap dramatiquement parlant) avec des raccourcis improbables et ridicule par moment tant ca tombe comme un cheveu sur la soupe (le majordome, dans le dernier quart du film "au fait monsieur je voulais vous dire faut pas vous énerver sur Peter hein, parce parce que) des points qui ne servent à rien ( Harry qui perd la mémoire, pour la retrouver au final...) des contre sens pas possible (on te parle de l'idée de choix, mais au final sandman, il a pas de bol quand meme, il a pas choisit.. c'est interessant de dire justement que la vérité n'est pas qu'une question de choix ou non mais la Raimi part sur deux démo différentes et qui se contredisent) bref y en a des tas d'exemple commme ça. Aprés je trouve pas mal de qualités au film, mais certainement pas niveau dramaturgique..

je trouve les enjeux plus fort dans cet opus, si on se place du point de vue de Parker, il est quand même bien perdu, la remise en question du personnage est forte, pour moi. Après, y'a pas mal de persos, ok, mais j'y ai pas vu le bordel, ou alors ça ne m'a pas gêné plus que ça.

Ok

ps: ah par contre, la question n'est pas que il y ait bcp de personnages ou pas, mais ce que Raimi et la prod en fait. il est visible pour moi qu'on a greffé des personnages et des situations qui n'ont pas grand rapport entre eux...en tous cas de base, l'histoire est faite surtout d'evenements trés indépendants histoire de Peter ou non, et qu'on rapiece a Peter. par exemple, commme par hazard la sandman qui a un rapport avec l'origine de Peter.. le film est rempli de hazard, d'évenements qui sortent de nul part, comme venom qui tombe sur Peter comme par hazard ce jour la.. (pourquoi? parce que) alors que j'ai du mal a voir le rapport a sandman qui comme par hazard se sauve de prison au meme moment, et comme par hazard tombe dans une machine qui le transforme.. etc.. le ciné est fait de hazard et de persos pas lié entre eux de base ,aussi je dis pas, mais la c systématique et l'artifice est bien viisible pour moi..y a pas de ligne narrative suivi vraiment organique..(plutot que de se concentrer plutot sur les conséquences du 1 et du 2 c'est présent, mais c dilué par le reste je trouve)...Bref, aprés ca t'a pas géné, cool et ca m'a pas géné plus que ca, j'ai pris le film pour un tour de manege assez coolos

oui, je vois ce que tu veux dire, pas mal de persos sortis un peu de nulle part, comme si, bah fallait mettre des méchants mais sans trop savoir comment bien les introduire, c'est ce qu'on peut ressentir avec Venom aussi qui manque de dévellopement, peut être aurait il du se concentrer sur un ou deux vilains...

Et, perso, le tour de manège m'a paru plus fort que dans le 2, vraiment et je me repète sorry par rapport à Parker et les conséquences de son pétage de plomb même si je suis d'accord avec le reste de ce que tu dis.
et surement que le mot "dramaturgie" n'est pas bien employé à ce que je voulais dire.

Perso ce qui me gène c'est surtout Mary-Jane qui se fait kidnapper par le méchant dans les 3 épisodes... Le coup du super héro qui sauvent ça copine, il n'y a que TDK qui a réussi à rendre le truc vraiment viscéral.
En faite ca manque surtout de perso féminin fort cette franchise...

Tduke a écrit:

oui, je vois ce que tu veux dire, pas mal de persos sortis un peu de nulle part, comme si, bah fallait mettre des méchants mais sans trop savoir comment bien les introduire, c'est ce qu'on peut ressentir avec Venom aussi qui manque de dévellopement, peut être aurait il du se concentrer sur un ou deux vilains...

Yes voiila, meme si je t'avoue que je vois pas trop pourquoi cela aurait correspond a l'idée que venom aurait pu avoir plus de dévellopement et je crois qu'on aurait pu dévelloper tout autant de persos ( regardes tdk, qui a meme bcp plus de persos ). ou alors tout dépend de quoi tu parles quand tu évoque les dévellopement et de qui tu parles.. si tu parles de l'intro de Venom ok. Mais a ce moment la yes il aurait fallu dévelloper de maniere plus intelligente son intro, que ca ait un rapport direct avec l'histoire.. mais pas besoin peut etre de le dévelloper aprés plus que ca, ca peut rester une force de la nature? une idée.. a moins que tu parles du symbiote ou de Eddie brock? je trouve que y en assez sur eddie Brock, meme si c un peu unidimensionnel et que il est pas trés sympatique, c'est un sale con et basta, (meme si Raimi le tourne en dérision je trouve) et pas si charismatique à mon sens ce qui fait qu'on s'en fout un peu au final je trouve..

Citation :

Et, perso, le tour de manège m'a paru plus fort que dans le 2, vraiment et je me repète sorry par rapport à Parker et les conséquences de son pétage de plomb même si je suis d'accord avec le reste de ce que tu dis.
et surement que le mot "dramaturgie" n'est pas bien employé à ce que je voulais dire

.

Ah yes le tour de manege est plus fort dans le deux je trouve aussi, je parlais juste de ce que j'en ai tiré, je ne trouve pas les enjeux de Peter traité de maniere trés interessante, en plus de ce que je te dis..si ce n'est que Raimi tourne pas mal en dérision je pense le truc (Peter qui pleure a chaude larme constamment, y a un moment pour moi ca devient trop)

Kaizus a écrit:

Perso ce qui me gène c'est surtout Mary-Jane qui se fait kidnapper par le méchant dans les 3 épisodes... Le coup du super héro qui sauvent ça copine, il n'y a que TDK qui a réussi à rendre le truc vraiment viscéral.
En faite ca manque surtout de perso féminin fort cette franchise...

Yop, c'est un cliché yes, et ca revient bcp dans cette franchise, mais je trouve pas que c tant un probleme.. je veux dire c un des codes du super héros, la demoiselle en détresse, aprés c'est ce que t'en fais.. je dis pas que y a pas autre chose a faire (comme ton exemple de Tdk) mais si il fallait a chaque fois faire dans l'exeptionnel et le méga original.. c'est le but, mais c'est juste pas possible, systématiquement surtout que encore une fois c un genre trés codifié (trop parfois oui)

Un peu comme Tduke mais en un peu plus nuancé. Quand j'ai vu le 3 oui, je me suis tout de suite dit qu'il était meilleur que le 2 mais avec le temps, ses défauts m'ont beaucoup plus sautés aux yeux, notamment sur comment l'histoire est un peu "torché" sur certains moments : l'intro d'Eddie Brock, la venue du symbiote, l'amnésie de Harry. Même certains détails techniques me gênent un peu, autant je trouve Venom super bien fait, autant je trouve bien moche le visage de Tobey numérique quand il tombe dans le vide à visage découvert. Pour moi le film manque de grande ligne directrice, en l'état actuel des choses il y a plus un petit fil rouge mais magnétique où vient s'attacher des éléments sortis de nulle part, avec des fois un petit souci de temporalité (voir Harry qui se prend une grenade et qui apparaît genre 2 ou 3 jours défiguré mais bien sur pieds).

Après, ça ne m'empêche de très bien apprécié le film et de le défendre ouvertement quand on en vient à le comparer à un X-Men 3 ou autre. Y'a quand même des scènes très fortes dans tous les registres, viscéral et spectaculaire dans le combat Spidey - Sandman dans le métro, amusant dans les scènes de Peter émo où oui je ne comprend pas non plus un tel acharnement, lyrique dans la naissance de Sandman et plein d'autres.

Franck a écrit:

Kaizus a écrit:

Perso ce qui me gène c'est surtout Mary-Jane qui se fait kidnapper par le méchant dans les 3 épisodes... Le coup du super héro qui sauvent ça copine, il n'y a que TDK qui a réussi à rendre le truc vraiment viscéral.
En faite ca manque surtout de perso féminin fort cette franchise...

Yop, c'est un cliché yes, et ca revient bcp dans cette franchise, mais je trouve pas que c tant un problème.. je veux dire c un des codes du super héros, la demoiselle en détresse, aprés c'est ce que t'en fais.. je dis pas que y a pas autre chose a faire (comme ton exemple de Tdk) mais si il fallait a chaque fois faire dans l'exeptionnel et le méga original.. c'est le but, mais c'est juste pas possible, systématiquement surtout que encore une fois c un genre trés codifié (trop parfois oui)

Avec Gwen Stacy il y avait moyen de faire varié les situations, et dans l'univers de Spiderman c'est pas les femmes fortes qui manquent (black cat par exemple).
Dans le 1 et le 2 ca passé bien (bien que je n'ai pas senti ca comme indispensable au déroulement de l'histoire dans le 2, c'était bien plus intéressant quand octopus s'en prend à tante may), mais dans le 3 c'était pour moi le coup de trop

D'ailleurs est-ce que Hollywood serait prêt, sans tomber dans l'humour facile, à faire une wonder woman sauvant son petit ami en détresse?

Kaizus a écrit:

Perso ce qui me gène c'est surtout Mary-Jane qui se fait kidnapper par le méchant dans les 3 épisodes... Le coup du super héro qui sauvent ça copine, il n'y a que TDK qui a réussi à rendre le truc vraiment viscéral.
En faite ca manque surtout de perso féminin fort cette franchise...

Le problème que j'ai avec Mary-Jane, c'est pas tellement le côté demoiselle en détresse, c'est surtout ses romances.

On a une fille populaire qui sort avec le bad-guy du lycée, dont Peter est secrètement amoureux, qui quitte le bad-guy pour aller avec le meilleur copain de Peter alors qu'elle a le béguin pour Spider-man. Lorsque le père de Harry meurt, MJ la cruelle le quitte pour aller avec Peter qui la rejette.

Deux ans plus tard, elle aime Peter et l'attend, mais pas trop puisqu'elle sort avec un type qu'elle n'aime pas réellement. Parce qu'elle en a marre d'attendre (alors qu'elle ne l'a pas vraiment attendu) et qu'elle est vexée, elle accepte de se marier avec le type qu'elle n'aime pas réellement, mais alors qu'elle est en plein préparatif de mariage elle tente de retourner vers Peter. Finalement, elle plaque le gars à l'église pour retourner vers Peter.

Toujours deux ans plus tard, tout commence à aller mal pour elle et Peter ne lui prête pas particulièrement attention. Elle trouve du réconfort auprès de Harry, qu'elle a quitté alors que son père venait de mourir (coup de bol, il a oublié !).

Du coup, ça en devient presque comique de la voir tout mettre sur le dos de Peter et l'accuser de ne pas lui prêter attention, alors qu'elle s'est comportée de manière vraiment égoïste avec deux types (Harry abandonné alors qu'il avait le plus besoin de son soutien pour ne pas sombrer dans la folie, et l'astronaute humilié devant tous ses proches), ne prêtant aucune attention à ce qu'ils peuvent ressentir avec la subtilité d'un bulldozer.

Bon, cela dit, dans la seconde moitié du troisième film, elle s'en prend plein la gueule, c'est vrai.

Moui avec Gwen serieux? je vois pas, puisque la marie janne était déja le Gwen de l'histoire, et varier comment?

puis femme forte ou pas c juste pas l'histoire que propose Raimi non plus, on peut critiquer ce qu'il a fait, je pourrais meme te dire que yes il était pas obligé de faire de Marie Jane une femme surtout en détresse (surtout que elle a pas mal de caractere a la base) mais je vois pas pourquoi on aurait greffé ça quoi.

je trouve pas que dans le deux ca passait bcp mieux d'ailleurs..

Sinon bien entendu que c possible à Hollywood, sinon tu aurais pas eu Ripley et Sarah Connor, c juste pas facile a traiter et le succés est rare.. est ce que le public est pret plutot à receveoir cela souvent et est ce que le talent manque pour faire des persos féminnins forts? je crois que c une question plus légitime

cineternel a écrit:

Kaizus a écrit:

Perso ce qui me gène c'est surtout Mary-Jane qui se fait kidnapper par le méchant dans les 3 épisodes... Le coup du super héro qui sauvent ça copine, il n'y a que TDK qui a réussi à rendre le truc vraiment viscéral.
En faite ca manque surtout de perso féminin fort cette franchise...

Le problème que j'ai avec Mary-Jane, c'est pas tellement le côté demoiselle en détresse, c'est surtout ses romances.

On a une fille populaire qui sort avec le bad-guy du lycée, dont Peter est secrètement amoureux, qui quitte le bad-guy pour aller avec le meilleur copain de Peter alors qu'elle a le béguin pour Spider-man. Lorsque le père de Harry meurt, MJ la cruelle le quitte pour aller avec Peter qui la rejette.

Deux ans plus tard, elle aime Peter et l'attend, mais pas trop puisqu'elle sort avec un type qu'elle n'aime pas réellement. Parce qu'elle en a marre d'attendre (alors qu'elle ne l'a pas vraiment attendu) et qu'elle est vexée, elle accepte de se marier avec le type qu'elle n'aime pas réellement, mais alors qu'elle est en plein préparatif de mariage elle tente de retourner vers Peter. Finalement, elle plaque le gars à l'église pour retourner vers Peter.

Toujours deux ans plus tard, tout commence à aller mal pour elle et Peter ne lui prête pas particulièrement attention. Elle trouve du réconfort auprès de Harry, qu'elle a quitté alors que son père venait de mourir (coup de bol, il a oublié !).

Du coup, ça en devient presque comique de la voir tout mettre sur le dos de Peter et l'accuser de ne pas lui prêter attention, alors qu'elle s'est comportée de manière vraiment égoïste avec deux types (Harry abandonné alors qu'il avait le plus besoin de son soutien pour ne pas sombrer dans la folie, et l'astronaute humilié devant tous ses proches), ne prêtant aucune attention à ce qu'ils peuvent ressentir avec la subtilité d'un bulldozer.

Bon, cela dit, dans la seconde moitié du troisième film, elle s'en prend plein la gueule, c'est vrai.

Pas compris le probleme de Marie jane ciné.. c'est plutot Peter qui fait dodo dans ces histoires, elle va quand meme pas se faire nonne et/ Ou attendre que ca se passe..Tu zappes que dans le premier film, au moment fatidique Peter dit ah non cyéé pas possible.et il recommence dans le deux..


et c'est ce qui en fait un peu plus qu'une femme en détresse d'ailleurs, elle est souvent plus pro active que Peter .Aprés c du soap, mais ça on l'apprécie ou pas (moi bof) et on peut critiquer la maniere de faire yes.

Ps: et elle commence à s'interesser à Harry avant que elle ne croise le monsieur masqué si je m'abuse (et ca reste un monsieur masqué quand meme, on peut avoir des fantasmes, sans etre forcément amoureux.. je l'ai pas vu amoureuse de spiderman, mais de Peter ) puis je l'ai pas vu quitter non plus "cruellement" Harry, ou alors ma mémoire du film défaille. c juste que comme je le vois y a eu un mort et que dans ces moments la en ce qui me concerne, tu commences à penser d'autant plus parfois, à ce qui est essentiel dans ta vie.. ce ne fait pas quelqu'un de cruel pour autant, les choses sont pas si simples, et se passent d'ailleurs pas si simplement. spécialement quand t'es quelqu'un qui a été en manque d'affection comme l'a été Marie Jane dans son enfance. Bon quand à l'astronaute vu comment on le présente d'autant plus sur sa personne, je vois pas trop le soucis.

Citation :

et dans l'univers de Spiderman c'est pas les femmes fortes qui manquent (black cat par exemple).

Ah, Black Cat, l'une des femmes les plus sexy du monde "comic-book" !



Sacré Peter !


D'ailleurs, elle était présente dans une version antérieure du scénario de Spider-man 2 et son intrigue (où elle tente de faire renoncer Spider-man à son identité de Peter Parker) est présente dans le jeu vidéo (c'était même la partie la plus intéressante du jeu).

Félicia était aussi présente dans le scénario de Spider-man 4, avec Anne Hathaway castée apparemment, mais le personnage était davantage la fille du Vautour que Black Cat si je me souviens bien.

Yop elle était pas black cat, mais la vulturess, à ce qu'on sait

Puis en plus elle abandonne pas du tout Harry, ils restent des amis proches.
Maintenant si ce que tu veux dire Ciné, c'est qu'il fallait qu'elle se force à rester en couple avec lui, c'est un peu tendu comme conception des relations amoureuses

La fin de Spidey 2 c'est plus un gag qu'autre chose.

puis la nana est pas parfaite non, elle a des problemes personnels et est parfois un peu sur elle( et c'est pas forcément toujours un tord, quand ca en devient pas eccessif..) encore une fois, elle a de probleme affectif depuis tout jeune quoi, oui elle est un peu légere en apparence (pas vraiment au fond)..et dramatiquement parlant, heureusement j'ai envie de dire que c'est pas juste une nana éperdue qui attend que Peter revienne, d'une c'est pas ce qu'on nous a présenté de base quoi, elle va de l'avant (elle fuit meme un peu quelque part) et elle tombe sur un mec hésitant ( pour des raisons qui se comprennent aussi) et deux déja qu'on est dans le soap, au moins ca épice le tout..je diis pas, si ca avait été un trip je suis avec tel mec, et c dur ok,(mais elle reste avec un mec qu'elle aime pas alors, comme le dit spider? moui, je dis pas ca arrive, mais encore une fois ca en faisait pas un perso qui avait d'autant plus le droit de réclamer de l'attention ) c pas le perso de Marie Janne, puis pas comme si Dunst l'a joué comme une nana insensible qui ne pensait pas au résultant de ses actions... ca a l'air de la travailler ses choix quoi..

Mouais, on peut voir les choses de cette façon effectivement (même si je trouve que ses problèmes familiaux ne sont pas très développés). Mais j'ai toujours eu du mal avec son personnage.


Sur un autre sujet, est-ce qu'il y en a parmi vous qui ont vu le premier teaser de Spider-man ? Son entrée en scène aurait pu être magistrale !

bah yes , on voit pas les choses de la meme facon, si ce n'est que oui on insiste pas sur ces problemes familiaux, et je ne vois pas pourquoi on l'aurait fait, puisqu'on en voit les résultants.. encore une fois, on a pas besoin de faire un contexte super dévellopé(familial ou pas) à un perso pour le dévelloper, sinon tu sais si ce n'est que il a un trauma assez grave de base, magneto est esquissé dans xmen first class. La on est axé sur le fait que Marie Janne est une nana qu'on cogne et qu'on ignore chez elle, je vois pas pourquoi on aurait besoin de plus.. (et d'ailleurs c'est vraiment bien écrit, et bien mis en scene je trouve ce moment ou on comprend en peu de chose la situation de cette nana, et son rapport à Peter) Aprés que tu ai un probleme personnel avec le persos yes, en tous cas, je vois pas autrement.

Yop, sinon trés bien le teaser, mais j'ai vu aussi bien dans le film, sinon mieux

Franck a écrit:

Moui avec Gwen serieux? je vois pas, puisque la marie janne était déja le Gwen de l'histoire, et varier comment?

Enfaite ta raison, plus que Gwen, black cat aurait été plus intéressant pour donner le change avec une fille qui aime Spiderman et non Parker. Ça aurait pu pousser le questionnement du "jusqu'à où suis-je spiderman"?

Citation :

puis femme forte ou pas c juste pas l'histoire que propose Raimi non plus, on peut critiquer ce qu'il a fait, je pourrais meme te dire que yes il était pas obligé de faire de Marie Jane une femme surtout en détresse (surtout que elle a pas mal de caractere a la base) mais je vois pas pourquoi on aurait greffé ça quoi.

Oui c'est vrai, enfin c'est un peu agaçant le stéréotype (très présent dans les comics c'est vrai) de la fille en détresse qui attends son mâle. Une fois c'est compréhensible mais après ca fait un peu spiderman qui se bouge la toile juste pour sa tendre et douce (et mary jane qui fait pas gaffe aux fréquentation de son copain)

Citation :

Sinon bien entendu que c possible à Hollywood, sinon tu aurais pas eu Ripley et Sarah Connor, c juste pas facile a traiter et le succés est rare..

Ripley et Sarah connor, la question est pourquoi James Cameron est-il le seul à utiliser le girl power? Je rigouuullleeee!

Citation :

est ce que le public est pret plutot à receveoir cela souvent et est ce que le talent manque pour faire des persos féminnins forts? je crois que c une question plus légitime

Ba comme tu le dis ca a marché pour alien et Terminator. Après si pour être un "femme forte" il faut tirer au calibre 12...
D'ailleurs, il y a une chose que je ne peux reprocher à Zack Snyder, c'est bien qu'usant de stéréotypes visuelles pour ses héroïnes, elles participent à chaque fois pleinement au déroulement du film.

Je n'ai rien contre les femmes fortes (au contraire), du moment qu'on ne remet pas Halle Berry dans un costume de chat à la limite de la go-go danseuse.

Franck a écrit:

Tduke a écrit:

oui, je vois ce que tu veux dire, pas mal de persos sortis un peu de nulle part, comme si, bah fallait mettre des méchants mais sans trop savoir comment bien les introduire, c'est ce qu'on peut ressentir avec Venom aussi qui manque de dévellopement, peut être aurait il du se concentrer sur un ou deux vilains...

Yes voiila, meme si je t'avoue que je vois pas trop pourquoi cela aurait correspond a l'idée que venom aurait pu avoir plus de dévellopement et je crois qu'on aurait pu dévelloper tout autant de persos ( regardes tdk, qui a meme bcp plus de persos ). ou alors tout dépend de quoi tu parles quand tu évoque les dévellopement et de qui tu parles.. si tu parles de l'intro de Venom ok. Mais a ce moment la yes il aurait fallu dévelloper de maniere plus intelligente son intro, que ca ait un rapport direct avec l'histoire.. mais pas besoin peut etre de le dévelloper aprés plus que ca, ca peut rester une force de la nature? une idée.. a moins que tu parles du symbiote ou de Eddie brock? je trouve que y en assez sur eddie Brock, meme si c un peu unidimensionnel et que il est pas trés sympatique, c'est un sale con et basta, (meme si Raimi le tourne en dérision je trouve) et pas si charismatique à mon sens ce qui fait qu'on s'en fout un peu au final je trouve..

Citation :

Et, perso, le tour de manège m'a paru plus fort que dans le 2, vraiment et je me repète sorry par rapport à Parker et les conséquences de son pétage de plomb même si je suis d'accord avec le reste de ce que tu dis.
et surement que le mot "dramaturgie" n'est pas bien employé à ce que je voulais dire

.

Ah yes le tour de manege est plus fort dans le deux je trouve aussi, je parlais juste de ce que j'en ai tiré, je ne trouve pas les enjeux de Peter traité de maniere trés interessante, en plus de ce que je te dis..si ce n'est que Raimi tourne pas mal en dérision je pense le truc (Peter qui pleure a chaude larme constamment, y a un moment pour moi ca devient trop)

oui c vrai qu'on a l'impression que le personnage d'Eddie Brock tombe comme un cheveu sur la soupe, par forcement l'entité noire qu'on voit au tout début, le perso est pas super developpé mais bizarrement, j'ai bien trippé lors de ces phases de Venom par la suite, ça assombrissait un peu le tout en plus de faire peter les plombs à Parker,
où c'est vrai, que Raimi tourne en dérision mais sans s’arrêter au premier degré de la chose, perso, je le voyais plus comme pathétique, disons que je me suis pas marré aux éclats, est ce que Raimi a foiré l'aspect comique ou alors c'était voulu comme ça ? Mais c là où on diffère, parce que j'avais trouvé justement que la "chute" de Parker n'avait été montré de manière conventionnelle (je parles plus des scènes de danse et du côté je me la pète).

up