The Dark knight rises de Christopher Nolan

completement

après si certains veulent voir du cinéma -vérité, il faut regarder des documentaires sans ficelles scénaristiques ou éllipses. Dans TDKR, les "facilités scénaristiques" sont tellement de l'ordre du détail, comme le souligne Ash, que je ne trouve pas pertinent de les relever. Elles sont là pour créer la surprise (les motos) ou renforcer le mythe du personnage (le sigle en feu et son retour à Gotham) mais elles ne nuisent en aucuns cas à la trame principale et/ou aux personnages , de mon point de vue.

Yep c'est ça !!
Non c'est sur ce n'est pas très grave mais je me demandais juste si quelqu'un aurait vu un détail ou autre ,mais je crois que tu as raisons , faut pas chercher

Tommy a écrit:

completement

après si certains veulent voir du cinéma -vérité, il faut regarder des documentaires sans ficelles scénaristiques ou éllipses. Dans TDKR, les "facilités scénaristiques" sont tellement de l'ordre du détail, comme le souligne Ash, que je ne trouve pas pertinent de les relever. Elles sont là pour créer la surprise (les motos) ou renforcer le mythe du personnage (le sigle en feu et son retour à Gotham) mais elles ne nuisent en aucuns cas à la trame principale et/ou aux personnages , de mon point de vue.

Exactement!

Parfois le réal sacrifie un peu la cohérence au profit de l'effet voulu, tant que l'effet voulu fonctionne on s'en tape, c'est le cas dans TDKR de mon point de vue aussi.

Puis bon tu as ce genre de choses dans quasi tous les films de ce genre, et tu en avait déjà dans BB et TDK.
Parce que à ce train là dans Begins difficile d'expliquer comment Batman fait pour s'envoler après avoir assommé Falcone.
Difficile d'expliquer comment dans TDK lors de la soirée pour Dent, Batman arrive à se glisser à côté du Joker sans être vu alors qu'ils sont au milieu de la foule et des hommes de main du Joker en pleine lumière
Etc...

Bref si on veut pinailler hein!
A un moment faudrait ptet que certains se rappellent qu'il s'agit d'un film à propos d'un type qui fait la justice déguisé en chauve souris!

freakshit a écrit:

Yep c'est ça !!
Non c'est sur ce n'est pas très grave mais je me demandais juste si quelqu'un aurait vu un détail ou autre ,mais je crois que tu as raisons , faut pas chercher

Doctor_Ash a écrit:

Tommy a écrit:

completement

après si certains veulent voir du cinéma -vérité, il faut regarder des documentaires sans ficelles scénaristiques ou éllipses. Dans TDKR, les "facilités scénaristiques" sont tellement de l'ordre du détail, comme le souligne Ash, que je ne trouve pas pertinent de les relever. Elles sont là pour créer la surprise (les motos) ou renforcer le mythe du personnage (le sigle en feu et son retour à Gotham) mais elles ne nuisent en aucuns cas à la trame principale et/ou aux personnages , de mon point de vue.

Exactement!

Parfois le réal sacrifie un peu la cohérence au profit de l'effet voulu, tant que l'effet voulu fonctionne on s'en tape, c'est le cas dans TDKR de mon point de vue aussi.

Puis bon tu as ce genre de choses dans quasi tous les films de ce genre, et tu en avait déjà dans BB et TDK.
Parce que à ce train là dans Begins difficile d'expliquer comment Batman fait pour s'envoler après avoir assommé Falcone.
Difficile d'expliquer comment dans TDK lors de la soirée pour Dent, Batman arrive à se glisser à côté du Joker sans être vu alors qu'ils sont au milieu de la foule et des hommes de main du Joker en pleine lumière
Etc...

Bref si on veut pinailler hein!
A un moment faudrait ptet que certains se rappellent qu'il s'agit d'un film à propos d'un type qui fait la justice déguisé en chauve souris!

et tes exemples sont pertinents. Perso, c'est la première fois que je lis et entends autant de plaintes sur des détails de cet ordre sur un blockbuster. C'est hallucinant quand même.

Et yes, sur tous les films, à ce moment, y'a des incohérences. Tout en restant crédible, faut bien faire du cinéma aussi quand même

Ouais puis bon la cohérence au cinéma c'est quand même relatif!
De toutes manières tu vient pas voir un film pour mesurer son niveau de cohérence, tu vas voir un film pour être emporter, pour voyager, vivre une expérience, ressentir des émotions.
C'est ça le cinéma!

Mais ouis comme tu dit c'est assez hallucinant la manière dont certains ne voient plus que ça pour TDKR, parce que le film a été soumis à un niveau d'exigences qui de toutes façons ne pouvait pas être satisfait, je me souvient la première en allant au ciné avoir croiser un proche qui l'avait déjà vu, je lui demande comment c'était il me dit c'était bien mais pas parfait, et moi je lui réponds ah parce que les films parfait ça existe?
C'est assez dingues tous ces gens qui sentent obligés de dire que c'est pas parfait, qu'il y a des défauts.
Comme si la perfection existait au cinéma
Vraiment l'attente autour du film était vraiment trop dingue.

Pour ça que je suis persuadé que dans quelques années le film sera réévaluer et redécouvert par beaucoup monde.

Citation :

C'est assez dingues tous ces gens qui sentent obligés de dire que c'est pas parfait, qu'il y a des défauts.

A quoi bon discuter de cinéma alors ? Si personne ne parlait jamais des défauts d'un film, les cinéastes n'auraient jamais progressé. On peut critiquer sans pour autant descendre, ça peut être contructif, c'est comme ça qu'on s'améliore. A vous lire, dès qu'on remarque un petit détail qui cloche, ça y est la magie ne fonctionne plus, on ne peut plus apprécier un film...Perso, je trouve toujours TDKR génial, ainsi que la trilogie qui se bonifie également, même si dans les trois films, il y a des choses qui me paraissent moins bonnes.

Spoiler:

Bah qu'est ce qui te prend???!!!

Doctor_Ash a écrit:

Ouais puis bon la cohérence au cinéma c'est quand même relatif!
De toutes manières tu vient pas voir un film pour mesurer son niveau de cohérence, tu vas voir un film pour être emporter, pour voyager, vivre une expérience, ressentir des émotions.
C'est ça le cinéma!

Mais ouis comme tu dit c'est assez hallucinant la manière dont certains ne voient plus que ça pour TDKR, parce que le film a été soumis à un niveau d'exigences qui de toutes façons ne pouvait pas être satisfait, je me souvient la première en allant au ciné avoir croiser un proche qui l'avait déjà vu, je lui demande comment c'était il me dit c'était bien mais pas parfait, et moi je lui réponds ah parce que les films parfait ça existe?
C'est assez dingues tous ces gens qui sentent obligés de dire que c'est pas parfait, qu'il y a des défauts.
Comme si la perfection existait au cinéma
Vraiment l'attente autour du film était vraiment trop dingue.

Pour ça que je suis persuadé que dans quelques années le film sera réévaluer et redécouvert par beaucoup monde.

clairement.

le film était que oui, bcp de gens ont mis la barre très haute (et à la revoyure, le film est très haut) rajouté au fait que les gens assimilent Nolan à un cinéma qui se veut réaliste. Mais j'ai quand même l'impression qu'ils confondent beaucoup de choses ; Nolan ne fait pas du cinéma vérité, c'est un entertainer, il fait du blockbuster, de qualité, certes mais du cinéma grand spectacle, des fictions dans tout ce qu'il y a de plus "fictionnelle" . Mais tout ça parce qu'il ne verse pas dans la fantaisie et qu'il a une approche plus "réaliste" que dans d'autres fictions, il faudrait qu'il nous explique tout de façon réaliste : d'ou viennent les motos ou comment Batman fait pour rentrer à Gotham. Il aurait peut être du nous le montrer en train de prendre un taxi pour rentrer sur Gotham, histoire de
non mais vraiment, on atteind des sommets sur comment certains perçoivent le cinéma de Nolan

Doctor_Ash a écrit:

il me dit c'était bien mais pas parfait, et moi je lui réponds ah parce que les films parfait ça existe?

Bah ça reste une petite expression de dire "c'est pas parfait", ça sous-entend pas forcément qu'on recherche la perfection mais bien qu'on est loin d'un stade proche de la perfection. Enfin moi je le ressens comme ça. C'est comme dire d'un acteur qui livre pas la prestation du siècle, une notion impossible mais pourtant explicite sur ce que l'on veut dire.

Bon pour répondre dans le détail :

Benyouri a écrit:

A quoi bon discuter de cinéma alors ? Si personne ne parlait jamais des défauts d'un film, les cinéastes n'auraient jamais progressé.

Je ne crois pas que les cinéastes progressent grâce à nos remarques non.
Je crois pas qu'ils en aient grand chose à foutre.

Citation :

A vous lire, dès qu'on remarque un petit détail qui cloche, ça y est la magie ne fonctionne plus, on ne peut plus apprécier un film...

Non non, justement on critique le fait que certaines personnes partent de ce principe.
Genre il y a une incohérence (véridique ou non) et tout à coup ils considèrent le film raté.

On critique le fait que certains (et t'étais pas visé, je sait pas pourquoi tu le prends personnellement) considèrent que le film est raté parce qu'il n'est pas parfait (en gros)
Ce qui est idiot, aucun film n'est parfait, tous film à ses défauts, et il était stupide de s'attendre (comme c'était le cas de certains) à un film parfait, exempt de tous défauts.
On critique le fait que certains en sont rendus à voir des défauts là où il n'y en a pas.
Et on s'étonne du degré de pinaillage auquel le film fait face (et le fait est qu'on aura rarement autant pinailler sur un film)

Evidemment que le film a ses défauts, on peux les pointer du doigt et en parler évidemment, mais ce n'est pas lui rendre service, ni le juger à sa juste valeur que de se focaliser sur des détails insignifiants au détriment du film en lui même (et ça vaut pour TDKR comme pour tout autre film)
Personne n'a dit qu'on en devait pas parler des défauts, je dit juste, je pense (si j'ai le droit?) qu'il est dommage de réduire un film à ses défauts.

Après tout ça c'est mon opinion, on a le droit de pas être d'accord aussi, et j'ai jamais empêché qui que ce soit de me contredire, donc je comprend vraiment pas ta remarque finale.

Bref je relèverai pas ta dernière phrase mais c'est vraiment dommage que tu tombes dans ce genre d'attitude.
Je comprends pas trop ce qui dans nos propos justifie une telle réaction.

edit : et honnêtement ça me fait chier, parce que je comprends pas pourquoi tu réagis comme ça!
Je viens de relire toute la conversation et je comprends pas ce qui te pousses tout à coup à nous traiter de sectaire.
Ça m'emmerde vraiment, je pige pas, j'arrêtes pas d'éditer mon message pour être le plus clair possible et qu'on évites tout malentendu.

ça me rappelle un comm que j'avais vu sur allo, justement à propos de ses ellipses dans le film

Citation :

Tu vois Bruce Wayne pisser ? Se laver les dents ? Se moucher ? Non !
Mais est-ce que t'en déduis pour autant que c'est un gros dégueulasse ?

Juste parfait pour résumer le truc

Benyouri a écrit:

Citation :

C'est assez dingues tous ces gens qui sentent obligés de dire que c'est pas parfait, qu'il y a des défauts.

A quoi bon discuter de cinéma alors ? Si personne ne parlait jamais des défauts d'un film, les cinéastes n'auraient jamais progressé. On peut critiquer sans pour autant descendre, ça peut être contructif, c'est comme ça qu'on s'améliore. A vous lire, dès qu'on remarque un petit détail qui cloche, ça y est la magie ne fonctionne plus, on ne peut plus apprécier un film...Perso, je trouve toujours TDKR génial, ainsi que la trilogie qui se bonifie également, même si dans les trois films, il y a des choses qui me paraissent moins bonnes.

Spoiler:

ah non mais t'inquiète pas, y'a des défauts qui avaient été soulevés ici même si je me souviens bien.


J'aime de plus en plus ce film, c'est indéniable mais je pourrais revenir sur quelques points.
Le fait que j'aurai voulu une love story entre Tate et Wayne plus exploitée.
Peut être un peu beaucoup d'intrigues et de sous intrigues qui m'ont rendu la vision difficile la première fois, en tous cas. J'avoue bien volontiers, que y'avais des trucs qui m'avaient échappés.

Doctor_Ash a écrit:

Tu veux dire lorsqu'il sauve Gordon et crée le batsignal en feu?
Pitetre qu'il a tout simplement repéré une plaque de glace plus solide, ou qu'il a un gadget pour durcir la glace, ou autre peu importe.

On peux aussi le voir comme une facilité scénaristique, mais bon je crois qu'il faut pas trop se casser la tête sur ce genre de détail.
C'est un peu comme le coup des motos à Wall Street, on peux pinailler autant qu'on veux, mais c'est tellement de l'ordre du détail que bon...

Je vois ça comme un rapport avec l'entraînement sur la glace avec Ducard où il se fait réprimander pour ne pas avoir trouvé le bon équilibre!

Ah yop, j'y avais pas pensé mais c'est une explication tout à fait logique

Un dossier sur les références aux comics et aux précédant films :

http://www.mdcu-comics.fr/news-009638-mdcu-ddale-clins-d-oeil-et-references-dans-the-dark-knight-rises.html




-------

http://www.cinefeeling.net/viewtopic.forum?t=3858