The Dark knight rises de Christopher Nolan

On sait jamais

(Tu rigoles mais un critique anti inception halluciné devant les réacs positives l'a sorti à l'époque )

Quand on voit le niveau du journalisme aujourd'hui, plus rien ne devrait m'étonner

Mais se faire inceptionner 2 fois, bonjour le cerveau je dois être dur à convaincre.

Oui l'ai vu que 2 fois moi

Spoiler:

Enfin, tout ça aura eu le mérite de faire parler de Tdk rises et de Nolan (avec des arguments trés interessants je trouve notamment chez Cubi et Doctor ash)

Yes je trouve qu'on parle pas assez du film et de son réal

Citation :

The Look of “Batman Begins” and Discussions with Cinematographer Wally Pfister: “Really our conversations were somewhat minimal. …I related very much to the other two films we made because I like to shoot things in a very naturalistic style and he knows that. Therefore, you know, he didn’t use a lot of filtration. He didn’t use a lot of image manipulation. We haven’t been through any digital into negative process in this film, which has become this ubiquitous way of doing things now. It’s all shot in camera, anamorphic, and you know very much the same way I made the last couple of films. We know each other very well so we don’t have to communicate too specifically about a lot of things. But one of the things we did talk about was getting a lot of different looks into the film and not being afraid to have a very different look to the early scenes and then the nighttime Gotham scenes. The daytime Gotham scenes - there weren’t a lot of textures,” Nolan explained.
The Limited Use of CGI in “Batman Begins: While Nolan tried to keep everything in camera, a few scenes weren’t possible to do without a little help from CGI. At one point in the movie, Bale’s surrounded by thousands of bats. Nolan acknowledges he had to use CGI in that scene. “Yeah, well absolutely but we did shoot real bats as well. I mean what I’ve been saying is we shot - for everything that appears as a visual effect in this film we shot material to base it on, whether in the form of a stunt or photographing buildings and what have you or miniature photography. In the case of the bats we shot a lot of tests with real bats and some of that footage is in the film where you see close-ups of bats. They’re real, but then to multiply them out to thousands upon thousands that was CG, yeah.”

Nolan on the Decision to Keep Things as Real as Possible: “I just feel like…I mean that this sort of big blockbuster films I’ve been seeing the last 10 years or so have become smaller and smaller, and more and more like animation films or videogames and all this. And I just wanted to make an attempt to get back to the kind of grand scale filmmaking that I’d enjoyed watching when I was a kid.”

http://movies.about.com/od/batman/a/batmancn060805_2.htm

Citation :

Christopher Nolan: One of the things I've enjoyed about working with these characters is they are, as Christian [Bale] says: they've got a potential to be topical. And the reason for that is they're not real. It's not real life. You're dealing with a heightened reality.

http://www.grouchoreviews.com/interviews/98/

Citation :

Je ne prétends pas m'y etre bien pris, ni ne pas avoir perdu un peu mes nerfs en effet (mais si c'est peut etre excessif, je pense pas que ce soit gratuit, maintenant qu'on me le dise sinon)i mais je t'ai expliqué en quoi ciné, oui tu manques de respect à la discussion, meme si tu ne t'en rends pas compte. Et en effet, et la je te le dis gentillement penses à te dire que ce n'est pas si grave. Il est 5h du matin et tu es encore la dessus? Je te renvoie à ce que te dis Jkk.

Ps: si la j'ai perdu mes nerfs, si je te cache pas que parfois j'hallucine devant ce que tu racontes (et ca se fait sans méchanceté .. juste décontenancé) de base en effet si tu n'as RIEN demandé à personne, l'idée de départ est et a toujours été de te faire participer. je me considere pas le chantre de la vérité malgrés mon arrogance, je veux bien croire que je suis pas mister pédagogie, je ne désire pas non plus que tu t'alignes sur les autres mais c'est l'idée.. Ca fait quand meme des années que je te connais sur les forums, qu'on échange et que malgrés tout ciné, je t'apprécie... Seulement voila, si tu continues de venir ici régulierement (ou tu es le bienvenue) rends toi compte que tu t'isoles tout seul... et pas parce qu'on est pas d'accord (regardes Tommy fan de Snyder) seulement parce que es dans un shéma de pensée ou il n'y a pas ou peu de place à l'échange (car NON ciné, relis la discussion tu as fais fi des trois quart des réponses convaincu ou non, et NON tu n'y as pas répondu que pour repartir dans les memes arguments c'est un fait ) ou sous le prétexte que tu as TON avis, quoi que tu dises ciné, tu passes à coté de bcp de choses qu'on te dit, et c'est trés frustrant. Je crois pas etre le seul à te l'avoir dit.. s'agit pas de faire ton procés, s'agit encore une fois de te dire ciné, sans déconner on est la, perso en tous cas je t'apprécie, je sais pas, fais un effort quoi. Ne serait ce que pour toi. Le reste suivra. (puis penses à dormir) enfin c toi qui vois.

ps: c'est dommage que tu passes outre la réponse de cubi, parce que sa réponse notamment sur les choix de Nolan quand à la fin valait vraiment le détour...

Là, on est ok ! Je préfère que les choses soient dites comme ça.

Bon, après, il est vrai que je me suis aussi un peu emporté (à 5h du matin, je n'avais pas l'esprit aussi clair qu'avant).

Je vais réfléchir à tout ce qui a été dit (mais je vais quand même faire abstraction de ce topic, histoire que ça ne recommence pas).

Sinon, j'ai lu la réponse de cubi là. Des éléments intéressants, même si je reste attaché à l'idée d'une cohérence narrative qui me semble quand même importante dans certains films. Après, je suis d'accord que cette saga n'est pas réaliste (un type qui vole déguisé en chauve-souris, des criminels déguisés en monstres), mais il y a des éléments qui, je trouve, vont trop loin. Nolan fait son oeuvre comme il le sent, mais en tant que spectateur il y a des choses que j'admets même si je sais qu'elles ne sont pas crédibles, et d'autres où j'ai trouvé qu'il s'éloignait un peu des bases qu'il a lui-même installé en allant trop loin dans l'irrationnel.

Bref, tout a été dit, je ne vais pas revenir dessus. Juste:

Citation :

donc non pas d'incohérence seulement toi qui n'arrive pas à adhérer à la vision du film selon tes attentes

On va dire ça, mais alors il s'agit dans ce cas d'une déception, déception que le film n'ait pas été à la hauteur de ce que j'en attendais (ce qui me parait quand même un peu idiot vu que j'ai beaucoup aimé le film, il y a juste certains points qui ne m'ont pas convaincu dedans).

Bref, j'arrête là pour éviter que la discussion ne reparte en rond. Je vais aussi réfléchir de mon côté à ce qui a été dit.

En tout cas, merci à Tayelore d'avoir pris le temps de me répondre ! Et à cubi pour son message précédent (encore désolé !) !

Il n'y a rien d'incohérent narrativement ciné. ca t'a été démontré c'est un fait.(et TOUT dans la réponse de Cubi va dans ce sens, et je te le dis sincerement je trouve encore une fois Hallucinant que tu parles d'incohérence aprés sa réponse...) on peut discuter tout au plus du degré de réussite de ce qu'a entrepris Nolan, et comment on le reçoit, c'est tout... aprés soit dit en passantr NON, IL n'y a rien d'aussi exagéré qu'un type qui se ballade avec une gueule a moitié défiguré avec des blessure à vifs non, renseignes toi médicalement c'est IMPOSSIBLE. et ce n'est qu'UN exemple (et tu as les interviews de Nolan au dessus) Aprés tu peux nier la réalité, mais ca n'avance à rien.

Bref..

pas de soucis, sinon.

Ce que tu ne comprends pas ciné, ce que tu ne semble pas voir, c'est que quelqu'un te fait une réponse construite.. on te demande pas d'etre d'accord, non meme pas.. tout est une démonstration que TOUT est cohérent selon en tous cas un certain point de vue.. Ce qui veut dire que la ou TU es attaché à une cohérence narrative, la personne qui te parle tout autant...Et qu'est ce que tu réponds? trés bien trés interessant, mais je reste attaché à une cohérence narrative.. ouais ok et? quelle cohérence narrative? la TIENNE ok. Alors, j'aimerais lire ce qui est cohérent, ce qui aurait été cohérent selon toi. Je peux aussi dire le ciel est bleu, et tu peux me dire ok, mais je preferais qu'il soit bleu quand meme... TU ne vois pas que pour la personne il est DEJA bleu...ca n'a pas de sens ciné cette discussion. Ca se résume à une chose, ce que t'as simplement dit cubi, ta disposition d'esprit ta perception a reçu le film différement.Ce moment pour des raisons qui t'appartiennent ne marchent pas totalement. Je dis pas que tu es seul dans ce cas bien sur que non (et quand bien meme et alors? le but c'est quoi c'est de faire parti d'un groupe? ) mais si on va dans ce sens il y a bien d'autres gens sur qui ca marche..

quand bien meme si je te suis on est meme plus sur le degré de réussite, mais sur l'idée que Nolan aurait quelque part fait des concessions sur ces intentions, ce qui la par contre faux. Tu le prends dans le sens ou tu veux. Ni dans le cadre des trois films, ni dans le contexte de celui la (j'ai meme envie de dire encore moins, vu qu'il a les éléments les plus comics bookesques de la trilogie.. quand bien meme y avait déja un tas de trucs aussi sinon plus délirant dans les autres et ca c'est factuel ciné.. ou on vit pas dans la meme dimension, tout simplement) et spécialement parce que il ne s'agit en aucun cas la d'éléments "irréaliste" mais d'un style, d'un procédé cinématographique; cohérent et dans la trillogie de Nolan et de par son style en général.. et simplement narrativement parlant (voir la réponse de cubi)

en tous cas si il y avait le moindre doute NON tu ne l'as pas fait partagé en réponse à cubi ou un autre (et c'est ce que je te repproche depuis le début ciné), à part dire ouais interessant, mais je préfére la cohérence narrative... si tu ne vois pas en quoi c'est ahurissant que tu trouves encore le moyen de dire ce que tu as dit (quand bien meme tu es trés poli dans la forme, et je suis convaincu que tu penses pas à mal non plus) tu sais quel impression que ça ME donne: d'etre dans lla maison de fou de Astérix... aprés c peut etre que moi (et en effet, je devrais meme pas insister...) mais si vraiment c'est moi qui délire (sur le non sens de tes arguments... Sinon, bien sur que je suis excessif la), qu'on me le dise, je le prendrais en compte.. pour finir, peu importe aprés tout, ca doit juste pas etre marrant tous les jours pour toi, si je me trompe pas.

Le film va encore être à l'affiche combien de temps à peu près?

Jusqu'à la fin des temps, ne blasphèmes pas Gimli

Je sais pas? Deux mois?

2 mois?? c'est possible ??? Non mais c'est parce que je veux retourner le voir la semaine prochaine

Ah ouais, en France ou Belgique? Non c'est mort dans un mois


Allez casses tooaaaaaaaaaaaaa

En France dans un ugc

Ok je me casse!!!! And I thought my jokes were bad!!!

Je viens de voir le débat sur la cohérence du film ou pas . Ca me rappel un débat sur allo (auquel j'avais participé) qui parlé de la longueur variable des cheveux d'heath ledger pendant le film pour dire comment on s'emporte sur les Batman de Nolan c'est juste hallucinant . Va falloir attendre quelques années avant de pouvoir en parler a tête reposé je crois bien

Y en a qui cherchent vraiment la petite bête

Moi je le redis je veux débattre sur les 5 morts de TDK

Et sur comment John Blake retrouve Gordon dans TDKR

Et sur les gens qui croient que le film se déroule sur 3 jours

Spoiler:

Au moins toi t'es cohérent !

Ayé revu

Et alors, comment c'est passé le re-visionnage?

J'ai trouvé la réponse à toutes mes questions
Mieux que la première, comme quasi toujours avec un Nolan en fait.

Cool!

Du coup vu qu'on en avait parlé, après re-visionnage t'en déduit quoi à propos

Spoiler:

Que ta théorie est sans aucun doute la bonne.
En plus étend donné que ce n'est pas une modification mécanique mais un correctif du software ça prend encore davantage son sens.
Enfin en tous cas tout m'a semblé absolument limpide.