Le Hobbit: Un Voyage Inattendu - Peter Jackson

Chris a écrit:

Et pour définitivement tendre les cailloux pour me faire lapider, je trouve par exemple Le Hobbit moins bancal dans sa structure qu'un TDKR ou qu'un Life of Pi, mais bon on me dira cette fois que je compare les cheeseburgers et les chicken nuggets donc j'arrête

Eh beh
Vu de chez moi TDKR est un film d'une richesse et d'une densité incroyable qui arrive à mener ses thématiques de main de maitre, c'est (à un ou deux détail près) un modèle de narration exemplaire.
Le Hobbit est un film qui part dans tous les sens mais qui paradoxalement n'a pas grand chose à raconter et qui crée l'exploit d'étirer le tout sur sur 3 heures (mais bon money is money, le père Jackson doit avoir besoin de tunes, tant mieux pour lui si ça marche )
Moi je dirait plutôt que c'est comparé un cheesburger à de la haute gastronomie
Pas vu Life of Pi par contre!


Après comme tu dit c'est chacun

Doctor_Ash a écrit:

darknol a écrit:

Doctor_Ash a écrit:

Yop la scène avec Gollum est l'une des plus réussies du film.


Pour le reste le film vieillit de plus en plus mal dans mon esprit, j'ai aucune envie de le revoir.
D'autant plus que je viens juste de revoir le SDA en blu ray (ça envoie du paté ) et j'ai du mal à voir comment les gens arrivent à se contenter d'un film comme le Hobbit qui n'arrive pas à la cheville (loin de là) de la trilogie originale

Peut-être parce qu'on a pas forcément les mêmes attentes, ni le même regard sur un film?

Captain Obvious sur ce coup là non?

Tu peux tout à fait avoir des attentes différentes et au final un avis différent et pourtant comprendre l'opinion de l'autre (en tous cas moi je peux, ça m'arrive plutôt souvent )


Dans le cas présent je peine à voir ce qui peux déclencher tant d'enthousiasme chez certains, c'est tout.

Effectivement j'y ai pensé en écrivant mon message, mais c'est tout ce que m'a inspiré le tien.

Mais bon, ton incompréhension face aux retours positifs suivi de ce smiley: m'a un peu fait tiquer j'avoue.

Ah sorry c'était pas le but.
Mais c'est vrai que j'utilise un peu beaucoup ce smiley (et un peu n'importe comment parfois), et en me relisant, dans le cas présent l'utilisation était sans doute maladroite en effet!

Y'a pas de mal, j'ai juste passé ma journée d'hier à me rouler parterre en sanglotant.

(mon réveillon a été gâché du coup. )

Oui ton utilisation de fait condescendant même quand tu me réponds, genre "c'est chacun mais vous avez des goûts de chiotte quand même les mecs" mais bon c'est pas grave j'en ai vu bien d'autres, m'en fous ^^. TDKR a beau être riche et tout ce qu'on veut, ce n'est de mon point de vue pas un modèle de narration vu sa manière un peu déséquilibrée de montrer le temps qui passe par exemple et les incohérences qui en découlent (genre le fleuve qui dégèle complètement en 2-3 heures pour n'en citer qu'une ^^) , c'est pas pour rien que plein de fans du sacro-saint Nolan ont tant reclamé une version longue pour régler les quelques soucis...mais bon pas envie de faire du HS, c'est sans doute une affaire de perception et je vais pas radoter, encore trop jeune pour ça.

Le Hobbit ne me paraît pas spécialement étiré, les ajouts étoffent l'univers et il n'y a pas toujours besoin de raconter grand chose pour faire un bon conte, ou un film réussi.
Peter Jackson aurait peut-être dû réaliser Le Hobbit avant le SDA, les différences de ton et d'enjeux seraient peut-être mieux passées dans le public, je ne sais pas et je ne le saurais jamais ^^.
Je peux néanmoins comprendre que ce 1er volet puisse déplaire/décevoir parce qu'il ressemble très fort à la Communauté de l'Anneau avec la surprise en moins, des enjeux moindres et des personnages moins variés et fouillés pour le moment (pareil dans le bouquin tout ça), mais bon laissez une chance à la suite de vous reconquérir .

Chris a écrit:

Oui ton utilisation de fait condescendant même quand tu me réponds, genre "c'est chacun mais vous avez des goûts de chiotte quand même les mecs"

Bon bon on va arrêter la conversation ici à ce moment là.
Parce que bon si c'est pour se faire accuser d'être condescendant ou de ne pas respecter les autres à chaque fois que je donne un avis différent, ça va vite me casser les couilles.

ps : ah juste pour info, j'ai lu le bouquin depuis longtemps, donc rien à voir avec le fait d'avoir sorti le film avant ou après le SDA, l'adaptation est juste bancale vu de chez moi.

Oui tu as raison vaut mieux arrêter de discuter, je vois même pas pourquoi on a commencé si d'un côté on a ceux qui ont décrété que le film était pas terrible, voire pas bon,un point c'est tout , et de l'autre ceux qui ont beaucoup aimé et qui ne se laisseront pas non plus convaincre du contraire. Je reviendrai discuter avec toi quand on sera d'accord du coup

Chris a écrit:

Oui tu as raison vaut mieux arrêter de discuter, je vois même pas pourquoi on a commencé si d'un côté on a ceux qui ont décrété que le film était pas terrible, voire pas bon,un point c'est tout , et de l'autre ceux qui ont beaucoup aimé et qui ne se laisseront pas non plus convaincre du contraire.

Ce n'est pas, et ça n'a jamais été une question de convaincre qui que ce soit.
Simplement de discuter et d'échanger (ce qui est le but du forum à la base), mais pour le coup ça m'a bien coupé l'envie de discuter sur ce sujet.

Oui je voulais dire que la discussion était un échec vu le dialogue de sourds. Bref, à la revoyure sur un autre sujet peut-être, j'ai eu ma dose également.

Citation :

Je peux néanmoins comprendre que ce 1er volet puisse déplaire/décevoir parce qu'il ressemble très fort à la Communauté de l'Anneau avec la surprise en moins, des enjeux moindres et des personnages moins variés et fouillés pour le moment (pareil dans le bouquin tout ça), mais bon laissez une chance à la suite de vous reconquérir angélique Wink .

tout à fait d'accord avec ça j'attends beaucoup de la suite maintenant. J'aimerais quelque chose de plus fort. Mais vu que normalement, il va raccorder avec le SDA et compte tenu du fait que l'histoire "s'assombrit", je lui laisse volontiers une chance...

Bon, c'est nul c'est tout, pas la peine de se voiler la face, et c'est pas la peine non plus de descendre le film, il a des qualités aussi, alors fermez la tous et faites vous des bisous bande de boeufs!

Chris a écrit:

Oui je voulais dire que la discussion était un échec vu le dialogue de sourds. Bref, à la revoyure sur un autre sujet peut-être, j'ai eu ma dose également.

Chris, je crois par contre que si tu relis l'échange avec Darknol, spider dit qu'il a peut etre été maladroit.

Je pense pas que il pensait à mal, meme si oui parfois on se retrouve face à l'incompréhension, ça arrive.. et parfois on a envie (peut etre de maniere arrogante un peu bcp ) de dire et sans déconner, plebiscitez pas ça quand on peut avoir bien mieux quand meme.. et avec toutes les qualités que vous lui trouvez on peut quand meme émettre des réserves sur l'idée que Jackson a été étiré ça sur trois film et que ça ne va pas peut etre pas l'aider à soutenir la chose... On peut se demander comment oui vous pouvez etre aussi enthousiaste... peut etre et ca a été quand meme souligné par certains d'entre vous, faut il etre trés fan? ( avec ttes les qualités qu'a le film) toi meme reconnait de toutes les façons pas mal de défauts (meme si ca n'a pas de valeur d'absolu)

ca nous arrive à tous... si on fait fi de nos succeptibilités on peut discuter... c pas forcément unilatéral...et en finalité de ttes les façons darknol l'a trés bien dit, lui surkiffe que demande le peuple?... soyez encore plus exigeannt

Tommy a écrit:

C'est vrai Tay, j'ai eu aussi ma part de maladresse en parlant de condescendance et (comme je lui ai dit de l'autre côté) j'en suis vraiment désolé.
Sinon peut-être faut-il être très fan à la base en effet, j'avoue aussi attendre encore mieux de la suite, je l'attends au tournant et j'espère qu'elle pourra plaire également à ceux qui trouvent le 1er bof bof

J'en veux plus beaucoup plus des films aussi bancals

Bon ben j'aid es choses à faire salut

revu en VOST et ça passe bien mieux qu'en VF, faut bien le reconnaître.

De plus, toutes mes attentes étaient de côté (à l'inverse du premier visionnage), j'ai pu apprécier le film pleinement. Donc, reste toujours pour moi des problèmes de rythme au milieu, des SFX que je n'aime pas mais globalement, le film s'en tire mieux que la première fois....sans atteindre le niveau d'un SDA quand même.

J'ai finalement pu voir ce "Voyage Inattendu" longtemps après sa sortie, très peu motivé par les retours assez mitigé.

Alors quand est-il ? Et bien je vais surement relancé le débat qui s'était tassé jusque là , mais qu'est ce que c'est mauvais :

Sur ces 2h45, le film ne raconte presque rien, étire au maximum des séquences peu inspiré et perd petit à petit son spectateur... On visite avec plaisir la Comté et les autres magnifiques décors, mais on tombe très vite dans la lassitude devant un film qui ne propose aucun enjeux, aucun suspens et qui étale la confiture avec complaisance sur toute la durée du film.
L'histoire du film pouvait tenir sur un court métrage de 10 minutes, le réalisateur le fait tenir sur 2h45. Du coup en viens vite à décrocher et à se rappeler le bon temps du Seigneur des Anneaux.

Il y a bien une ou deux séquences qui valent le coup d'oeil (notamment un passage entre Gollum et Bilbon) mais ils sont si rare en comparaison des séquences lourdingues, interminables et répétitives qu'on a une seule hâte, c'est que ça se termine.

Ça va, pour un film si mauvais tu lui donnes quand même la moyenne, c'est généreux de ta part.

Sinon, une petite vidéo sur les CGI:

(ça spoil' la fin par contre)

Oui enfin tout est relatif , la moyenne pour un film aussi attendu avec d'aussi gros moyens, et un tel casting, c'est vraiment décevant. Il y a vraiment quelque séquence qui sauve le film à part çà.

Maintenant si tu veux je peux encore baisser ma note

Non bah écoute, monte le à 3 étoiles, pour le beau geste.

(steuplé)