Star Trek 2

Pour rebondir à ce que dit ton amie Kaizus, encore une fois pour moi c'est l'exécution qui compte.

Spoiler:

Voilà 

vf 2d
bon film, bon divertissement(pas sombre pour un sous)  mais qui perso m'a moins emballé que le premier qui avait une certaine fraîcheur et énergie que je n'ai pas du tout retrouvées.
j'en ressors avec une sensation d'avoir eu aucune surprise. Toute la machine est ultra prévisible du début à la fin peut être du a un scénar un peu trop surligné. Les séquences d'action je les ai trouvé moins accrocheuse moins prenante( celle des klingons me suis totalement emmerdé, je la trouve brouillonne) et pas super spectaculaire. Une sensation de voir une suite qui veut en faire plus de tous les côtés mais que le cœur n'y est pas. reste que ça reste globalement très sympa à regarder.
Les acteurs sont bons (l'alchimie entre spock et kirk toujours good) et la musique sympa mais elle m'a pas non plus scotché.

Clairement pas ce que j'attendais du film et ce que je recherche, bien exécuté, limite même trop scolaire et sans prise de risque.

Le rotten star trek intomatoes chute avec la critique de cubi
Et si je n'ai pas trouvé ce que tu relèves aussi gravement, c'est quand même plutot juste je trouve (sauf par rapport au 1er que je trouve en tout point moins bon ).

j'avais peut être placé trop d'espoir en lui

Je serais moins enthousiaste que jack pour ma part (peut être un peu plus que cubi par contre) même si j'ai malgré tout plutôt beaucoup aimé.

Alors j'ai pris du plaisir en dépit de défauts qui sont quand même à froid assez majeurs.
En premier lieu je ne trouve pas que le scénario soit un bon scénario, je reviendrais dessus en détail mais il y a quand même un certain nombre de choses qui en tout cas contribue à faire que le film n'est pas exactement à la hauteur du premier volet et que j'attribue plus à l'écriture qu'à la réal d'Abrams.

J'ai l'impression que le principal problème se situe en tous cas de mon point de vue au niveau de Kirk, qui a l'air d'emmerder autant les scénaristes qu'il m'emmerde moi, on lui fait faire des allers-retours, avec une caractérisation cyclique (et des retours inexplicables au point mort) jusqu'à ce que le personnage disparaisse quasi d'un acte entier du film pour être renvoyé au rang d'une espèce d'astuce de scénario. Ce qui est ballot dans tout ça c'est que c'est quand même le lead, je ne suis pas persuadé que Pine serve très bien le perso d'ailleurs.

Bon sinon le scénario sert très bien d'autres personnages par ailleurs (et en majorité ils sont tous plutôt très bien écrits avec une grosse préférence personnelles pour Spock qui gagne vraiment en épaisseur et avec un côté badass bien torché). Pour autant je ne peux pas être comme beaucoup fasciné par le perso de Cumberbatch (jusqu'à ce qu'on l'ait comparé au Joker de Ledger, sérieux je ne vois pas). Je saisi ce qu'il peut avoir d'iconique en référence à ce qui a été fait précédemment dans la franchise mais perso ça me laisse froid, d'autant que je trouve son background expédié et ses motifs plutôt légers. Ca me fait un peu penser à tous ces moments de pauses très appuyées dans le premier film quand un perso était introduit, comme si c'était supposé me scotcher à mon siège sauf que bon ça ne le faisait déjà pas (encore une fois j'imagine que ça parle à certaine personnes mais je trouve un chouilla excluant et lourdingue dans le côté clins d'oeils). Pour autant Cumberbatch est vraiment excellent il arrive à parfaitement incarner un perso multi-dimensionnel intrinsèquement complexe (et je regrette d'ailleurs que son côté multi-dimensionnel soit un peu abruptement abandonné dans le dernier acte d'ailleurs). Par ailleurs, sur les reproches que je peux faire au scénario, je trouve que grosso modo le deuxième acte est plutôt vide avec un côté "Attack On The Hellicarier" de The Avengers, beaucoup mieux exécuté mais qui s'étire beaucoup trop et inutilement en longueur.

Sur le positif et qui l'emporte très largement au final, la réal' d'Abrams évidemment qui transcende un materiel de base que je trouve, je crois qu'on l'aura compris, pas génial. Je sais que beaucoup on a redire sur son travail en général mais pour ma part je ne cesse d'être conforté dans l'idée qu'il n'y a pas beaucoup de réalisateurs à l'heure actuelle capable d'offrir dans un blockbuster ce que ce type a à offrir. J'ai été ravi de le voir réutiliser le lense flare qui avait été tant raillé sur le film de 2009. Il emballe une scène d'intro, très référencée mais vraiment passionante avec un brio qui m'a laissé bouche bée. Il parvient à convoquer une poésie visuelle hallucinante sans trop en faire avec un doigté encore une fois que je trouve rare dans la profession. Et son troisième acte même si j'ai à redire dans le détail (deux, trois moments où j'aurais peut-être aimé qu'il pause un peu au lieu de continuer à emballer le rythme) est quand même un modèle du genre. Je crois qu'on tendance à beaucoup et peut être à trop évoquer l'héritage Amblin quand on examine le travail d'Abrams, mais j'ai le sentiment au final qu'il ne se situe non pas dans l'hommage mais dans la continuation d'une école (peut être un peu old school en effet) qu'il contribue à enrichir à chaque nouveau film.

D'autre part, le soundtrack de Giachinno est impeccable dans la lignée de celui du premier volet, avec un thème puissant, parfaitement orchestré, et en synergie totale avec la réalisation du film. Les effets visuels sont un modèle du genre et de fluidité en général. Spectaculaires sans être tape à l'oeil ils ajoutent au scope du film qui va lui bien au delà de ce qu'on a pu voir dans le premier volet.

Au final, si je pense avoir un poil moins aimé que Star Trek 2009, si je pense que cet épisode apporte moins de fraicheur et montre d'ailleurs déjà quelques signes d'essouflements, il n'en reste pas moins que la maestria d'Abrams élève ce matériel à un niveau qui est parvenu à me surprendre. Ce qui fait en tout cas jusque là de Star Trek Into Darkness le blockbuster le excitant de l'année.

Super déçu,j'en parlerai plus demain,mais alors la grosse arnaque quoi.

Non mais sérieux rien que la scéne de

Spoiler:

cubi a écrit:

j'avais peut être placé trop d'espoir en lui

Je sais pas, c'est vrai que j'y suis allé en n'appréciant pas spécialement le premier, mais jack y est aller alors qu'il kiffe abrams.
je crois que le film a juste une liste assez évidente de qualités et de défauts , et qu'après ses au spectateur de faire la part des choses.

je 'plus one' JKKS sur Kirk, J'ai pas trouvé Pine dans le coup (j'ai même trouvé qu'il avait du bide à certains moments  ) et vraiment effacé et fade dès qu'ils partent à la poursuite d'Harrison.

 Moi c'est l'inverse je l'ai trouvé excellent

Bon je revient sur le film que j'ai adoré sois dit en passant .

La seul pitite chose a redire,c'est la 3D pour moi,je hais cette 3D.Au lieu d'avoir des images magnifique avec c'est couleur vif et chaudes pour certaines(comme au début du film)non on a des images sombre brrrrrr ,fucking 3D.

Mis a part mon aversion pour la 3D,le reste c’était du caviar a mes yeux.Que ça soit en terme de spectacle de CGI,et plus important encore(pour moi)les personnage.Car oui c'est bien pour eux que j'avais déjà adoré le premier film,je venait de voir une famille se créer,avec ce deuxiéme épisode,c'est comme si je retrouvais cette famille,que j'avais ma place a bord,ça ma fait grave plaisir .

Pour moi ce deuxiéme volet est quasiment du même acabit que le premier,c'est a dire EXCELLENT,mais peut être un"poil"mieux car vous savez ce qu'on dit,"Meilleur est le méchant, meilleur est le film",est pour le coup Benedict Cumberbatch fait un sacré méchant(Nero qui...),est qui plus ait,je ne m'attendais pas a ce que ça soit

Spoiler:

Même si en lisant des news sur le film,je n'ai pas pue éviter les spéculation en tout genre

Spoiler:

mais j'ai quand même eu un impact a cette annonce,surtout grâce a Cumberbatch.

Comme dit plus haut,j’étaie ravie de revoir l'équipage,est même si certain persos sont beaucoup moins mis en avant,comme Sulu ou bien encore plus Chekov,ils ont tous comme le premier films eu"leur"moments,est sa ça me plait.La petite nouvelle jouer par Alice Eve ne ma pas vraiment plus,j'ai pas dit tout était fan de la façons dont l'actrice la jouer,mi bimbo mi cerveau...est en plus elle prend de la place au autres .

Mais c'est bien dans le duo Kirk/Spock que j'ai le plus adhérer,il y a plus qu'une relation d'ami qui s’échappe entre eux,mais bien plus une relation quasi fraternel,des frères qui ne se comprennent pas toujours,mais sont prêt a se sacrifier pour l'un l'autre.J'ai adoré le jeu de Zachary Quinto,dans le premier film il était la révélation pour moi,dans ce voler la,bien qu'il se fait piquer la place par Benedict,il continue a monter son personnage la ou je ne l'attendais pas forcément,un Spock vraiment envahie de différente émotion mais qui arrive a garder la tête froide(enfin essaye),tout comme Kirk qui a le stadut de commandant,il doit vraiment apprendre le sens de ce mot,ce devoir,le mériter,pour moi ce deuxiéme film complète parfaitement le premier.

Les autres personnages sont tout aussi attachant,est gravite avec plus ou moins avec importance comme Scotty,Uhura ou bien Bones avec c'est métaphores .Le film est aussi un festival pour les yeux,ILM c'est encore une fois défoncer sur les effet spéciaux,que ça soit les vaisseaux ou juste les décor,tout est"grand"une amplitude que l'on ressent sent mal,mais toujours servi par le récit.Sans oublier le grand compositeur Michael Giacchino qui encore une fois nous sert un score des plus homérique,qui amplifie l'action ou les moment plus grave.

Bref ce Star Trek continue comme le premier a revisiter la franchise avec un sacré coup de fraicheur,bien plus divertissant que les anciens,il se met donc a dos beaucoup de fan,mais il en récupère aussi beaucoup de nouveau qui était un peux allergique au anciens films et nous prouve encore une fois qu'il était fait pour réaliser un Star Wars...mais pour l'instant je veux un 3é Star Trek...PLEASEEEEEEEEEE.

JKKS a écrit:

Je sais que beaucoup on a redire sur son travail en général mais pour ma part je ne cesse d'être conforté dans l'idée qu'il n'y a pas beaucoup de réalisateurs à l'heure actuelle capable d'offrir dans un blockbuster ce que ce type a à offrir.

Malgré tout, je crois que Abrams est toujours un réal qui divise et à mon avis ça ne risque pas de s'arranger avec Star Wars. D'où un peu mon envie de le voir rempiler pour un 3è Star Trek car quel que sera son remplaçant, sa tâche sera lourde de passer après !

Par contre, comme Gimli, bien aimé l'approche de Kirk, même si préféré Spock et Harrison. Je sais pas mais il l'aime son vaisseau et son équipage et j'ai particulièrement savouré ses moments où le monsieur se battait avait tout pour eux. Et je trouve Chris Pine plus mature que dans le premier. Qui en plus rappelons-le, lorsqu'il a été annoncé en Kirk, absolument personne ne croyait en lui.

Par contre pour le côté Avengers dont tu parles JKKS, je vois pas du tout perso  je sais que Abrams et Whedon sont potes mais vu de chez moi, y'a pas grand-chose qui les rapprochent dans leur mise en scène.

Mais cool si t'a quand même bien aimé !

Vendest 

question : tes lunettes c'est des real 3D ? Car étonnamment j'ai trouvé les images beaucoup moins assombris que tous les autres films que j'ai vu en 3D.

Mais avec les verres des lunettes c'est normal que le film soit assombris non? 

Gimli a écrit:

Mais avec les verres des lunettes c'est normal que le film soit assombris non? 

Oui, mais ça dépend après de la luminosité des images.

Srx sur le hobbit je voyais que dalle des fois 

jack-shepard a écrit:

Gimli a écrit:

Mais avec les verres des lunettes c'est normal que le film soit assombris non? 

Oui, mais ça dépend après de la luminosité des images.

Srx sur le hobbit je voyais que dalle des fois 

 Pour ca que tu as pas aimé le hobbit allez y faut le revoir 

Sinon des objections à ce que Giacchino prennent la place de Williams sur SW ? 

il nous a pondu un sacré bon thème sur Harisson le salaud !

jack-shepard a écrit:

Sinon des objections à ce que Giacchino prennent la place de Williams sur SW ? 

il nous a pondu un sacré bon thème sur Harisson le salaud !

Je serais pas pour qu'il prenne la place de Williams mais plutôt qu'il y ai une collaboration entre les deux 

jack-shepard a écrit:

JKKS a écrit:

Je sais que beaucoup on a redire sur son travail en général mais pour ma part je ne cesse d'être conforté dans l'idée qu'il n'y a pas beaucoup de réalisateurs à l'heure actuelle capable d'offrir dans un blockbuster ce que ce type a à offrir.

Malgré tout, je crois que Abrams est toujours un réal qui divise et à mon avis ça ne risque pas de s'arranger avec Star Wars. D'où un peu mon envie de le voir rempiler pour un 3è Star Trek car quel que sera son remplaçant, sa tâche sera lourde de passer après !

Par contre, comme Gimli, bien aimé l'approche de Kirk, même si préféré Spock et Harrison. Je sais pas mais il l'aime son vaisseau et son équipage et j'ai particulièrement savouré ses moments où le monsieur se battait avait tout pour eux. Et je trouve Chris Pine plus mature que dans le premier. Qui en plus rappelons-le, lorsqu'il a été annoncé en Kirk, absolument personne ne croyait en lui.

Par contre pour le côté Avengers dont tu parles JKKS, je vois pas du tout perso  je sais que Abrams et Whedon sont potes mais vu de chez moi, y'a pas grand-chose qui les rapprochent dans leur mise en scène.

Mais cool si t'a quand même bien aimé !

Le rapprochement que je fais avec Avengers concerne une séquence qui a été un petit peu raillée ici et là (je pense aux gars de Honest Trailers ou de Everything Wrong With ... In 6 Minutes Or Less) quand on disait qu'une partie du film était consacrée à voir Captain America et Iron Man faire des réparations sur l'Hellicarier. Dans STID il y a quand même un très, très (trop, trop à mon avis) long moment consacré à Kirk et ses potes qui font des réparations sur l'Enterprise.
Après evidemment ça n'a rien à voir en terme d'exécution (et je trouve ça bien plus réussi dans STID si ce n'est que je pense qu'il aurait gagné à condenser la séquence).

Concernant le fait qu'Abrams divise, peut être et franchement je m'en fous du moment où je prend mon pied devant son ciné. Je crois qu'on vis aussi une époque dans laquelle les gens pinaillent beaucoup, dans laquelle la posture du mec qui descend, amplifiée par l'écho que donne le média à n'importe qu'elle opinion si vaine soit-elle, est très valorisante. Reste que son ciné semble malgré les récriminations d'une minorité bruyante semble faire consensus auprès des critiques et du grand public donc temps qu'il peut bosser ça me va, même si ça aboit dans le fond. Pour être clair je ne dis pas que son ciné est parfait mais il me semble qu'il fait partie de ces types avec une touche assez unique et je peux tout à fait concevoir que ça déplaise à certains (à qui il ne faudra pas non plus donner plus d'importance qu'ils ne le méritent).

JKKS a écrit:

Le rapprochement que je fais avec Avengers concerne une séquence qui a été un petit peu raillée ici et là (je pense aux gars de Honest Trailers ou de Everything Wrong With ... In 6 Minutes Or Less) quand on disait qu'une partie du film était consacrée à voir Captain America et Iron Man faire des réparations sur l'Hellicarier. Dans STID il y a quand même un très, très (trop, trop à mon avis) long moment consacré à Kirk et ses potes qui font des réparations sur l'Enterprise.
Après evidemment ça n'a rien à voir en terme d'exécution (et je trouve ça bien plus réussi dans STID si ce n'est que je pense qu'il aurait gagné à condenser la séquence).

Concernant le fait qu'Abrams divise, peut être et franchement je m'en fous du moment où je prend mon pied devant son ciné. Je crois qu'on vis aussi une époque dans laquelle les gens pinaillent beaucoup, dans laquelle la posture du mec qui descend, amplifiée par l'écho que donne le média à n'importe qu'elle opinion si vaine soit-elle, est très valorisante. Reste que son ciné semble malgré les récriminations d'une minorité bruyante semble faire consensus auprès des critiques et du grand public donc temps qu'il peut bosser ça me va, même si ça aboit dans le fond. Pour être clair je ne dis pas que son ciné est parfait mais il me semble qu'il fait partie de ces types avec une touche assez unique et je peux tout à fait concevoir que ça déplaise à certains (à qui il ne faudra pas non plus donner plus d'importance qu'ils ne le méritent).

Oki  Mais après on parle quand même de l'Enterprise  d'ailleurs on devrait quand même souligner

Spoiler:

Mais complètement ok avec ton second paragraphe. Abrams a toujours ses détracteurs, mais en 4 films on peut pas vraiment dire qu'il ait connu d'échecs critique et/ou public. Puisqu'on parle beaucoup de rotten tomatoes en ce moment ici  le monsieur n'est pour l'instant jamais descendu en-dessous des 70 % (et encore l'écart est assez grand entre Mission Impossible 3 et ses 3 autres films). Espérons que ça va continuer 

Toute la magie de Michael Giacchino, et plus précisément à partir de 1m.30 jusqu'à la fin (ceux qui n'ont pas vu le film, évitez d'aller sur la page youtube et de lire les commentaires)

Je vais le revoir ce week end

vendest a écrit:

Je vais le revoir ce week end

Moi certainement en fin de semaine prochaine 

Je laisse un peu reposer...
...pour mieux repartir 

Bon, d'autres avis ? Quelqu'un ?

Vu hier, en un mot: excellent

J'ai vraiment passé un super moment au cinéma.

Un film ou on s'ennuie pas bourré d'action. Une bonne réalisation, des bons acteurs, un bad guy qui en impose (contrairement au premier), Peter Weller (je sais c'est pas un argument mais je suis content de le voir au cinéma ).

Les seules faiblesses a mon goût un score pas mémorable et certains passage qui servent àa rien (comme celui de Kirk et la fille de l'amiral au demeurant sympathique comme fille )