Guardians of the Galaxy

ps: Oui et puis Lucas a senti trés justement qu'il était temps de sortir un grand film d'aventures à tendance serial remis au gout du joue ( avec des themes étudiés de manière à plaire à l'universel selon aveu) et cela détonnait pas mal de la production de l'époque ( et de l'ambiance post Viet Nam)

Oui enfin perso j'ai pas peur de dire que le succès de Guardians m'agace   j'assume totalement ce propos. Ca m'agace car y'a encore une espèce d'indulgence qui fait que Marvel va encore se branler dessus pour les années à venir et nous le ressortir à toutes les sauces histoire de bien nous rappeler c'est qui les patrons des super-héros en ce moment. Mais franchement, à part l'équipe cool et la direction artistique très réussit, c'est quoi ? On rigole mais je pense que j'ai majoritairement été aidé par l'ambiance de la salle pleine (dans ce type de cas de figure, il est même facile de trouver un film comme Les Ch'tis absolument hilarant). Vous me parlez du premier SW dont la formule est très classique. Mais attendez, Guardians c'est un exemple de narration peut-être ? Un scénario bourré de surprises ? C'est de l'écriture bas de gamme histoire d'unir 5 personnages dans un sauvetage de l'univers (et au sortir du film, me demande vraiment pourquoi on leur attribue le titre de Gardiens de la galaxie). "Le méchant est raté, mais ça c'est pas grave, ils feront mieux la prochaine fois, l'essentiel c'était l'équipe" ça je l'ai souvent lu. Non mais attendez, ça fait combien de temps que Marvel foire son bad guy ? On peut ne pas être d'accord sur certains, mais f*ck quoi, le Crâne rouge par exemple, on parle quand même de l'acteur qui a créé l'un des meilleurs bad guy de tous les temps. Ben Kingsley, ça aurait marché s'il avait pas fumé pour leur twist. Guy Pearce, ça aurait marché s'ils avaient pas totalement foirés son intro et s'ils avaient pas encore doublement fumé pour leur twist. Sont forts par contre pour nous rappeler le Tom Hiddleston, tellement désespéré les mecs qu'ils l'utilisent 3 fois en 3 ans. Et là, pauvre Lee Pace, y'en a assez de gâcher des acteurs de talent chez un studio qu'est même pas foutu de savoir cuisiner une quiche lorraine. Le film est juste bien aidé par le côté space opéra, ça insuffle une sorte de nouveauté, mais en arrière-plan, c'est quand même du bon gros Marvel bouzeux. Sont quand même gonflés de nous faire croire

Spoiler:

Michael Bay a au moins eu la décence de reconnaître que ses films étaient détestés, mais en contre-partie, il est totalement dans le vrai puisqu'il dit que les haters vont quand même allé voir le film (moi y compris). Marvel n'a juste pas les c*uilles de reconnaître les nombreuses failles, trop occupé à jouir de leurs billets verts et à se morfondre dans un écran de critiques qui les persuadent qu'ils font des films de qualité... parce que la concurrence est quasi inexistante encore. Marvel n'a pas inventé le film d'équipe de super-héros, Avengers n'est qu'un carton qui les persuadent qu'ils sont le film ultime de super-héros, aussi pertinent de dire que Pirates des Caraïbes est le film ultime de pirates parce que c'est le seul à avoir été un carton. Marvel en veut toujours plus, veut être présent partout et veut être bien sûr de le rappeler à tout le monde, techniquement Avengers s'appelle Marvel's The Avengers, faut pas l'oublier ça. A ce compte-là, appelons Gravity Warner Bros' Gravity, ou Hunger Games Lions gate's Hunger Games. C'est purement et simplement de la concurrence déloyale et du rabâchage constant, limite de la propagande.

Mais porqué indulgence??   

Ash par exemple est pas fana des marvels en général??

Enfin sorry que ça t'agace, c'est pas un sentiment agréable   

ps: pour star wars, on te parle de contexte aussi ct le "premier" de son genre.

ps2 grosse différence entre Bay et les Marvels, leurs films sont apprécié meme par la critique ( en général. Qui releve aussi des défauts m'enfin .   ) et si eux sont content de ce qu'ils font? On a le droit de pas etre ok, et alors?? ils assument quelque part. Bay assume en parole et recommence. Oh je fais du caca ce sera mieux la prochaine. Pas la meme  

ps3 tu leur attribues une prétention (qu'ils ont surement quelque part) alors qu'ils ont la décense de saluer la concurence

ps: 4 c'est marvel, the avengers, parce qu'entre autre, y a aussi les avengers tout court au ciné ( et ailleurs) chapeau melon et botte de cuir. Puis quand tu sais qu'à la base Marvel studio c quand meme un "petit" studio qui n'a que des films super héros, et une dizaine d'année d'existence, on peut comprendre qu'ils s'affichent. Veulent vendre, ils jouent gros. Ct plutot eux les outsiders a la base... et aujourd'hui encore 1 gros échec et ca peut faire mal...Ils ne sont pas la Warner non, ni meme Lions gate. Aucune concurence déloyale ( surtout que la pub c de la pub. Aux gens de décider. Pas comme si non plus on mettait des nanas a poil ou du gore en veux tu en voila pour faire venir les gens )

ps 5: Tu devrais vraiment leur écrire une lettre, tu as l'air trés énervé  

Ps7 : Tu sais je suis de toi et moi surement un plus gros fan de super héros, j'ai vachement critiqué marvel le ferait encore, j'aurais dix fois plus de raisons de vraiment etre énervé ( je crois) puisque finalement, le porte étendard su super héros c eux ( la ou on peut faire dix fois plus interessant) je vais quand meme pas en meme temps leur enlever que c pas mauvais généralement ( la ou certains studios rament souvent) qu'ils font vivre le genre à leur maniere. Que grace à eux, et leurs succés y aura peut etre dix fois plus interessant à coté ( y aurait il eu un days of the future past de cet ampleur? sans le succés des avengers? Meme de membres de l'équipe ont avoué cette ambition ) et qu'enfin quoii que j'en dise, quoi que je pense de leur limite ils essayent quand meme petit à petit de changer la formule et d'aller plus loin. ( ce que d'ailleurs tu as critiqué, je comprends toujours pas trop le soucis) the winter soldier se veut plus ambitieux que ses grands frere thématiquement parlant (meme si pour moi ca vole pas trés haut) il y a la un thriller de super héros. On a avec les gardiens un space opéra de super héros... mais c du tout bon pour qui veut des films de super héros plus interessant à l'avenir! du moins différent. Et c dans la différence qu'on trouve son bonheur! Pour des marvels qui t'auront agacé tu auras demain un je sais pas Xmen apocalypse. bref, c que du bon au final

JKKS a écrit:

The goddamn Heisenberg a écrit:

Bon j'ai lu votre débat, inutile de dire que je suis assez d'accord avec Ash.

Citation :

Là c'est Lee Pace, mais avant c'était Jeff Bridges, Mickey Rourke, Hugo Weaving, Christopher Eccleston et Ben Kingsley. Ca va peut-être allé là ?

Oui et non, pas d'accord pour Kingsley, Weaving et Pearce. J'ai surtout un faible pour Hiddleston en Loki et j'ai hâte de voir ce que Whedon et Spader vont nous concocter pour Ultron. Il y a également eu une très bonne utilisation de Robert Reford et Sebastian Stan. Sinon Thanos, dans ce qu'on en voit, il en impose à mon sens. J'espère juste qu'il sera plus que le titan qui veut faire péter des planètes. Le personnage est très torturé dans les comics.

Pas d'accord non plus pour Kingsley (et c'est pas spécialement un antagoniste d'ailleurs) qui reste un des personnages qui m'a vraiment le plus marqué dans cette phase 2. Me semble pas non plus que Jeff Bridges rentre dans la même catégorie, si on peut trouver son personnage générique, je le trouve bien développé dans ses motivations, sa psychologie, et Bridges le sert très bien. Je ne mettrais pas non plus Pearce et Weaving au même niveau que Eccleston, Rourke et Pace, même si leurs vilains ne cassent pas des briques je trouve que c'est toujours plus tenu et plus organique avec l'histoire raconté que les trois derniers qui sont aussi génériques que remplacables car trop faiblement développés. Me semble que les antagonistes de The Winter Soldier sont globalement réussis même si on sort de la formule "vilain de comic book" dans laquelle Marvel Studios a des difficultés évidentes et yes il y a de l'espoir pour James Spader et son Ultron qui a intérêt à tout péter.

Pas mieux.   

jack-shepard a écrit:

Ca m'agace car y'a encore une espèce d'indulgence qui fait que Marvel va encore se branler dessus pour les années à venir et nous le ressortir à toutes les sauces histoire de bien nous rappeler c'est qui les patrons des super-héros en ce moment.

C'est cool de se casser le cul à écrire des messages et voir qu'ils ne sont pas pris en compte.
NON il n'y a pas plus d'indulgence, simplement tu ne détiens pas la vérité universelle, et le monde n'est pas obligé de se soumettre à ta vision des choses.
C'est fou cette incapacité à prendre du recul et à mettre les choses en perspective.

Je ne sait pas si tu te rends compte de la condescendance là, genre on est indulgents, donc t'es plus exigeant que nous c'est ça?
Tu peux pas réussir à te dire à un moment donné que tout simplement le film nous a plu? Parce que c'est aussi simple que ça à l'arrivée!

Je suis pas fan de Marvel (ni détracteur), les films que j'ai aimés de leur part se compte sur les doigts d'une main, j'ai aucune raison d'être indulgent, et je ne le suis pas.
Tout simplement je me suis amusé devant celui là, c'est tout.

On va prendre un exemple, on parlait de Star Trek plus haut. Toi tu es fan, moi pas, est ce que j'ai débarqué sur le topic pour t'accuser d'être indulgent parce que tu es fan d'Abrams sous prétexte que MOI j'estime que ces films sont chiants? Non, parce que je ne suis pas dans ta tête, je ne connait pas ton niveau d’exigence, et qu'au final j'ai pas la vérité, ces films sont ptet juste pas pour moi (et je m'en fout un peu il y a bien d'autres films à voir   )

Voilà c'est juste que jusque là la discussion est plutôt cordiale, si on pouvait faire attention à pas être désagréable même de manière détournée, histoire que la conversation prenne pas un mauvais tour.   

Sinon pour te répondre sur 2, 3 trucs :

Citation :

Marvel n'a juste pas les c*uilles de reconnaître les nombreuses failles, trop occupé à jouir de leurs billets verts et à se morfondre dans un écran de critiques qui les persuadent qu'ils font des films de qualité... parce que la concurrence est quasi inexistante encore.

Mais Jack c'est bien là le souci, pourquoi est ce qu'ils devraient reconnaissant des failles juste parce que TOI tu prétends que se sont des failles.
Pourquoi t'aurais plus raison que les critiques? Ou le public?
Encore une fois je suis pas fan de Marvel mais franchement sur la phase 2 pour moi à part Thor 2 oui ils font des films de qualités (pas des grands films non, mais des bons, voir très bons, films), alors j'ai tort? Tu as raison? L'inverse? Ou alors on a chacun notre vision des choses? Et Marvel s'en fout un peu de ce que toi et moi pensons?    
Regardes si on reste dans les Marvel, je trouve que les Thor sont des daubasses (mais vraiment quoi), ce sont des films bien accueillis, je ne le comprends pas et c'est pas bien grave.
Je me dit juste au final que je regarderais pas le 3e parce que c'est pas pour moi, il y a pleins d'autres films c'est pas un soucis   

Au final t'aimes pas Marvel je comprends.
Mais va falloir se faire à l'idée qu'il y a une formule, si ça t’énerves à ce point là c'est pas la peine d'insister à allez voir des films Marvel, parce que ça va pas changer de sitôt.
Perso je suis pas fan, je m'en fout de tout ça, je vais voir des films, s'ils sont bien tant mieux, sinon tant pis, je sait quand je vais voir un Marvel que je vais pas voir un chef d'oeuvre (après un accident peut toujours arriver we'll see   ) je sait qu'il y a une formule (envahissante parfois oui)
Maintenant dans leurs meilleurs moments ils arrivent à me faire passer des (très) bons moments, et c'est déjà bien.
Après honnêtement si je crois que ça restera des films de studios (l'épisode Edgar Wright le prouve malheureusement) je crois qu'ils s'essaient à un peu plus d'ambitions (c'est relatif hein) et qu'ils essaient de se diversifier.
J'aime bien ce que je vois récemment en tous cas et je suis curieux de la suite (tout en étant conscient de leurs limites)

Citation :

techniquement Avengers s'appelle Marvel's The Avengers, faut pas l'oublier ça. A ce compte-là, appelons Gravity Warner Bros' Gravity, ou Hunger Games Lions gate's Hunger Games. C'est purement et simplement de la concurrence déloyale et du rabâchage constant, limite de la propagande.

De la concurrence déloyale? Tu vas pas un peu loin là?   
Il y avait déjà un film qui s'appelait comme ça, il fallait le différencier c'est tout (et la suite ne comportera pas Marvel dans le titre)


ps : si ils t'énervent tant que ça frappe dans quelque chose ça te fera du bien, ou frappe quelqu'un (bah ouais trouve un mec qu'a pas aimé la fin de Lost    )

D'ailleurs sur la question de l'appellation Marvel's The Avengers, au lieu de simplement The Avengers (qui avait été utilisé aux US pour la sortie ciné, on se rappellera par exemple qu'au Royaume-Uni le film avait dû s'appeller Avengers Assemble pour éviter déjà la confusion avec Chapeau Melon et Bottes de Cuir), c'est la MPLC qui a imposé une dénomination distincte pour l'exploitation Home Video après avoir reçu une requête de Warner Bros en ce sens.

Sinon, Warner a promu the Town en utilisant "From The Studio That Brought You The Departed", The Way Way Back est un film par "From The Studio That Brought You Little Miss Sunshine And Juno". Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole est un film "From The Studio That Brought You Happy Feet", How To Train Your Dragon, "From The Creators of Shrek et Madagascar". C'est même un gimmick dont Pixar a largement usé et abusé (et les supports marketing de ces films laissent souvent une très large place au studio qui est souvent mentionné juste au dessus du titre du film).

Tout ça pour dire qu'on peut relaxer un coup. Marvel dans la façon dont il promeuvent leurs films n'ont absolument rien inventés. Leur efforts marketing sont par ailleurs loin d'être les plus envahissants (voir The Amazing Spider-Man 2) et comparativement ils dépensent souvent moins que les studios concurrents sur des marchés similaires. Et au passage pour ce qui est de leur domination au BO, je crois qu'on a vu beaucoup plus honteux par le passé (en rapport qualité/recettes).

Ce qui est marrant c'est qu'on est en train de se prendre la tête sur un film qu'on a à peu près tous pas méga adoré.   

Mais bon le débat enrichie.  

Citation :

Michael Bay a au moins eu la décence de reconnaître que ses films étaient détestés, mais en contre-partie, il est totalement dans le vrai puisqu'il dit que les haters vont quand même allé voir le film (moi y compris).

Euhhhh pas moi   (déjà que le 2 était un calvaire...le 3...j'en parle pas), alors aller voir un film auquel je sais que je vais détester(pas aimée...détester)...je suis pas maso a ce point...je suis fous(con...souvent, tay peut confirmer    ), mais j'essaye d'apprendre de mes erreur.

Puis bon tu m'excusera...mais l’accueille fait par le public et critique n'ont rien a voir par rapport a ce que mange Bay(souvent...), que pour les Gardiens qui majoritairement...est très(très),bien accueillie.

Puis yep, comme la dit Tay, c'est bien beau de reconnaitre c'est défaut(comme le fait tonton Bay), mais si a coté de ça...il repart dans c'est travers....sa ne sert strictement a rien...(oui je sais...je fais de la merde....c'est bon je peux continuer)...puis il m'agace encore plus avec c'est mensonges(oui oui...remenber...le 2 sera plus sombreeeee, le 3 sera plus darkkkkkk, le 4 sera plus....oué oué mais bien sur et la marmotte...)!

Bref a coté de ça....je vais le revoir demain Soir(les Gardiens hein  ), pour la 3éme fois  
Vais-je battre le nombre de visionnage de DoFP...que je le rappel, a eu le droit a 4 visionnage...(record), et ensuite égalité avec Dragons 2 et Edge of Tomorrow(enfin Live Die Repeat...), avec 2 fois chacun!!!

Quand je lis "le méchant est raté, mais c'est pas grave, ils feront mieux la prochaine fois", pour moi ça s'appelle de l'indulgence.

La concurrence déloyale c'est de déployer des films mystères un peu partout tel des pions sur un échiquier sans rien dévoiler de leur contenu. Exemple plus récent, le film mystère de début Mai 2016 face à Batman v Superman qui comme par hasard est devenu Captain America 3. Coucou Warner, oui on vous a pas dit que c'est ça notre film mystère. Et nul doute aujourd'hui qu'il y a un Iron Man 4 quelque part parmi tous leurs projets.


Ok, mais quand tu lis "From the studio that brought you Iron Man, Thor, Captain America, Avengers", y'a rien qui te choque. Un film je veux bien comme dans les exemples que tu as cités, mais 75 % des films du studio. Et nul doute que maintenant ils vont rajouter Les Gardiens de la galaxie.

Par contre dav4moon, pas adoré le film non   

Ps : par contre je ne vois pas pourquoi vous me parlez des Star Trek dans la mesure où les films n'ont pas été des grands succès.

jack-shepard a écrit:

La concurrence déloyale c'est de déployer des films mystères un peu partout tel des pions sur un échiquier sans rien dévoiler de leur contenu. Exemple plus récent, le film mystère de début Mai 2016 face à Batman v Superman qui comme par hasard est devenu Captain America 3. Coucou Warner, oui on vous a pas dit que c'est ça notre film mystère. Et nul doute aujourd'hui qu'il y a un Iron Man 4 quelque part parmi tous leurs projets.

Et Warner a fait quoi au juste avec sa slate de films jusqu'à 2020 ? Encore une fois jack c'est une pratique courante, prend n'importe quel planning ciné tu verras que tous les studios réservent des spots pour des films non titrés des années à l'avance. Tu fais une fixation sur des pratiques qui sont tout sauf l'apanage de Marvel Studios.

Après pour le reste je sais pas prend Pixar par exemple ils font la même chose, leurs nouvelles propriétés sont promues en se basant sur le succès de leurs deux ou trois films précédents. Et encore une fois c'est une pratique courante (voir les exemples que j'ai donnés dans mon mess précédent). Et qui se justifie d'autant plus qu'on a pas à faire à un studio généraliste qui sort 50 films par an.

Et finalement sur la question de l'antagoniste, et encore une fois ça vient de quelqu'un qui a été gêné par cet aspect du film, mais qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre que ça puisse être quelque chose considéré comme secondaires par ceux qui ont aimé le film ? C'est pas de l'indulgence pour autant, c'est une façon de prioriser les choses, de considérer qu'il y a certes des aspects négatifs au film mais que le positif prend le dessus (et quand tu prends la critiques pro une majorité souligne ce souci quand même). Je ne vois pas en quoi le fait de condamner le film sur un élément serait un signe d'exigence supérieure et l'inverse de complaisance. Ca me dépasse une peu comme raisonnement.

jack-shepard a écrit:

Quand je lis "le méchant est raté, mais c'est pas grave, ils feront mieux la prochaine fois", pour moi ça s'appelle de l'indulgence.

Sauf que personne n'a dit ça ici (et je commence à me demander si tu lis vraiment les messages franchement)
Personne n'a dit que ce n'était pas grave, tout le monde a reconnu que c'était un problème.
Maintenant c'est pas parce que tu reconnait un défaut à un film que ça en fait un échec (heureusement hein   )
Oui le bad guy est pas terrible (mais c'est pas une catastrophe non plus vu de chez moi), maintenant ça n'empêche pas le film de fonctionner à mon sens car l'essentiel est ailleurs.
Et non je ne fait pas preuve d'une indulgence particulière malgré ce que tu t'obstines à croire.

Citation :

La concurrence déloyale c'est de déployer des films mystères un peu partout tel des pions sur un échiquier sans rien dévoiler de leur contenu. Exemple plus récent, le film mystère de début Mai 2016 face à Batman v Superman qui comme par hasard est devenu Captain America 3. Coucou Warner, oui on vous a pas dit que c'est ça notre film mystère. Et nul doute aujourd'hui qu'il y a un Iron Man 4 quelque part parmi tous leurs projets.

Sauf que si ma mémoire est bonne Cap 3 était déjà annoncé à cette date avant que Batman v Superman soit décalé à 2016 (et quand bien même je vois pas bien le souci)

Bah oui ils annoncent des dates sans annoncer les titres et alors? T'es au courant que Warner fait exactement la même chose avec ses films DC?   
Et c'est pas vraiment Marvel qui a inventé le principe, des "untitled project" on en a eu bien avant Marvel.
Je vois pas bien ce que ça a de déloyal encore une fois.

Citation :

Ok, mais quand tu lis "From the studio that brought you Iron Man, Thor, Captain America, Avengers", y'a rien qui te choque.

Non parce qu'il y a rien de choquant.
Le problème c'est que tu oublies qu'il s'agit de Guardians of Galaxy, une franchise inconnue du grand public, dont on ne connaissait pas le potentiel, il est normal que Marvel mette le paquet pour s'assurer que ça marche (de la même manière le trailer de Man Of Steel citait à la fois la Dark Knight Trilogy, 300 et Watchmen si ma mémoire est bonne)
Je crois que le but était aussi de faire comprendre le plus clairement possible au grand public que le film faisait partie de la même continuité que les films cités.
GoG était une exception, ils ne citent pas à chaque fois la moitié de leur CV pour chaque film qu’ils sortent.

Je veux bien que tu détestes Marvel, m'enfin de là à leur reprocher tout et n'importe quoi ça n'a pas beaucoup de sens.
Oui ils font la promo de leurs films(comme tout les autres), on va pas les en empêcher quand même   
Puis bon c'est le film qui compte au final non? On s'en fout un peu de comment ils font leur promo quand même   

Citation :

Ps : par contre je ne vois pas pourquoi vous me parlez des Star Trek dans la mesure où les films n'ont pas été des grands succès.

Bah écoutes relis les messages alors il y a rien de bien compliqué à comprendre (j'ai vraiment l'impression que tu lis en diagonale  )

Bon Jkks m'a grillé, on a dit quasi la même chose    

Warner n'a pas vraiment eu le choix en même temps. Marvel monopolise beaucoup de dates majeurs, faire pareil c'est faire en sorte de s'assurer quelques créneau. Marvel oblige quasiment la concurrence à placer tel film à tel date, encore une fois c'est eux qui placent leurs pions en premier, et les autres prennent ce qui reste. Le premier week-end de Mai est quasi devenu leur coutume, c'est un créneau vachement important, bref vous trouvez pas ça déloyal le fait que Marvel le réquisitionne le plus tôt possible, de sorte qu'aucun autre film ne puisse en profiter (On rappelle que sur les 7 dernières années, c'est 5 films Marvel qui ont pris d'assaut le premier week-end de Mai). Vous trouvez ça toujours juste ?

Le parallèle avec Pixar me semble pas justifié dans la mesure où pour le public, il n'y a pas de réelle identification entre tel DA de tel studio (pour certains, il était impossible de différencier un Toy Story d'un Shrek). Marvel nous rappelle, nous souligne, nous abrutit avec ce que tout le monde sait déjà. On sait qu'Avengers est fait par ceux qui ont faits Iron Man... C'est la figure de rappel de trop à chaque film. Certes c'est une pratique courante, mais pas aussi utilisé que chez Marvel.

Quand à l'antagoniste, non je suis désolé mais quand on foire pour la énième fois, ça devient plus que secondaire. La critique la souligne, mais c'est comme si ils avaient rien à foutre (pire, ça dit "on a l'habitude avec Marvel" donc sous prétexte que c'est une habitude c'est pas bien grave ?). Personne ne dit ça ? L'un de messages du topic, page 1, "Il manque un méchant charismatique, mais bon je vais pas cracher dans ce caviar" Ensuite vu sur Allociné "Concernant Ronan, bon, classique, il sera vite oublié je pense".

Sans déconner, vous voulez pas arrétez de vous prendre la tete pour ca? Y a pas plus grave sans déconner? C'est désolant serieux.

Nan mais dans le fond, on s'en fout pas un peu du marketing etc? non? Ca nous occupes le temps d'attendre le film et après ça serait plus intéressant de discuter du film en lui même?

Et ca serait encore plus intéressant de s'enrichir de l'avis opposé des copains.  
Sinon on peut aussi arreter le débat là, ca se répètent un peu dans les messages donc ca serait pas bien grave   

Voilà c'est un peu le fond de ma pensée la. Maintenant, si vraiment vous ressentez le besoin d'épiloguez, faites votre top "houla la la les salauds du marketing de marvel... ou pas"

AquaMomoa a écrit:

Voilà c'est un peu le fond de ma pensée la. Maintenant,  si vraiment vous ressentez le besoin d'épiloguez, faites votre top "houla la la les salauds du marketing de marvel... ou pas"

Quel talent pour trouvez des titres de topic.   

Sinon, j'ai vu une partie du film hier. J'ai du sortir de la salle pour des raisons perso... bref. Sur l'heure que j'ai vu ( jusqu'au plan d'évasion) ct sympa. Rien de renversant à aucun niveau, mais sympa. Réal carré, ( chouette production design, mais décor un peu cheap cela dit sauf exception) acteur et persos good. La suite maybe one day. Sympa. Rien qui amene un débat pour ma part en tous cas.

Jack franchement tu ne lis pas les messages c'est pas possible, c'est un peu effrayant de n'avoir aucun recul et de ne pas essayé de comprendre l'autre à ce point.
Bref si ça te fait mieux dormir oui on est pas exigeant et Marvel sont des salauds parce qu'ils osent promouvoir leur film.
J'espère qu'un jour tu reliras la conversation à tête reposée pour te rendre compte des sommets d’absurdités qu'on a atteint.   

Bref Tay a raison on va s’arrêter là, on se répète beaucoup là    

ok   

 Désolé pour les décors   

J'ai bossé sur les visuels de Morag (la planète où il pleut) en concept art. Un peu déçu par l'étrange lumière violette que la production à fait rajouter à l'horizon... on avait fait des environnement bien plus menacent, avec des supercells, des éclaires etc... le principe c'est que la pierre qui à été utilisé est stocké dans le temple avait évaporé toute l'eau de la planète, laissant la surface et la ville sous marine à l'air libre. D'où l'aspect étrange des pierres et la tempête permanente.
Ils ont notamment annuler une sequence où Quill s'échapait avec le milano dans une course poursuite à travers tornade,éboulement et geyzer. Ce qui aurait permis de montrer son skill en pilotage.
Ils ont aussi énormément raccourci le coté archéologue de Quill, on aurait du voir la ville avec des hologrammes bien plus balaise.
Toutes ces coupes ne sont pas forcement un reproche, le fim durait un peu plus de 3h à un moment   

Et sur Xandar, j'ai taffé un peu plus technique qu'artistique (vegetation et mattepaint). C'est un peu un crève-cœur, on a énormément bossé sur des petits détails etc... et je trouve qu'on aperçoit pas assez le mix-dubaï/hawai des lieux. Ca fait un peu ville futuriste random à mon gout.

Après le coté retro voir carrement kitsh, je pense que vous vous en doutez, mais c'est voulu. On avait clairement de vieux GoG comme reference.
Ce qui me gène de ce point de vue c'est que c'est pas homogène. les costumes en sont l'exemple parfait je trouve.
D'ailleurs je trouve les 2 persos feminins bien raté au niveau du maquillage et des costumes (déjà que je trouve les actrices pas très crédibles en machine à tuer). Ca manque vraiment de caractères, et c'est vraiment dommage quand on voit les artworks.

Bon sinon Marvel a vraiment flippé sur le film, au moment de la sortie de Cap 3 (qu'ils ont adorés) ils ont faillis revoir tt le montage du film pour en faire un film bien plus sérieux   
De manière général ils sont assez flippé d'ailleurs ^^ ils essayent autant que possible de ne pas prendre de risque qui leurs feraient perdre d'argent. C'est dommage car de ce que j'ai entendu de gens ayant bosser sur d'autre film marvel et qui confirme ce que j'ai vu, les premieres version et spitch de leur film sont bien plus "extrême" et donc potentiellement bien plus marquant.
Après le réal a quand même eu sont mots à dire malgré le coté assez présent de Marvel. J'ai pas ressenti de tension de ce coté là sur ce film.

Pour finir sur une scène non-coupé, mais changé: A la fin,

Spoiler:

Si vous avez des question, no soucy maintenant que le film est sortie   

Kaizus a écrit:

 Désolé pour les décors   

J'ai bossé sur les visuels de Morag (la planète où il pleut) en concept art. Un peu déçu par l'étrange lumière violette que la production à fait rajouter à l'horizon... on avait fait des environnement bien plus menacent, avec des supercells, des éclaires etc... le principe c'est que la pierre qui à été utilisé est stocké dans le temple avait évaporé toute l'eau de la planète, laissant la surface et la ville sous marine à l'air libre. D'où l'aspect étrange des pierres et la tempête permanente.
Ils ont notamment annuler une sequence où Quill s'échapait avec le milano dans une course poursuite à travers tornade,éboulement et geyzer. Ce qui aurait permis de montrer son skill en pilotage.
Ils ont aussi énormément raccourci le coté archéologue de Quill, on aurait du voir la ville avec des hologrammes bien plus balaise.
Toutes ces coupes ne sont pas forcement un reproche, le fim durait un peu plus de 3h à un moment   

Et sur Xandar, j'ai taffé un peu plus technique qu'artistique (vegetation et mattepaint). C'est un peu un crève-cœur, on a énormément bossé sur des petits détails etc... et je trouve qu'on aperçoit pas assez le mix-dubaï/hawai des lieux. Ca fait un peu ville futuriste random à mon gout.

Après le coté retro voir carrement kitsh, je pense que vous vous en doutez, mais c'est voulu. On avait clairement de vieux GoG comme reference.
Ce qui me gène de ce point de vue c'est que c'est pas homogène. les costumes en sont l'exemple parfait je trouve.
D'ailleurs je trouve les 2 persos feminins bien raté au niveau du maquillage et des costumes (déjà que je trouve les actrices pas très crédibles en machine à tuer). Ca manque vraiment de caractères, et c'est vraiment dommage quand on voit les artworks.

Bon sinon Marvel a vraiment flippé sur le film, au moment de la sortie de Cap 3 (qu'ils ont adorés) ils ont faillis revoir tt le montage du film pour en faire un film bien plus sérieux   
De manière général ils sont assez flippé d'ailleurs ^^ ils essayent autant que possible de ne pas prendre de risque qui leurs feraient perdre d'argent. C'est dommage car de ce que j'ai entendu de gens ayant bosser sur d'autre film marvel et qui confirme ce que j'ai vu, les premieres version et spitch de leur film sont bien plus "extrême" et donc potentiellement bien plus marquant.
Après le réal a quand même eu sont mots à dire malgré le coté assez présent de Marvel. J'ai pas ressenti de tension de ce coté là sur ce film.

Pour finir sur une scène non-coupé, mais changé: A la fin,

Spoiler:

Si vous avez des question, no soucy maintenant que le film est sortie