Les Marvels Sur notés, oui, non pourquoi?

Ouais c'est pas faux , parce que quoi qu'ils fassent , le public est là fidèle au rendez vous donc baissé le prix de leur prod ils seraient d'autant plus gagnant ... Mais vu que le succès est là , Feige à la barre toussa toussa ... à voir les prochains adaptation de comics " low coast" , pas impossible qu'ils réagissent d'ici là avec le catalogue Marvel / Fox ?

Bon après pour ma part quand je vais voir un Marvel Studio , c'est avant tout mon côté curieux parce que fan de comics , bon après j'essaye d'aller voir tout les genres ( abonnement toussa ) ET sûrement que Thor 3 et les GOTG2 pour ne cité que ceux là , je suis moins regardant puisque de base je ne connais pas sur papier ( bon aussi bien ça ne veut rien dire puisque les précédents Thor moui )
MAis oui je suis d'accord faudrait que ça aille plus loin que le " c'est déjà pas mal " mais comme je le disais mon niveau d'attente est tellement pas haute pour leur films que si que j'estime qu'un des nouveaux ce tient un peu près , c'est un peu le bout du monde ...
Quand tu vas les voir , tu sais a quoi t'attendre et je le comprends mais si ça avait duré sur une saga de 3 films why not , là on en est à 20 films ...

Je suis curieux aussi et je suis fan de super heros comme toi. j'achetais Strange petit, et j'avais donc a ma disposition plusieurs histoires à lire. ct globalement plutot correct, mais rapidement je me suis rendu compte que il y avait ce qui me passionnait extremement,( bon ou moins bon, "peu importe" et ca reste en partie subjectif) et un gout plus médiocre... voila pour le coté fan..  Pourquoi ne pas consommer que ce qui me passionne?   je te le répète pourquoi soutenir cela? Au nom de la curiosité? la curiosité est tout de même minimale, on sait ce qu'on aura
... la fan attitude? Idem... Et le temps passe et la passion? Ce qui nous fait reellement vibrer? Ce qui nous fait nous enthousiasmer, raisonne en nous, nous inspire?  Pourquoi se contenter et passer le temps?  

Bah je ne sais pas

A part comme on en avait parler un jour , ce côté " rendez vous " tout les six mois , pour pouvoiir en parler sur le net et briller au soleil ( tient comme Zeimmour qui est invité sur tout les plateaux mais qui est un perso qu'on aime détesté )
Après même si les films ont souvent plus ou moins la même saveur , ce concept d'univers ciné est assez nouveau ou n'avait pas prit ces proportions , donc oui je / on poursuit le truc ... Comme certains avec des séries qui ne s'arrête plus et qui baisse en qualité ( par exemple ... )

Mais sinon oui c'est pas ça qui me fait vibré suffit d'enchainé un MS avec un de tes films cultes , ah bah tu vois la différence ... Même un Watchmen avec ses tas de défauts , propose quelque chose qu'on aime ou pas mais au moins on peut reconnaitre un minimum le mec derrière plutôt que du Mcdo .

Voila, tu démarres avec ce qui peut interpeller de base : On ne sait pas! Ca ne nous parle pas tant que ça, ca n'a pas vraiment de sens... de par mon experience, quand les choses ont un sens réel pour nous; on les apprécie plus. Je crois que c'est parce qu'il y a une démarche personnelle alors, quelque chose qui nous remplit vraiment, qui nous fait avancer. On en revient à la passion. Sinon, tu sais j'ai regardé moult feuilleton aussi, style dynasty, ct sympaaaa. Et puis quoi? Et puis rien, aucun sens ahaha

Aprés, tu te rends compte de la différence aprés avoir vu un de ces films aprés un Ms. Maiis ? Tu la connais maintenant la différence? Tu dois encore avoir une experience moyenne, ou médiocre pour apprécier le meilleur? Tu manges du mc do pour apprécier un grand repas? Je crois qu'on est trop habitué, comme tu le dis en fait quelque part, au médiocre, à ce qui ne fait pas sens.

je nuancerais cela dit un peu en y repensant. Tu blagues sur le fait que comme ca tous les 6 mois, on va participer au dernier truc dont on va parler. Ca a du sens! Comme le fait de participer à la grande messe du foot entendons nous bien, je comprends qu'on ait envie de se retrouver autours de choses qui "passionnent" le plus grand nombre, faire quelque part "parti du groupe" mais au final ce sens, il est un peu vide de sens? Il s'agit juste de parler pour parler, pour quelque part connecter avec l'autre. Une espece de formatage. Et vu qu'on le voit bien, il n'y a pas grand chose à dire, ni meme à ressentir, on se retrouve non pas a en parler ou a defoncer avec passion, mais juste à se réfugier dans des batailles d'égo, entre autre. Et on le sait tous, ca n'a pas grand interet.

Je pensais hier à un autre argument : La main mise de Disney sur le divertissement, avec ses rachats multiples. Alors disney, c'est notre enfance, c'est des dessins animés et des films qui nous ont amusé, émerveillé, excité et j'en passe. (Et en meme temps, qui a une idéologie et des moyens plus que discutables pour fidéliser sa clientele, dés l'enfance, renseignez vous, ou si vous voulez on en parle c'est édifiant)

Bien sur Disney est issu de ce systeme (l'argent d'abord) on ne peut pas le tenir responsable de cela, mais il en est devenu un fer de lance. Je passe, pour éviter de disgresser sur le fait que Disney a souvent utilisé des procédés anti démocratique, voir à négliger les droits  de ses employés, à raison du profit ( mais bien sur ce n'est pas la seule corporation qui abuse et que pour moi il faut stopper à terme. Quand bien meme depuis quelques années Disney, par exemple s'est acheté une image soucieuse de l'environnement...)

On sait alors que Disney, c'est un studio qui a une politique voulant ratisser large en proposant un cinéma qui ne prend pas trop de risque, (sauf exception comme avec le Rian Johnson ) qui tente de ne froisser personne.  pour moi, enfant de la pub comme bcp, et d'un certain cinéma de divertissement, ca participe à culture consumériste abrutissante. Ca n'empeche pas bien sur de dévelloper une réflexion personnellle, mais ca dévellope aussi des habitudes, et ces gens dés l'enfance entretiennent un certain manichéisme ( voir des clichés sexistes, mais c'est entrain de changer) et peu de réflexion. On s'adresse surtout à notre affect. Alors si leur facon de faire est problématique à mon sens, elle se répand, et bouffe de plus en plus l'industrie du spectacle. Bien sur et heureusement, il y a des contre pouvoirs, mais la bataille se range quand meme pas mal du coté de Disney. On est dans un monde hyper connecté et on le sait la culture Américaine s'est pas mal répandu, le spectacle Hollywoodien aussi, et Disney en devient son fer de lance, dans une version encore plus simpliste. C'est un peu un soucis, si c'est au mépris du reste, il faut un équilibre.

Woaw tu m'as perdu là

c'est à dire?

En bref, au dela de l'idée que la vie est trop courte pour se polluer avec du médiocre / en tous cas un manque d'ambition, pourquoi cautionner une entreprise immorale qui fait plus de mal que de bien au final?

Y'a eu trop de ligne j'ai perdu le fil ...

Yes yes je suis d'accord , l'idée serait de boycoté ou de ne pas payé au ciné ( parce que je sais très bien que je les verrais quand même ... et toi aussi d'ailleurs nan ? ) ou le téléchargement aussi ...
Après tu parles de Disney mais enfaite je découvre un peu leur film maintenant , j'étais complétement allergique plus jeune donc je fais le chemin inverse bon après le système Marvel Studio était pour moi déjà là avant que Mickey rachète le tout .

Ok, ok mais tu réponds pas à la question en fait. Pourquoi les voir en sachant tout ça? Même en téléchargement ? On a abordé la curiosité ( "surprise" minimale voire nulle au final, on est d'acc?) on a abordé le coté fan ( on a déjà expérimenté encore et encore on connaît l'affaire. Pourquoi nourrir la frustration et le vide de sens ? ) on a abordé le coté immoral de Disney ( et je n'ai pas dit grand chose, je te laisse découvrir par toi même, ou si tu veux on en parle ) 


Ps: non non, je vais m'en passer totalement. Il a été rare que je vois deja un Marvel ces derniers années,  à un moment. Il s'agit d'etre en conscience sur ce qu'on fait. Qu'est ce qu'on veut vraiment au fond ?

Ah ok autant pour moi , j'ai cru

Faut croire que j'aime un minimum et que je m'en suis pas encore lasser comme le Mcdo

Mais je suis d'accord avec toi hein , je nourri encore la bête et ça c'est pas la bonne réponse !

Bah disons que si tu veux, rien que dans le fait qu'on ait aprés la tentation d'en parler est quelque part un soucis. Je parle pas du débat de fond, car on peut en parler encore et encore, et pour le faire il faut bien en avoir vu. Mais si tu veux, tu prends le mc do, trés bon exemple, voila je connais, je peux en parler, mais j'ai pas besoin d'y retouner pour raconter la derniere "innovation" du mois parce que c'est ca le truc, on va voir je sais pas "docteur strange" et hop meme si on résistes a la tentation d'en parler (et de débat qui n'en sont pas, tu le sais donc ca tourne a vide rapidement) on va forcément plus y penser encore que si on ne les voit pas. La pub est déja ommniprésente, bcp en parle déja ( meme 5 minutes) y a tellement à voir, a faire, trop de temps trop d'énergie, et tout le reste qu'on s'est déja dit ca m'empechera pas de continuer à "faire" le chieur, et de remettre en question ce qui se passe

Ouais c'est que je me disais , même si c'est pour briller au soleil sur les réseaux sociaux , bah pas tant que ça enfaite puisque y'a pas grand chose à dire ...
Et plus ça va moins j'en dis et même pour Ragnarok que j'ai bien kiffé par exemple ...

Et oui voila. Limite, c'est un film les plus honnete. Il ne cache pas qu'il n'a rien à raconter, et montre quasiment totalement son cynisme "on s'en branle " (la ou l'inspiration de Waitiki,Jack Burton montrait avec son auto dérision, un vrai amour du genre et du cinéma asiatque ) Pour ma part, je dis pas hormis les fond verts hideux par moment, le film est plutot de bonne tenue visuelle, il y a un metteur en scene, pas ce qu'il y a de plus passionnant, mais il sait ce qu'il fait et j'ai ri a quelques moments ( mais plus ca allait dans le film...) mais voila,  au final, c'est un peu une blague carambar quoi? qu'est ce qu'il en reste chez les gens ? ( et la c'est factuel : encore une fois le film sort et boum carton a tout niveau et quelques mois plus tard? Mouep "ah si si c bien Thor Ragnarock hein, mais... " rien en fait. Pourquoi?

Ouais mais si je prends un Ghostbuster par exemple , si on enlève qu'a l'époque la partie FX était supra impressionnante , que les acteurs sont bon et que ce n'est pas le 16 ème films d'une franchise le film est resté mais y'a pas de quoi en parler pendant 10 ans non plus , je sais pas si tu vois et j'aimerais a voir ton point de vue si un film qui n'est qu'un divertissement après tout ( avec Reitman qui n'est pas non plus un Speilberg ) bon comme globalement tout les Blockbusters ... la seule nuance que je vois c'est que c'est surtout un regroupement de talent qui c'est lié autour du projet et ça ce ressent , y'a pas ce côté " usine " .
Voilà je m'interroge

Je suis pas ok. Pourquoi? Parce qu'ily a une vrai identité visuelle bien plus ambitieuse et réussi que Waitiki. Un scénar bien plus carré.  le film parle de quelque chose ( de peu profond, oui, mais de quelque chose) avec des acteurs iconiques dans leur role.(Je dis pas que Hemsworth est mauvais bien au contraire. Mais d'un coté tu as lui, et de l'autre Wenkman/Murray, ca tient pas la distance en terme de singularité et d'impact) Je dis pas que c'est méga profond encore une fois, non, je dis juste que la par contre, on a un boulot vraiment honnete, ou on est integre quand au genre qu'on aborde,  ou on insulte pas le spectateur, en voulant raconter plein de trucs pour ne rien dire

j'avais édité mon avant dernier post

Ah oui clairement , le scénario est carré , narrativement ça déconne pas
Bon l'humour on sera complètement d'accord mais encore une fois c'est surement dans le cahier des charges du studio
Mais ok merci pour ton avis , j'étais curieux

C'est completement bien sur dans le cahier des charges . meme si il est évident que Waitiki est en accord sans soucis pour le coup. Je crois qu'il est meme responsable d'etre parti un peu plus dans le délire "on s'en bat les steaks' entendons nous bien, ca m'est arrivé et ca m'arrive encore de rire avec ce genre d'humour, mais ca reste du "on s'en bat les steaks" et ca va 5 minutes, et je crois que de nos jours, y a un autre moyen de délirer sans qu'on "s'en battent les steaks" ( voir le Carpenter justement )

Ah oui oui complètement , c'est évident qu'y a pas eu de conflit la dessus l'humour est assez proche de son film de vampire d'ailleurs

C'est "dommage" ... m'enfin, on vit une époque ou vu le drame ambiant, ou se fouttre de tout devient presque une valeur. Pas pour faire la morale hein, juste  un constat ( avec des idées moralisatrices ) je suis le premier à penser qu'il faut de la désinvolture, du recul ( mais au service de quoi? ) je pense que à l'extreme ca détourne trop de l'essentiel a force, comme si on voulait s'anesthésier. Le divertissement, s'évader, n'empeche pas le respect ( et faut encore que ca fasse réver ou qu'en l'occurence dans ce cas l'humour soit mémorable. Mais a force de se fouttre de tout, à part de la forme et encore, forcément )

Mais, en y repensant, tu fais bien de mettre sur le tapis un exemple comme Ghostbuster. Car, en effet, c'est le prototype meme du divertissement. Aprés, je veux bien entendre que je me fourvois pour le coup, avec un regard d'enfant, et bien sur que Reitman n'est pas Spielberg (reste un type qui tient un univers visuel cohérent, et ambitieux et qui est un trés bon raconteur d'histoire quand meme non? aussi mince qu'elle soit. Oui on peut voir des défauts. je te dirais meme qu'à titre perso, ok la fin est délirante, mais bon a un moment Gozer le Gozérien il amenuise les enjeux, tellement je le sens pas si menaçant. Et il y en a des moment "menaçant" dans le film...la j'ai envie de dire pour ma part heureusement que Wenkman et sa bande sont trés humains. Et je crois que ca joue aussi dans la balance de l'appréciation du film ) )

Ouais c'est vrai que le mixage entre comédie et fantastique , était une première il me semble , mais ouais y'a quand même des passages de trouilles , alala c'était bon !!

Et oui! Quand le film aborde la trouille, meme avec le coté comique, y a de vrais moments de trouille, ca respect le genre. Je dis pas que ca fait trés peur hein ( selon les sensibilités aprés) mais y a de la tension, y a des moments horrifiques , (et y a des scare jump qui fonctionnent bien) ca respecte tout ce que ca aborde. Et pourtant il y a de l'auto dérision...

Aprés tu as aussi le Loup Garou de Londres qui est anterieur, qui va plus loin dans l'horrifique mais qui est trés trés bon dans le genre "mixe" aussi