Les aventures de Tintin : Le secret de la licorne de Steven Spielberg

Je le redis tout le monde est le bienvenue ici, on est pas obligé d'etre ok, on peut se contredire y a aucun soucis, je crois que tout le monde le sait. mais si c'est pour reproduire des shémas vu ailleurs (et dont on se plaint soit meme, c'est assez triste quand meme) on peut en effet partir.

Aprés si on veut rester et persister, quand à force on ne répondra plus à certains, peut etre qu'on se lassera..

les cartes sont dans le camps des interessés.

Galéan stop, il n'y a pas à "voir les choses telles qu'elles sont", tu as une opinion, pas la vérité universelle.
Et oui c'est insultant de sous entendre que les gens sont de mauvaise foi.

LordGalean a écrit:

je te montre simplement avec des images à l'appui donc un argumentaire que les images de Tintin ne ressemble ni à du Pixar, ni Haddock à Gollum. Et ça n'est pas insultant de souligner avec humour qui plus est (le smiley) un certain refus de voir les choses telle qu'elles sont plutôt que telles que l'on voudrait qu'elles soient il n'y pas d'insulte dans mon propos, juste une précision argumentaire, image à l'appui.

Bah si Galéan je trouve que ca y ressemble, que vas tu faire? utiliser l'argument mauvaise foi? ou celui de l'étrangeté?

par contre ta maniere d'insister alors que tu n'as rien à gagner peut passer pour quelque chose de pathologique.

quand a Gollum il est tout a fait clair qu'il est plus réaliste à mes yeux. voilaa.

Tonisme a écrit:

Le film utilise la perf capture, on peut retrouver comme tu dis un style Pixar même si au final le résultat est bon. Mais ça serait un peu dommage. Autant créer de A à Z les persos sur ordinateur. Non ?

ben non car on n'aura jamais l'incarnation à ce point humaine du corps, du visage et de l'âme des personnages en procédant de cette manière, recréer des persos de A à Z sur un ordinateur n'égalera jamais le rendu d'incarnation palpable de la performance capture. Même le meilleur infographiste ne pourra jamais égaler le "réel" d'un corps, s'en approcher, oui et de plus en plus, mais pour l'instant rien n'égale la corporalité d'un acteur vrai.

C'est un débat qui pourrait être intéressant, mais dans un topic à part please !

Parce que, si on se perd dans ces débats, il faut déjà remonter 2 ou 3 pages avant pour retrouver les dernières news (on se croirait sur Allociné).

Et je me demande encore quel rapport a le jeu Avatar dans tout ça.

Et comme tu sais que Allo ciné est un autre endroit, ne t'en fais pas, ca s'arrete à présent.

Tayelore a écrit:

quand a Gollum il est tout a fait clair qu'il est plus réaliste à mes yeux. voilaa.

ah ça clairement, that is the point donc Haddock ne peut pas ressembler à Gollum, tu en conviendras. D'ailleurs le but de Spielberg n'est pas d'avoir des personnages réalistes, ce n'est d'ailleurs pas le but de la performance capture en soi, mais de retranscrire le plus réalistement la dynamique d'un corps et l'incarnation de l'âme d'un personnage au travers d'un environnement de décor ultra réaliste, de textures ultra réaliste, le tout servant des principes graphiques différents (l'illustration pastel (pour Pole Express), l'hommage aux lithographies et enluminures (Beowulf) et les gravures de roman XIXeme (Scrooge) sans oublier donc la ligne claire d'Hergé et le mode bd (Tintin) et donc loin du réalisme.

suis-je plus clair dans mes propos ?

@Spider-ash : "Galéan stop, il n'y a pas à "voir les choses telles qu'elles sont", tu as une opinion, pas la vérité universelle."

certes, sauf que dire que Pixar et Tintin ne sont pas comparable n'est pas qu'une opinion, c'est une vérité. Pas le même procédé de réalisation déjà, ça change tout. Jamais un Pixar n'approchera de près ou de loin la vérité d'un corps en mouvement réel.

yes sauf que ca n'a rien a voir.

on s'est expliqué sur le pourquoi y a une page, je crois pas que ce sera utile de me répéter ni pour toi ni pour moi.

on peut ne pas etre ok et en rester la, c'est en tous cas ce que je vais faire

Pour ma part il est vrai qu'il y a du "pixar" dans les rendus, en faites ils on fonctionner exactement pareil dans le processus créatif.

Partir de dessins très cartoon, puis leur appliquer une texture ultra réaliste. Je suis persuadé que si on trace les contours des persos versions spielberg ont retrouvent presque la version Hergé à l'identique.

Là où je vous rejoins c'est que je vois pas des masses où la perf capture va servir sur des visages aussi cartoon?

Galéan, a la vue de ton édit, je te le redis ce que tu fais est stérile et limite débile. peux tu arréter stp?

Kaizus a écrit:

Pour ma part il est vrai qu'il y a du "pixar" dans les rendus, en faites ils on fonctionner exactement pareil dans le processus créatif.

Partir de dessins très cartoon, puis leur appliquer une texture ultra réaliste. Je suis persuadé que si on trace les contours des persos versions spielberg ont retrouvent presque la version Hergé à l'identique.

Là où je vous rejoins c'est que je vois pas des masses où la perf capture va servir sur des visages aussi cartoon?

.

euh en fait ils n'ont pas du tout fonctionné exactement pareil que Pixar dans le processus créatif. La performance capture ne se sert de l'imagerie de synthèse que pour vêtir les personnages inteprétés par des acteurs réels, à contrario de l'animation Pixarienne qui prend comme base le réel dans des vidéos ou des modèles humains, mais ça ne reste que des modèles. Comme tout animateur d'ailleurs depuis les premiers Disney.

@ Taye : je répondais à Spider dans mon édit pour justement ne pas poster un message de plus.

LordGalean a écrit:

Kaizus a écrit:

Pour ma part il est vrai qu'il y a du "pixar" dans les rendus, en faites ils on fonctionner exactement pareil dans le processus créatif.

Partir de dessins très cartoon, puis leur appliquer une texture ultra réaliste. Je suis persuadé que si on trace les contours des persos versions spielberg ont retrouvent presque la version Hergé à l'identique.

Là où je vous rejoins c'est que je vois pas des masses où la perf capture va servir sur des visages aussi cartoon?

.

euh en fait ils n'ont pas du tout fonctionner exactement pareil que Pixar dans le processus créatif. La performance capture ne se sert de l'imagerie de synthèse que pour vêtir les personnages inteprétés par des acteurs réels, à contrario de l'animation Pixarienne qui prend comme base le réel dans des vidéos ou des modèles humains, mais ça ne reste que des modèles. Comme tout animateur d'ailleurs depuis les premiers Disney.

@ Taye : je répondais à Spider dans mon édit pour justement ne pas poster un message de plus.

Je sais, tu ne m'as pas compris (ou alors j'ai mal expliquer ^^), je parle de la modélisation du personnage, toi de l'animation.

ah oki, au temps pour moi alors

LordGalean a écrit:

Kaizus a écrit:

Pour ma part il est vrai qu'il y a du "pixar" dans les rendus, en faites ils on fonctionner exactement pareil dans le processus créatif.

Partir de dessins très cartoon, puis leur appliquer une texture ultra réaliste. Je suis persuadé que si on trace les contours des persos versions spielberg ont retrouvent presque la version Hergé à l'identique.

Là où je vous rejoins c'est que je vois pas des masses où la perf capture va servir sur des visages aussi cartoon?

.

euh en fait ils n'ont pas du tout fonctionné exactement pareil que Pixar dans le processus créatif. La performance capture ne se sert de l'imagerie de synthèse que pour vêtir les personnages inteprétés par des acteurs réels, à contrario de l'animation Pixarienne qui prend comme base le réel dans des vidéos ou des modèles humains, mais ça ne reste que des modèles. Comme tout animateur d'ailleurs depuis les premiers Disney.

@ Taye : je répondais à Spider dans mon édit pour justement ne pas poster un message de plus.

Je sais, ca ne change rien a ce que je te dis la.

@Tonisme:

"J'ai l'impression qu'il manque encore quelque chose pour le rendre plus réaliste."

Oui : Le jeu d'acteur.
Tu n'as qu'une photo, mais pas encore l'incarnation


Vous prenez pas la tête les gars, quand y'aura du mouvement ça va lever beaucoup de doutes.

Je suis prêt à parier que toute l'empathie qu'on peut ressentir pour un visage humain fonctionnera avec ces personnages cartoonesque. Ça à marché pour tout les films que j'ai vu fait avec cette méthodologie y'a pas de raison que ça marche pas pour un film estampillé Spielberg-Jackson.

Ah mais, oui on en a déja parlé mais bon: certainement quand ca bougera ca sera autre, la n'est pas la question nash

aprés chacun son ressenti et ses attentes aussi. dans cette idée, a part de rares moments, je n'ai jamais vu une perf capture completement convaincante que ça bouge ou pas avec des visages se rapprochant de l'humain.. (et meme parfois ca le faisait mieux sans bouger justement, des plans étant plus réussi que d'autres) donc oui en cela galéan a peut etre raison (si ce n'est que les persos de tintin ont une gueule aussi barrée sinon plus qu'un Gollum.je ne crois pas que la soit le probleme dans cette figure de cas) mais je suis sur que vu l'évolution de la chose ca arrivera, je n'y crois pas trop juste sur ce coup..a voirrrrr.. Cela étant dit, chacun voit les choses à sa manières malgrés tout ce qu'on pourra se dire.

Ah ouais ?

T'as pas été troublé sur les visages ?

En mettant à part l'appréciation des films j'entend.

A part de rares moments, sur des perso humains non monstrueux non.donc oui en cela galéan a peut etre raison (si ce n'est que les persos de tintin ont une gueule aussi barrée sinon plus qu'un Gollum.Donc on est un peu dans la meme configuration quelque part)

Ps: aprés c sur que au bout de une heure de film, j'oublies ce que je regarde surtout si je me fais pas chier. mais le contraste "vrai humain" et humanoide pour le film auquel on pense m'a toujours plus choqué qu'un Gollum, sauf à de rares moments.. Reste quelque chose de "pixélisé" souvent à mes yeux.

Ah c'est pas le contraste sur lequel je m'attardait, juste sur les émotions lisibles sur les personnages en tant que tel. L'homogénéité parfaite entre "réel" et "synthétique" à vrai dire je m'en préoccupe pas vraiment.

Ne serait ce que pouvoir lire les pensées d'un personnage dans son regard comme on peut le faire dans celui d'un individu de chair dans la vie. Lire tout les possibles dans un iris.

Yop yop, mais ca on y est quasiment, yes. mais on peut tout aussi dire que dans un da réussi, c'est déja vivant ( meme si le degré d'irréalité est autre) donc bon, perso ca me change pas un max, si ce n'est que j'ai moins de mal pour m"immerger" ( ) avec un tout homogene. peut etre que ce sera le fort de tintin justement. bref, aprés cool que ca te fasse cet effet. et "tampis" pour moiiii

Attention par contre, parce que meme si la converse reste convivial, j'avais promis qu'on allait plus s'attarder sur ce sujet ici

L'avantage avec Gollum, c'est qu'il évoluait dans un univers fantastique, ça jouait beaucoup je pense. Il s'intégrait beaucoup mieux dans le décor. J'ai bien aimé Beowulf aussi.

Pas ultra emballé par la motion capture de ce Tintin, j'aurais vraiment préféré voir des acteurs en chair et en os... Ceci dit, ça passera certainement en mouvement et j'ai surtout hate de découvrir le jeu des acteurs.

Je trouve vos posts très intéressants. De même pour toi Galean mais ne sous entends pas que les autres sont de mauvaise foi, chacun a son avis, du calme !

Trageek a écrit:

L'avantage avec Gollum, c'est qu'il évoluait dans un univers fantastique, ça jouait beaucoup je pense. Il s'intégrait beaucoup mieux dans le décor. J'ai bien aimé Beowulf aussi.

Non, je crois pas, car cet univers fantastique était rendu relativement réaliste, et spécialement a coté de avatar (si tu enleves les humains et leur attirail)

d'acc'

Pour le reste je dit pas, mais la nous deux on est pas si Hors Sujet que ça, si ?
Comme on s'interroge sur le rendu de Tintin et de ses personnages...

Bon après c'est toi l'aubergiste.