box office general

j'ai dit que j'avais pas compté roohh

JKKS a écrit:

Si tu veux, je ne m'emballerai pas pour une éventuelle suite pour le coup. Pour plusieurs raisons:
- la bonne réception critique et spectateur ne suffit pas à permettre au film de bien se maintenir dans le temps (sa chute en second week-end est moyenne plus importante que Thor moins bien reçu), à ce stade estimer que ça va booster les ventes DVD tient de la spéculation (mais pas impossible, on a vu ce qui s'était passé avec Batman Begins, qui fait néanmoins 205 millions aux US).
- 160 millions de 2000 et 160 millions de 2011 sont deux choses totalement différentes. 160 millions pour un premier film et 160 millions pour le quatrième film d'une franchise installée (mal installée avec les deux derniers volets ceci étant) idem. 160 millions pour un film qui en a coûté 75 et 160 millions pour un film qui en a coûté 160 ... enfin, je pense que tu saisis l'idée.
- concernant l'international, à moins d'un score vraiment énorme, étant donné que les studios y gagnent directement beaucoup moins que sur les marchés domestiques, cela entrera peu en ligne de compte.

Non mais j'suis d'accord mais ça n'empêche que rien qu'avec les US ils rentrent dans leur frais, ça leur fait 200 mio de bénéfice avec l'international, plus les ventes dvd et le marchandising qui vont surement être très bons, je peux te dire que c'est un projet très rentable pour eux. En plus les acteurs ont déjà signé pour une suite donc pas d'augmentation de salaire pour eux. Après la suite n'aura surement pas l'augmentation de budget qu'a eu X2 mais la suite se fera surement.

Comment ca rien qu'avec les us, ils rentreraient dans leur frais? Rien qu'avec le box office cinéma Américain tu dis? si oui a la vue des estimations de Jkk tu te trompes Julian.Il faut quasi doubler la mise pour rentrer dans ses frais. Voir parfois plus selon la campagne marketing qui s'ajoute au budget. On le connait pas, mais il pourrait etre plutot important. dans toutes les figure de cas, si le film peut etre rentable, a moins d'une grosse surprise a l'inter, et des ventes dvd de dingue, on s'est planté, ca ne sera pas un film trés rentable non.

Franck a écrit:

Comment ca rien qu'avec les us, ils rentreraient dans leur frais? Rien qu'avec le box office cinéma Américain tu dis? si oui a la vue des estimations de Jkk tu te trompes Julian.Il faut quasi doubler la mise pour rentrer dans ses frais. Voir parfois plus selon la campagne marketing qui s'ajoute au budget. On le connait pas, mais il pourrait etre plutot important. dans toutes les figure de cas, si le film peut etre rentable, a moins d'une grosse surprise a l'inter, et des ventes dvd de dingue, on s'est planté, ca ne sera pas un film trés rentable non.

Oui je me suis mal exprimé, je voulais dire rembourser le budget production. C'est vrai qu'il y a le marketing mais jamais il n'atteint les sommes que tu cites. Le budget marketing d'un film hollywoodien est généralement entre le tiers et la moitié du budget de production. Si ça vous intéresse, j'ai quelques liens d'analyse :

http://entertainment.howstuffworks.com/movie-marketing.htm
http://www.observatoire-omic.org/pdf/Moriset_mutations_secteur_cinematographique.pdf ( page 17 )

En plus dans le cas de First Class, ça n'a vraiment pas été une campagne aggressive. La promo a commencé tard et n'a pas bénéficiée de large exposition comme "Thor" par exemple qui a eu un spot pendant le superbowl ( 1 mio la minute ).

Et puis regardez "Wolverine", il a rapporté 373 mio et a coûté 150 mio, les ventes dvds n'ont pas due être très bonne vu la réception du film ( pure spéculations de ma part ) et pourtant ils font une suite....

Et puis même dans la perspective d'une comparaison avec Batman Begins, il faut aussi prendre en compte que déjà lors de son exploitation ciné, le film s'il pâtissait forcément de l'image de Batman Forever et Batman et Robin (et c'et pour cela que son premier week-end est peu élevé), a aussi bénéficié d'un bouche à oreille très favorable qui lui a permis de se maintenir beaucoup mieux que First Class le fait jusque là.
Disons que l'on avait donc déjà un indicateur qui permettait d'estimer que le film avait des chances de très bien fonctionner sur le marché du Home Video. Là malheureusement il n'y a pas de raisons d'être aussi optimiste.

julian360i a écrit:

Et puis regardez "Wolverine", il a rapporté 373 mio et a coûté 150 mio, les ventes dvds n'ont pas due être très bonne vu la réception du film ( pure spéculations de ma part ) et pourtant ils font une suite....

Non il essaient de faire une suite, nuance.
C'est au point mort pour l'instant.

Citation :

C'est vrai qu'il y a le marketing mais jamais il n'atteint les sommes que tu cites.

En même temps il ne cite pas de sommes.


En ce qui me concerne au vu de comment tout ça se goupille je crois pas qu'il y aura de suite.

julian360i a écrit:

Franck a écrit:

Comment ca rien qu'avec les us, ils rentreraient dans leur frais? Rien qu'avec le box office cinéma Américain tu dis? si oui a la vue des estimations de Jkk tu te trompes Julian.Il faut quasi doubler la mise pour rentrer dans ses frais. Voir parfois plus selon la campagne marketing qui s'ajoute au budget. On le connait pas, mais il pourrait etre plutot important. dans toutes les figure de cas, si le film peut etre rentable, a moins d'une grosse surprise a l'inter, et des ventes dvd de dingue, on s'est planté, ca ne sera pas un film trés rentable non.

Oui je me suis mal exprimé, je voulais dire rembourser le budget production. C'est vrai qu'il y a le marketing mais jamais il n'atteint les sommes que tu cites. Le budget marketing d'un film hollywoodien est généralement entre le tiers et la moitié du budget de production. Si ça vous intéresse, j'ai quelques liens d'analyse :

http://entertainment.howstuffworks.com/movie-marketing.htm
http://www.observatoire-omic.org/pdf/Moriset_mutations_secteur_cinematographique.pdf ( page 17 )

En plus dans le cas de First Class, ça n'a vraiment pas été une campagne aggressive. La promo a commencé tard et n'a pas bénéficiée de large exposition comme "Thor" par exemple qui a eu un spot pendant le superbowl ( 1 mio la minute ).

Et puis regardez "Wolverine", il a rapporté 373 mio et a coûté 150 mio, les ventes dvds n'ont pas due être très bonne vu la réception du film ( pure spéculations de ma part ) et pourtant ils font une suite....

Tu part du principe que le studio touche 100% des recettes générées par un film en salle. C'est un raisonnement erroné.

Yop

http://www.cinefeeling.net/t1275-comment-fonctionne-le-box-office

julian360i a écrit:

Franck a écrit:

Comment ca rien qu'avec les us, ils rentreraient dans leur frais? Rien qu'avec le box office cinéma Américain tu dis? si oui a la vue des estimations de Jkk tu te trompes Julian.Il faut quasi doubler la mise pour rentrer dans ses frais. Voir parfois plus selon la campagne marketing qui s'ajoute au budget. On le connait pas, mais il pourrait etre plutot important. dans toutes les figure de cas, si le film peut etre rentable, a moins d'une grosse surprise a l'inter, et des ventes dvd de dingue, on s'est planté, ca ne sera pas un film trés rentable non.

Oui je me suis mal exprimé, je voulais dire rembourser le budget production. C'est vrai qu'il y a le marketing mais jamais il n'atteint les sommes que tu cites. Le budget marketing d'un film hollywoodien est généralement entre le tiers et la moitié du budget de production. Si ça vous intéresse, j'ai quelques liens d'analyse :

http://entertainment.howstuffworks.com/movie-marketing.htm
http://www.observatoire-omic.org/pdf/Moriset_mutations_secteur_cinematographique.pdf ( page 17 )

En plus dans le cas de First Class, ça n'a vraiment pas été une campagne aggressive. La promo a commencé tard et n'a pas bénéficiée de large exposition comme "Thor" par exemple qui a eu un spot pendant le superbowl ( 1 mio la minute ).

Et puis regardez "Wolverine", il a rapporté 373 mio et a coûté 150 mio, les ventes dvds n'ont pas due être très bonne vu la réception du film ( pure spéculations de ma part ) et pourtant ils font une suite....

ben non il rembourse pas le budget prod avec 160 millions julian? (pas suivi la suite votre converse)

Je viens de voir, sorry

Spider-Ash a écrit:

julian360i a écrit:

Et puis regardez "Wolverine", il a rapporté 373 mio et a coûté 150 mio, les ventes dvds n'ont pas due être très bonne vu la réception du film ( pure spéculations de ma part ) et pourtant ils font une suite....

Non il essaient de faire une suite, nuance.
C'est au point mort pour l'instant.

Citation :

C'est vrai qu'il y a le marketing mais jamais il n'atteint les sommes que tu cites.

En même temps il ne cite pas de sommes.


En ce qui me concerne au vu de comment tout ça se goupille je crois pas qu'il y aura de suite.

C'est au point mort parce que le directeur à lâché le projet, rien à voir avec le box office.
Il n'a pas cité de somme mais a dit qu'il fallait doubler le budget de production pour entrer dans les frais, sous-entendu que le budget marketing et égal au budget de production.

On en reparle dans quelques mois, je vous dit qu'il y aura une suite.

Ben non pas sous entendu, marketing julian, c ce que tu comprends pas depuis tout a l'heure.

Citation :

Il n'a pas cité de somme mais a dit qu'il fallait doubler le budget de production pour entrer dans les frais, sous-entendu que le budget marketing et égal au budget de production.

Mais nan c'est pas du tout ça.
Je t'ai donné un lien, tu n'a pas lu.

Pour se rembourser un film doit rapporter 2 fois son budget car environ la moitié des recettes vont aux exploitants.
Donc avec un budget de 160 millions il faut allez taper dans les 320 millions pour juste se rembourser.

Citation :

On en reparle dans quelques mois, je vous dit qu'il y aura une suite.

Je parie le contraire.

Citation :

C'est au point mort parce que le directeur à lâché le projet, rien à voir avec le box office.

Oui mais si on a autant de mal à le relancer c'est bel et bien qu'il y a d'autres soucis.
Si le film avait été méga rentable, le film serait sur les rails.

Franck a écrit:

Ben non pas sous entendu, marketing julian, c ce que tu comprends pas depuis tout a l'heure.

Ok ok pardon je viens de voir.

Sinon :

X-Men: First Class expanded in to a handful of major markets but still dipped 31 percent to an estimated $42.2 million. It had its best showing in the U.K., where it added $4 million in its second weekend. Its new territories were largely unimpressive, though. First Class could only muster $3 million in Germany, $2.2 million in India, $2.2 million in Japan and $2 million in Italy. It's now made $124.2 million overseas.

Source : Box Office Mojo

Bon ça par contre ça pue du cul.

Une suite est possible, mais la Fox la connaissant, si elle voit que la rentabilité est mince (et ca devrait etre rentable) pourrait plutot essayer d'entrenir la franchise soit avec un X4, un peu a l'arrache ( c a dire que on ferait peut etre revenir Jackman si possible, mais pas forcément Berry) soit miser son va tout sur un wolverine.

Spider-Ash a écrit:

Citation :

C'est au point mort parce que le directeur à lâché le projet, rien à voir avec le box office.

Oui mais si on a autant de mal à le relancer c'est bel et bien qu'il y a d'autres soucis.
Si le film avait été méga rentable, le film serait sur les rails.

Yes totalement, la Fox marche sur des oeufs et ils le savent, sinon le film serait reparti immédiatement avec n'importe quel réal à la Ratner.

Ca a donc à voir avec le box bien entendu.

Le pire par contre c'est que si Xmen first class est un succés en demi teinte, ils vont peut etre d'autant plus se refroidir sur wolverine, dans un effort de sauver la franchise.. pourrait couper du budget, avoir un réal plus controlable qu'un Aronofsky.. l'experience Vaughn si c un réal qui n'est pas extrémiste à la Aronosfky si il a des vues commercial, a un esprit indépendant, et le projet a été trés protégé de la Fox (Singer était sur le tournage et veillait au grain, il se pourrait meme qu'il ait tourné des scenes avec Vaughn) on peut pas imputer à Vaughn et Singer les conneries des films précédents (surtout que ca vient surtout de Rothman et sa clique, Gavin Hood est pas un mauvais a la base par exemple) mais pas sur que les pontes de la Fox veuillent le voir comme ça.

Je pense qu'ils vont plutôt se concentrer sur Wolverine.
Et du coup ouais ça fait vraiment peur.

Je pense que vous sous-estimez aussi le fait que c'est une préquelle sans tête d'affiche connu du public. La Fox était surement consciente de ça et du fait que First Class n'allait pas atteindre les sommets des précédents. C'est le premier volet d'une nouvelle trilogie, elle pose les bases et se construit un nouveau public. Je suis sur que s'il y a une suite elle aura nettement plus de succès non seulement parce que le premier aura plus mais aussi parce que cette fois les persos seront connus et apprécié du public.

Ps: en meme temps, la c'est moi bien aimé first class et je trouve que le film se suffit en lui meme. Si on pouvait ne pas risquer à ce que la Fox abime plus les Xmen, ca me va. Que ils lachent l'affaire, ce serait bien.

Marvel si c'est pas le pérou c'est toujours un peu mieux, et tant qu'a faire une suite avec ses acteurs si y avait moyen je prefererais que ce soit chez eux (ce qui m'étonnerait, les contrats devraient etre refait et dans un certain nombre d'années, la fox va pas lacher demain et je crois que les droits sont renouvellés jusqu'en 2014? puisqu'ils ont remis un film en route, je crois qu'il en faut un tous les 3, ou 4 ans.. faudrait vérifier je sais plus)

julian360i a écrit:

Je pense que vous sous-estimez aussi le fait que c'est une préquelle sans tête d'affiche connu du public. La Fox était surement consciente de ça et du fait que First Class n'allait pas atteindre les sommets des précédents. C'est le premier volet d'une nouvelle trilogie, elle pose les bases et se construit un nouveau public. Je suis sur que s'il y a une suite elle aura nettement plus de succès non seulement parce que le premier aura plus mais aussi parce que cette fois les persos seront connus et apprécié du public.

Je crois pas que l'on sous estime quoi que ce soit Julian. tu replace dans un contexte, mais tu oublies aussi le reste de ce contexte.la franchise Xmen est mal en point depuis un moment et tout le monde le sait.Et c'est pour ca aussi que depuis le début bcp pensait que Xmen first class n'était pas une bonne idée, et d'autant plus dans le contexte que tu donnes.

Franck a écrit:

Une suite est possible, mais la Fox la connaissant, si elle voit que la rentabilité est mince (et ca devrait etre rentable) pourrait plutot essayer d'entrenir la franchise soit avec un X4, un peu a l'arrache ( c a dire que on ferait peut etre revenir Jackman si possible, mais pas forcément Berry) soit miser son va tout sur un wolverine.

X4 c'est tendu quand même parce que ça met beaucoup de personnages importants sur la touche (Jean Grey, Cyclope, possiblement Magneto, Mystique, Malicia et Xavier). Je me demande si la réponse de la Fox à ces résultats financiers mitigés ne va pas être de chercher à revenir à l'équipe classique du X-Men movieverse. Et dans ce cadre, je me demande si, sans que ce soit trop tiré par les cheveux en terme d'histoire, un X-Men 4 est la meilleure solution.
A la rigueur je verrais ça presque mieux fonctionner avec un Second Class qui se déroulerait 25 ans après First Class. Le problème évidement c'est que ça implique de recaster la totalité des acteurs.

Après, je pense qu'ils vont aller au plus simple. Exploiter Wolverine au max (puisque l'idée c'est que c'est ce personnage qui rapporte de l'argent) dans une éventuelle trilogie qui a commencé avec X-Men Origins et peut-être totalement rebooter après cela. Mais yes, je ne les vois en tous cas pas repartir sur une suite de First Class. Ca aurait été un autre studio je ne dis pas mais la Fox traite cette propriété avec un tel cynisme que ça m'étonnerai vraiment.

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Une suite est possible, mais la Fox la connaissant, si elle voit que la rentabilité est mince (et ca devrait etre rentable) pourrait plutot essayer d'entrenir la franchise soit avec un X4, un peu a l'arrache ( c a dire que on ferait peut etre revenir Jackman si possible, mais pas forcément Berry) soit miser son va tout sur un wolverine.

X4 c'est tendu quand même parce que ça met beaucoup de personnages importants sur la touche (Jean Grey, Cyclope, possiblement Magneto, Mystique, Malicia et Xavier). Je me demande si la réponse de la Fox à ces résultats financiers mitigés ne va pas être de chercher à revenir à l'équipe classique du X-Men movieverse. Et dans ce cadre, je me demande si, sans que ce soit trop tiré par les cheveux en terme d'histoire, un X-Men 4 est la meilleure solution.

Pas compris.ct pas évident, mais je suis ok avec ton premier point et tu es d'accord avec moi si je te suis aprés, puisque j'évoquais que un X4 etait possible?

Citation :

A la rigueur je verrais ça presque mieux fonctionner avec un Second Class qui se déroulerait 25 ans après First Class. Le problème évidement c'est que ça implique de recaster la totalité des acteurs.

Yop, ca j'y crois absolument pas .

Citation :

Après, je pense qu'ils vont aller au plus simple. Exploiter Wolverine au max (puisque l'idée c'est que c'est ce personnage qui rapporte de l'argent) dans une éventuelle trilogie qui a commencé avec X-Men Origins et peut-être totalement rebooter après cela. Mais yes, je ne les vois en tous cas pas repartir sur une suite de First Class. Ca aurait été un autre studio je ne dis pas mais la Fox traite cette propriété avec un tel cynisme que ça m'étonnerai vraiment.

Je penche plus sur miser leur derniere cartouche sur wolverine.. quand j'y repense je crois pas qu'ils vont lacher Xmen comme ca, mais un reboot total vraiment? Je crois que la ca sentirait tellement le désespéré, ce serait tellement sur controlé que ce serait voué a se casser la gueule.. mais c possible yes.. (flippant )

Un X4 avec Singer aux commandes et Berry devant la caméra m'irait très très bien