La performance capture

Pour en revenir aux photos, au lieu de poster des maquillages destinés à faire une blague (parce que bon posté Ben Stiller pour prouver que le maquillage est opas crédible, euuuh sérieux )




alors attention je dit pas que c'est parfait (et j'ai pas réussi à trouver de bonne photo, en mouvement c'est vraiment très bien) mais ça vient d'une série télé, qui en plus date de 10 ans.
Donc aujourd'hui avec les moyens d'un blockbuster, imaginé ce qu'on peux faire....

Spider-Ash a écrit:

Pour en revenir aux photos, au lieu de poster des maquillages destinés à faire une blague (parce que bon posté Ben Stiller pour prouver que le maquillage est opas crédible, euuuh sérieux )




alors attention je dit pas que c'est parfait (et j'ai pas réussi à trouver de bonne photo, en mouvement c'est vraiment très bien) mais ça vient d'une série télé, qui en plus date de 10 ans.
Donc aujourd'hui avec les moyens d'un blockbuster, imaginé ce qu'on peux faire....

si tu veux, oui mais de toute façon ce n'est pas ce que voulais Cameron.

D'ailleurs de son propre aveu, si le film s'ouvre sur Jake et se ferme sur ceux de jakesully l'avatar, ça a un sens symbolique cinématographique trés fort, c'est donc quelque chose de l'ordre d'une révolution (pour lui), un passage à quelque chose d'autre, l'étape suivante du cinématographe.

En plus, c'est aussi le passage du cinéma 2D à la 3D (le film s'ouvre sur un oeil, et se conclue sur deux )

On voit bien dans ses interviews que Cameron ne voulait pas de maquillages.

En plus d'un bête point de vue de comédien, ça évite d'avoir à se coltiner 5 à 7 heures de maquillage (pour l'avoir fait une fois pour un court-métrage, c'est rigolo uin moment, mais quand ça dure tout les jours, pendant plusieurs semaines, ça doit bien gaver au bout d'un moment je pense.

ps : c'est quoi le nom de cette série au fait ?

Je dis pas que le maquillage est pas crédible, je dis juste que ça n'a rien à voir avec l'idée d'un truc jamais vu que Cameron avait dans la tête (et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi)

Yop mais completement il avait une vision, ET/OU il a voulu aussi sur utilisé une technique, et ca vous ou moi nous n'en savons rien. Le fait est qu'a l'arrivée il vous a convaincu apriori completement, moi pas.

Sonate a écrit:

et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi

Justement, mise à part ça?

Citation :

si tu veux, oui mais de toute façon ce n'est pas ce que voulais Cameron.

Ça on l'a bien comprit.
Ce qui n’empêche pas de remettre en cause le choix de Cameron (qui me donne l'impression d'être plus intéressé par la technique que l'histoire qu'il raconte mais bref)

Là c'était simplement pour dire, le Navi il était largement faisable en maquillage (après Cameron a choisie une autre voie, on adhère ou pas)

Sonate a écrit:

Je dis pas que le maquillage est pas crédible, je dis juste que ça n'a rien à voir avec l'idée d'un truc jamais vu que Cameron avait dans la tête (et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi)

Mais je m'en fout moi de ce que veux ou voulait faire Cameron.
A l'arrivée seul reste le résultat à l'écran.
Il voulait faire du jamais vu? il a fait du jamais vu derrière la caméra, mais à l'écran? Pas pour moi.

Spider-Ash a écrit:

Citation :

si tu veux, oui mais de toute façon ce n'est pas ce que voulais Cameron.

Ça on l'a bien comprit.
Ce qui n’empêche pas de remettre en cause le choix de Cameron (qui me donne l'impression d'être plus intéressé par la technique que l'histoire qu'il raconte mais bref)

Là c'était simplement pour dire, le Navi il était largement faisable en maquillage (après Cameron a choisie une autre voie, on adhère ou pas)

Et même si, je trouve que pour illustrer la puissance d'une perf cap, il aurait pu aller plus loin qu'un design très (trop) humain des navis.

Kaizus a écrit:

Spider-Ash a écrit:

Citation :

si tu veux, oui mais de toute façon ce n'est pas ce que voulais Cameron.

Ça on l'a bien comprit.
Ce qui n’empêche pas de remettre en cause le choix de Cameron (qui me donne l'impression d'être plus intéressé par la technique que l'histoire qu'il raconte mais bref)

Là c'était simplement pour dire, le Navi il était largement faisable en maquillage (après Cameron a choisie une autre voie, on adhère ou pas)

Et même si, je trouve que pour illustrer la puissance d'une perf cap, il aurait pu aller plus loin qu'un design très (trop) humain des navis.

En plus, mais ca aprés ce sont les choix qu'il a fait.

et on peut trouver oui que c'est trés stigmatique de soyons aventureux, mais pas trop quand meme. et au final je trouve ca bien fade a tout niveaux, sauf a de rares moments. Mais force est de constater que bcp y ont trouvé leur compte, tant mieux.

Après je le trouve très bien avatar. Bon ok c'est pas le topic

Mais je sais je sais, et tu as le droit hein, chacun ses délires

bon tu me réponds sinon sur le top spoiler spoiler man?

Captain MindFucker a écrit:

Mais je sais je sais, et tu as le droit hein, chacun ses délires

Moi tu sais mon délire c'est les gens sans armures, du coup je kiffe avatar

Captain MindFucker a écrit:

bon tu me réponds sinon sur le top spoiler spoiler man?

Done

Ouais d'ou ta passion pour Iron Man qui t'aveugle au point de ne plus voir ce que te font remarquer dans ta dimension tes freres

Je vais merci

Kaizus a écrit:

Sonate a écrit:

et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi

Justement, mise à part ça?

Du point de vu du réal, rien que la possibilité de pouvoir travailler sa mise en scène après le tournage des scènes, avec le matériel fourni par les acteurs dans sa besace, et d'en disposer comme bon lui semble, est en soi un sacré plus je trouve. (car au final le bénéficiaire ultime de la perf cap c'est bien le réal)

Sonate c'est la ou c un dialogue de sourd et on peut pas etre ok. La post prod a pas été inventé avec la perf, tu peux faire un tas de truc (et y compris en Cgi) sans avoir besoin de faire de la full cgi. Maintenant si c pour traffiquer le moindre poil de nez du comédien ok. Mais tu perdras, en tous cas pour le moment, vu de chez moi en tous cas.

Sonate a écrit:

Kaizus a écrit:

Sonate a écrit:

et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi

Justement, mise à part ça?

Du point de vu du réal, rien que la possibilité de pouvoir travailler sa mise en scène après le tournage des scènes, avec le matériel fourni par les acteurs dans sa besace, et d'en disposer comme bon lui semble, est en soi un sacré plus je trouve. (car au final le bénéficiaire ultime de la perf cap c'est bien le réal)

vi en plus et puis ce que je disais sur le fait que l'outil peut s'adapter au désideratas de chaque réalisateur par rapport à sa manière de fonctionner sur le tournage (rajout des prévisualisations pour Tintin, caméra "hybride" à l'épaule pour filmer dans le Volume pour Cameron, "découpage des personnages après le tournage" pour Zemeckis.

C'est ça que j'entendais pas réalisation différente pour chaque réal, grâce à la perf'cap', le tournage devient lui-même totalement différent.

Spider-Ash a écrit:

Sonate a écrit:

Je dis pas que le maquillage est pas crédible, je dis juste que ça n'a rien à voir avec l'idée d'un truc jamais vu que Cameron avait dans la tête (et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi)

Mais je m'en fout moi de ce que veux ou voulait faire Cameron.
A l'arrivée seul reste le résultat à l'écran.
Il voulait faire du jamais vu? il a fait du jamais vu derrière la caméra, mais à l'écran? Pas pour moi.

tout à fait, à l'arrivée seul le résultat à l'écran compte.
Et en l’occurrence il est

Spoiler:

Sonate a écrit:

Kaizus a écrit:

Sonate a écrit:

et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi

Justement, mise à part ça?

Du point de vu du réal, rien que la possibilité de pouvoir travailler sa mise en scène après le tournage des scènes, avec le matériel fourni par les acteurs dans sa besace, et d'en disposer comme bon lui semble, est en soi un sacré plus je trouve. (car au final le bénéficiaire ultime de la perf cap c'est bien le réal)

Outre ce que dit cap', un vrai, un excellent réal n'est pas sensé, comme un compositeur entends la musique sans la jouer, pouvoir placer ses caméras de manière judicieuse en amont du tournage (cf le maitre Kubrick)?
Avec tous ce qu'il y avant le tournage, du scénario au storyboard, et surtout maintenant des animatiques 3D, je crois que le réal peut vraiment prévoir ce dont il a besoin avant le tournage.

La preuve, Cameron travaille quand même avec des caméras pour avatar, ne serait-ce que pour le mouvement de celle ci finalement pas facile à retranscrire de manière réaliste par informatique.

Sonate a écrit:

Spider-Ash a écrit:

Sonate a écrit:

Je dis pas que le maquillage est pas crédible, je dis juste que ça n'a rien à voir avec l'idée d'un truc jamais vu que Cameron avait dans la tête (et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi)

Mais je m'en fout moi de ce que veux ou voulait faire Cameron.
A l'arrivée seul reste le résultat à l'écran.
Il voulait faire du jamais vu? il a fait du jamais vu derrière la caméra, mais à l'écran? Pas pour moi.

tout à fait, à l'arrivée seul le résultat à l'écran compte.
Et en l’occurrence il est

Spoiler:

j'aimeraiis te dire que je suis d'accord. Mais bon au moins ca fait apriorii des heureux.. y en a pour tout le monde, tantt que c comme ca tout va bien.

Captain MindFucker a écrit:

Sonate a écrit:

Spider-Ash a écrit:

Sonate a écrit:

Je dis pas que le maquillage est pas crédible, je dis juste que ça n'a rien à voir avec l'idée d'un truc jamais vu que Cameron avait dans la tête (et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi)

Mais je m'en fout moi de ce que veux ou voulait faire Cameron.
A l'arrivée seul reste le résultat à l'écran.
Il voulait faire du jamais vu? il a fait du jamais vu derrière la caméra, mais à l'écran? Pas pour moi.

tout à fait, à l'arrivée seul le résultat à l'écran compte.
Et en l’occurrence il est

Spoiler:

j'aimeraiis te dire que je suis d'accord.

EN même tant comment être d'accord avec ce tacheron de Snyder

Sonate a écrit:

Spider-Ash a écrit:

Sonate a écrit:

Je dis pas que le maquillage est pas crédible, je dis juste que ça n'a rien à voir avec l'idée d'un truc jamais vu que Cameron avait dans la tête (et faut vraiment voir la perf cap au-delà du prisme du maquillage numérique quoi)

Mais je m'en fout moi de ce que veux ou voulait faire Cameron.
A l'arrivée seul reste le résultat à l'écran.
Il voulait faire du jamais vu? il a fait du jamais vu derrière la caméra, mais à l'écran? Pas pour moi.

tout à fait, à l'arrivée seul le résultat à l'écran compte.
Et en l’occurrence il est

Spoiler:

C'est un avis

Et en plus poster une image de Zack ça rend pas l'argument super crédible

La vérité c'est que j'ai déjà mis une combi de motion capture pour des tests et j'en fait encore des cauchemars
Nan sérieux on a l'air de quoi la dedans Mes pôtes me menacent avec la photos maintenant

P.S c'est pas moi là. au cas où, j'étais quand même plus sexy que ca habillé en balles de ping pong

et puisque vous insistez, factuellement dans ma dimension, je sais que ce qui peut trouve son lot d'avantage a son lot de galere pour un comédien ..non un comédien qui est obligé de travailler avec des capteurs meme trés mince sur du vide avec des camarades comédien a moitié déguisé sur fond vert ou bleu, meme si de base tu as une formation ou tu travailles sur du vide (que j'ai pour ma part) n'est pas qu'UN avantage non quand tu travailles longuement et que tu as besoin de rester concentré a l'identique.. rien que sur des fonds vert il y a des comédiens exellents qui galerent (et pourtant je le repete un comédien doit savoir travailler au max avec son imagination)

certains ont entendu des comédiens loué des louanges de la Cgi, j'en ai entendu tout autant qui justement se plaigne des conditions, car non de leur point de vue tu n'as pas tout le confort que tu peux avoir.. On l'a déja pas avec un réal super technique, alors avec la Cgi (ou y a des cut quoi que tu dises)

pourquoi bcp de comédiens adoraiennt travailler avec un Lumet? ct un exellent réal vu de chez moii, mais y a pas que ça. Tu lis Pacino, la cette liberté dont vous parlez il l'avait completement.

soit dit en passant, je veux bien croire aussi comme il est souvent rapporté que certains de ces réals a force d'etre fasciné par ces technologie ne savent plus vraiment travaillé avec des acteurs (je vois un vrai changement sur avatar dans la direction d'acteur de Cameron qui n'a jamais été trés fine, mais la ca en devient parfois mort, et je parle évidemment ultimement en mon nom on est d'accord) en sachant peut etre en croyant que tout peut etre rattrapé en post prod?

et comme le dit Kaizus une post prod qui ne peut en aucun cas rendre completement le travail d'un acteur quand on travaille en full.

Alors trés bien si le réal peut retravailler le moindre poil de nez mais pour le moment, sauf en effet le comédien parfaitement rompu a ses techniques qui a envie de faire joujoux avec ça ( peut etre bien aussi de jouer avec de vraiiis décors, on est la pour jouer avec tout ce qu'on peut quand meme) non ce n'est pas forcément le kiff.. mais je ne doute pas que certains y trouvent leur compte.

en effet on peut pas être d'accord, parce que ça ne se limite pas à toucher un poil de nez du comédien, mais voilà à moduler la scène comme bon lui semble, à changer de valeur de plan comme bon lui semble, à "altérer" la perf de son comédien comme bon lui semble, comme déplacer une action de milieu de dialogue en fin de dialogue sans avoir à demander un reshoot ou quoi qu'est-ce en post prod etc... ainsi le réal a un peu plus la mainmise sur son bébé.
normalement le découpage d'une scène intervient avant le tournage de la scène ; avec la perf cap ce n'est plus tout à fait pareil. c'est carrément une autre façon de penser le métier, et de l'appréhender. (et peut-être aussi d'en consommer le fruit )

(et j'aurais vraiment aimer qu'un perfectionniste comme Kubrick soit encore en vie rien que pour avoir son retour sur la chose)