The Avengers de Joss Whedon

ps : et non je ne suis pas d'accord avec ton analyse du film, quand tu dit :

Citation :

Dans l'idée à la base, et dans une partie de l’exécution c'est vraiment comme du Transformers, un gros film où on veut distraire le spectateur par des effets visuels les plus impressionnants possibles.

non, vu de chez moi le coeur du film (et son intérêt principal) ce sont les personnages et leurs interactions (et c'est d'ailleurs ce que relèvent les critiques souvent)

C'est chaud je passe tout le message à expliquer en quoi je parle de noter de manière absolue mais tu arrive quand même à sortir les deux dernières phrases de leur contexte. Et merci de ne pas m'agresser sans avoir la réponse, tu vois je peux faire pareil, c'est pas forcément agréable.

Quand je dit noter de façon absolue c'est noter sans tenir compte du type du film, c'est pas une question d'objectivité. Un exemple extrême qui montre bien pourquoi je trouve ça absurde : On donne pas un 4.5 à un Avengers pour les mêmes raisons qu'on donnerait la même note à un Parrain.
Et donc justement :

Doctor_Ash a écrit:

ps : et non je ne suis pas d'accord avec ton analyse du film, quand tu dit :

Citation :

Dans l'idée à la base, et dans une partie de l’exécution c'est vraiment comme du Transformers, un gros film où on veut distraire le spectateur par des effets visuels les plus impressionnants possibles.

non, vu de chez moi le coeur du film (et son intérêt principal) ce sont les personnages et leurs interactions (et c'est d'ailleurs ce que relèvent les critiques souvent)

Quand je met "dans une partie de l’exécution" ça veut dire une partie et pas le coeur sinon je vois pas à quoi ça sert de le préciser mais enfin bon de toute façon oui, il y a bien une partie film d'action bourrin mise en avant, même si je suis tout à fait d'accord avec toi pour le coup,puisque quand je donne mon avis sur la film à la page d'avant je parle plus du côté personnages.
Même si le film fait très bien la part des choses de ce côté, ce qui fait justement sa force et qui a mon sens lui permet de se placer au dessus d'un film d'action moyen, on nous le vend quand même comme un film à la Transformers. La bande annonce et les affiches font passer cette idée au grand public, c'est comme ça qu'on veut attirer le spectateur. Et si le travail fait sur les personnages est très bon, il n'en reste que ça cache principalement une trame assez plate typique de ce genre de film et que tout ça est un bon prétexte pour nous montrer les scènes d'action du film et en particulier celle de la fin.
Donc le film étant un bon film d'action rendu plus intéressant notamment grâce à ses personnages il mérite d'être noté comme tel.


Sinon pour les notes en effet j'avais regardé plutôt metacritics et le film s'en sort mieux sur rottentomatoes, mais il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas sorti en Amérique et qu'il n'a que 76 critiques sur le site, là où Iron Man en a 237, Spiderman 2 en a 242 et The Dark Knight 283.

On a quand même un échantillon représentatif là (et d'autant plus que la plupart des grands critiques américains ont déjà publié leur revue). Très douteux que le film descende en dessous de 90% et d'une moyenne aux alentours de 7,8/10. Ce qui en fera de toute façon, au moins dans l'appréciation de la critiques pro le très haut du panier des comic book movies voir des action movies en général (et des retours que n'aura jamais eu aucun des Transformers peu importe la façon dont est vendue le film).

PS: Sinon c'est quoi "l'objectivité" en matière de ciné ?

Pour moi, personnages ou pas, en étant plus réussi mon sentiment est que quasi la meme intention est derriere qu'un transformers, à savoir faire frissonner, faire marrer , si possible etre sympathique, touchant et surtout en mettre plein la vue. Que l'un ou l'autre n'atteigne pas certains de leurs objectifs est un autre probleme.. Dans Avengers, si les persos sont mis en avant ca n'a pas tant d'impact sur le fond du film, pour moi il n'y a pas de thématiques fortes, ça ne raisonne pas des masses ultimement, a part de rares moments bien isolé.. d'ailleurs les enjeux a part possiblement blesser un avengers sont relativement faible je trouve..(et a un ou deux moments vu qu'en plus sont sympatiques, on peut frissonner pour eux) qu'est ce que sincerement on sent de risquer dans le film (ouais ok la terre.. non mais serieusement ) quelles sont les questions sur le déroulement de l'intrigue qui restent en suspens fortement jusqu'à la fin? (qu'on connaisse ou pas l'issue peu importe). Pour moi, on mise bcp sur la vanne, le spectaculaire, et on soutient ca avec des personnages sympathiques avec des relations au diapason..et c'est ni honteux de base, ni signe que ca tire forcément le film vers le bas (surtout que a mon sens, si ca n'aide pas pour moi le film a etre mémorables les faiblesses de avengers sont ailleurs )qu'est ce que propose généralement un blockbuster réussi ou pas, avec autre chose pour l'accompagné ou pas, a part déja un tour de manege? En ce sens Avengers remplit relativement son contrat.

Ps Mais, ouais les retours sont trés enflammés en général, si je m'attendais pas à un film du niveau de Tdk, (en ayant en tete qu'on parle d'un autre genre de film ) y a eu plus que quelques fans qui en parlaient en ces termes, jusqu'a dire que on parle des aventuriers de l'arche perdue morderne. C'est mon petit avis, je sais pas si c'est parce que le cinéma blockbuster est maigre depuis deux trois ans sauf exception, mais j'ai l'impression que dés qu'un film est un tant soit peu réussis y a un emballement hype plus ou moins haut (qui ne dure jamais longtemps vous l'aurez remarqué, dernier exemple en date hors avengers, Hunger Games..) Mais bon aprés ouais, si l'appréciation finale reste subjective, et reste à voir comment le film restera ou non, c'est a chacun d'etre mesuré avant vision

yobenm a écrit:

C'est chaud je passe tout le message à expliquer en quoi je parle de noter de manière absolue mais tu arrive quand même à sortir les deux dernières phrases de leur contexte. Et merci de ne pas m'agresser sans avoir la réponse, tu vois je peux faire pareil, c'est pas forcément agréable.

Je ne t'agresse pas, ça m'agace simplement de retomber sur ce genre de discours, "si vous l'avez aimé c'est que vous le surestimé, vous êtes pas objectif"
C'est quoi l'objectivité?
Pourquoi nécessairement le film serait surestimé parce que toi tu ne partage pas un enthousiasme similaire?

Citation :

Quand je dit noter de façon absolue c'est noter sans tenir compte du type du film, c'est pas une question d'objectivité. Un exemple extrême qui montre bien pourquoi je trouve ça absurde : On donne pas un 4.5 à un Avengers pour les mêmes raisons qu'on donnerait la même note à un Parrain.

Bien sur que si, genre c'est du sous cinéma et il peux pas être noté comme les autres? (et les critiques pro ne lui donnent pas les notes du Parrain, ni même d'un TDK)
Les critiques pro jugent le film, alors peut toujours y avoir de l'indulgence parce qu'on prend le genre pour un sous genre.
Mais si c'était vraiment le cas alors un Hellboy 2 (pour ne citer que lui) aurait une note bien plus haute.
Je suis désolé ton raisonnement ne tient pas vu de chez moi.

Citation :

Sinon pour les notes en effet j'avais regardé plutôt metacritics et le film s'en sort mieux sur rottentomatoes, mais il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas sorti en Amérique et qu'il n'a que 76 critiques sur le site, là où Iron Man en a 237, Spiderman 2 en a 242 et The Dark Knight 283.

Voir ce que dit JKKS, c'est d'ores et déjà bien représentatif.

Disons que on peut penser que dans un avis à chaud, Saga le sous estime un peu en disant qu'il est nul et que dans la meme logique galvanisé par le hype, par des moments trés réussi. on peut s'enflammer outre mesure.. Dans un monde de l'instantané on réagit souvent je trouve sans recul sans réflexion, on est a l'air du tweet qui veut en dire bcp en peu, qui veut se faire remarquer.. donc je crois que ca vaut dans un sens comme dans l'autre. en tous cas que l'idée se défend.. ca se vérifie sur le long terme.

Doctor_Ash a écrit:

yobenm a écrit:

C'est chaud je passe tout le message à expliquer en quoi je parle de noter de manière absolue mais tu arrive quand même à sortir les deux dernières phrases de leur contexte. Et merci de ne pas m'agresser sans avoir la réponse, tu vois je peux faire pareil, c'est pas forcément agréable.

Je ne t'agresse pas, ça m'agace simplement de retomber sur ce genre de discours, "si vous l'avez aimé c'est que vous le surestimé, vous êtes pas objectif"
C'est quoi l'objectivité?
Pourquoi nécessairement le film serait surestimé parce que toi tu ne partage pas un enthousiasme similaire?

Citation :

Quand je dit noter de façon absolue c'est noter sans tenir compte du type du film, c'est pas une question d'objectivité. Un exemple extrême qui montre bien pourquoi je trouve ça absurde : On donne pas un 4.5 à un Avengers pour les mêmes raisons qu'on donnerait la même note à un Parrain.

Bien sur que si, genre c'est du sous cinéma et il peux pas être noté comme les autres? (et les critiques pro ne lui donnent pas les notes du Parrain, ni même d'un TDK)
Les critiques pro jugent le film, alors peut toujours y avoir de l'indulgence parce qu'on prend le genre pour un sous genre.
Mais si c'était vraiment le cas alors un Hellboy 2 (pour ne citer que lui) aurait une note bien plus haute.
Je suis désolé ton raisonnement ne tient pas vu de chez moi.

Citation :

Sinon pour les notes en effet j'avais regardé plutôt metacritics et le film s'en sort mieux sur rottentomatoes, mais il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas sorti en Amérique et qu'il n'a que 76 critiques sur le site, là où Iron Man en a 237, Spiderman 2 en a 242 et The Dark Knight 283.

Voir ce que dit JKKS, c'est d'ores et déjà bien représentatif.

Je pense que tu interprètes mal ce que je dis et j'ai pas franchement envie de me répéter 100 fois donc prend le comme tu veux.
Je dis juste que les genres sont différents et dans l'absolu on peut pas noter un avengers 8 (Moyenne Rottentomatoes à peu près), quand un Parrain a tout juste un point de plus. la différence est ridicule, ça ne montre pas du tout le fossé qu'il y a dans l'approche de ces 2 films de genre très différents. Je parle pas de sous cinéma je parle de cinéma différent. Et il est bien évident que c'est pris en compte dans les notes. Voilà après tu as ton avis je m'arrête là, interprète ça comme tu veux.

Sinon je suis plutôt d'accord avec ce que dit Tay.

Le Parrain a 9.1 sur Rotten, et 1 point de plus c'est beaucoup sur Rotten, la différence est nette malgré ce qu'on pourrait croire.
Après faut pas non plus s’arrêter aux notes, faut lire le contenu, les critiques parlent pas d'un chef d'oeuvre en général non.

Tout à fait d'accord avec ta deuxième phrase, c'est aussi pour ça que je me suis pas emballé en plus du fait que je ne l'attendais pas spécialement et qui fait sûrement que j'ai beaucoup apprécié le film.

mon petit avis sur le film que j'ai pas trouvé génial. Disons que je me suis ennuyé lors de la première heure (enfin pendant toute l'exposition) avec un enjeu pas terrible, et même si la fin, envoie beaucoup et c assez jouissif, ça ne sauve pas le film.

j'ai préferé les films de super héros seul que cette réunion.

Youhouu Tommy est dans la place

Non , mais soyons objectif Tommy, stp

yes, je t'assure, je m'ennuiie moins devant Thor ou Captain America je les ai bien aimé ces deux films, moua


enfin, moi, ma claque Marvel, ça a été First Class

Ah non, mais je te crois

d'ailleurs je trouve la premiere demis heure de Thor plus réussie (mais le milieu quoiii ), ainsi que la premiere heure de Cap (mais aprés quoi )

sinon ouais first class, c'est bien. C'est mieux globalement (meme si c pas toujours soigné et que je vois que Vaughn a du faire des choses a l'arrache. Avengers est un poil plus soigné, mais moins interessant,moins bien mis en scene )

mais bon ouais, peut pas etre aussi extreme que toi par contre sur avengers maiis cyéé chacun

et entierement d'accord avec toi sur ce que tu dis sur First Class et par rapport à Avengers8)

Ca donne envie toussa
j'y vais lundi et pas de possibilité de le voir en 2d vo, peut être plus tard.

Marrant à chaque fois qu'on se dit ah y est on a pit tetre réussit à descendre les attentes des gens je lis ca donne envie

Bonne scéance Tonisme

Merci Tay

Voici la vrai scene post generique


Rapport a ca:

Kaizus a écrit:

Voici la vrai scene post generique


Rapport a ca:

Bon la vidéo a été enlevée apparemment, si quelqu'un la retrouve!

Disons que on peut penser que dans un avis à chaud, Saga le sous estime un peu en disant qu'il est nul

Un avis à chaud non, j'ai bien pris le temps de réfléchir, j'avais envie de l'aimer ce film... Mais rien ni fait, problème de rythme, dialogues poussifs, acteurs en roue libre et scènes d'action d'une banalités confondantes.
Alors c'est sûr je passe peux être à coté de quelque chose, mais même en me forçant j'aurais du mal à le revoir.

J'ai pas toujours les bon arguments mais je trouve que frisson break a assez bien résumé l'idée que j'ai du film :

http://www.canalplus.fr/c-cinema/pid2959-c-emissions-cinema.html?tab=2&vid=633015

saga10 a écrit:

Disons que on peut penser que dans un avis à chaud, Saga le sous estime un peu en disant qu'il est nul

Un avis à chaud non, j'ai bien pris le temps de réfléchir, j'avais envie de l'aimer ce film... Mais rien ni fait, problème de rythme, dialogues poussifs, acteurs en roue libre et scènes d'action d'une banalités confondantes.
Alors c'est sûr je passe peux être à coté de quelque chose, mais même en me forçant j'aurais du mal à le revoir.

J'ai pas toujours les bon arguments mais je trouve que frisson break a assez bien résumé l'idée que j'ai du film :

http://www.canalplus.fr/c-cinema/pid2959-c-emissions-cinema.html?tab=2&vid=633015

Je trouve que Frisson Break est (comme d'habitude) complètement à coté de la plaque.

A moins que tu puisses m'expliquer le soit disant "cynisme de bas étage" de Whedon? (parce que c'est quand même nawak ça)

Puis bon toujours aussi condescendant ces mecs, "films pour gamins de 7 ans" (venant de mec qui se masturberont surement sur Expendables hein!) "pour un public habitué aux séries télé" (ah des gens qui évoque la série télé avec autant de mépris, j'ai du mal à les prendre au sérieux)

Enfin bref sorry si t'as pas aimé le film mais la critique de Frisson break est complètement à coté de la plaque vu de chez moi....

Non mais que tu ai réfléchi ou non, en une semaine qui plus est, ca change rien, tu vas pas changer d'avis vu comment tu es extreme (puis limite au final c'est un film, t'as un avis soit T"as déja passé un mauvais moment bon )

Déja premier point ou disent n'importe quoi vu de chez moi, c'est quand il parle de clin d'oeil appuyé au spectateur en illustrant leur trip avec une confrontation de personnages pertinente et quand aux personnages et quand à leurs rapports.(mais bien sur coupé haché comme il le montre ca peut devenir autre chose)

Selon eux, Les persos sont réduits a leur plus simple expression de mec baleze qui font tout péter? Donc on a pas de Stark qui apprend à respecter Cap America, à travailler en équipe? On a pas de cap America paumé qui tente de donner le change, de ne pas montrer son trouble et qui essaye de s'adapter de comprendre ce qui se passe? On a pas de respect mutuel une curiosité et une amitié naissante entre Stark et Banner? Donc on a pas de Black Window et la dette qu'elle se sent d'avoir vis a vis d'Hawkeye. On ne sent pas de rapport d'amitié/ amour entre les deux, on ne sent pas de trauma chez le dernier et une envie d'en découdre. On a pas de Banner inquiet d'etre chopé souvent, mais qui a appris à trouver comment faire avec ce qu'il est, et aussi a s'en amuser..

bref, y a rien de profond non, mais y a des choses qui sont amenés subtilement, il y a des personnages qui existent..(et vu de chez moi les acteurs ne sont aucunement en roue libre bien au contraire).on met pas mal la vanne en avant oui, mais dire que ces persos sont réduit a de simples baleze , dire plus simplement que le film n'a pas d'ame est vu de chez moi une connerie ( bon ca reste subjectif, mais il m'apparait évident que Whedon a de l'affection pour les persos, ca se sent) Bon soit dit en passant y a plus de trois scenes d'action, et si je serais ok pour dire que c'est Hulk qui ressort, si je serais ok pour dire que la premiere fight entre thor Iron Man et Cap est limite tv yes, je dirais meme que la course poursuite du début avec Loki n'a pas bcp d'interet, mais pour le reste, si je vois en effet un manque de tension, on a pas vu exactement la meme chose.

et pourtant, le film me laisse pas un souvenir innoubliable loin de la, je serais le premier à dire que la mise en scene de Whedon ne décolle pas toujours par manque d'idées, par manque de style, pas aidé par un film structuré maladroitement et qui donne un rythme déséquilibré (surtout dans la premiere heure) je dirais volontier que le script a un interet limité, mais au final, ca reste quand meme un avis.. ce que semble oublié Frisson break avec leur air si hautain, et leurs trois arguments qui semblent trés alimentés de préjugés (connaissent pas bien la télé moderne on dirait les garçons..)

J'ai vu un bon divertissement mais pas mémorable non plus, comme ça été évoqué précédemment, Whedon prend le temps d'introduire et de développer chacun des personnages en leur permettant d'avoir leurs quarts d'heures de gloire et les personnages féminins, en particulier Black Widow, gagne en relief avec un passé trouble lié à Hawkeye, ce qui n'est pas étonnant de la part du créateur de Buffy. Je trouve également que Hulk trouve ici une de ses plus belles interprétations, Ruffalo y est particulièrement bluffant. L'interaction entre les avengers fonctionne assez bien, l'humour est bien présent mais n'est pas utilisé à outrance ni de façon maladroite, les moments d'actions de bravoure s'enchainent plutôt bien mais j'aurai souhaité qu'il y est menace extra-terrestre plus grande vis à vis des avengers. Car mise à part certains moments cruciaux, je n'ai pas vraiment senti ces derniers en réel danger. J'ai trouvé l'intrigue un peu confuse et j'ai l'impression que l'introduction du personnage Loki tombe un peu comme un cheveu sur la soupe. Ce dernier est à mon sens un peu caricatural dans son interprétation comme si c'était surjoué et pas très charismatique, me fait un peu penser à un méchant sorti de power rangers. Bref, j'ai un avis un peu mitigé, la sauce prend même si elle manque un peu de saveur.

Hâtes malgré tout de voir ce qui va se passer par la suite.

La scène après le générique rajoutée pour les US:



mais c'est nul?!