Iron man 2 critiques/ (pro/ spectateurs) débat

Citation :

Après je sais pas ce que vous avez pensez de la prestation de fury, mais
c'était assez oubliable.

bah le perso en jette mais jackson joue un peu n'importe comment sur certaine scènes

D'accord avec vous. Par contre petite parenthèse sur Dark Knight : Il me semble que c'est faux de dire que The Dark Knight comporte seulement 3 scènes d'action. Il y a aussi la scène où batman sauve rachel d'une chute et la scène où batman interroge le joker et la scène où batman se bat dans une discothèque. L'action, ça n'est pas ce qui manque dans ce film. Et les intrigues sont vraiment bien développés.

Ce que je veux dire, c'est que moi perso, je me suis beaucoup moins ennuyé dans The dark knight que dans Iron man 2. Il y a beaucoup de bla bla dans Iron man 2, ça n'est pas un problème hein mais tous ses dialogues ont très peu rapporté concernant le développement des personnages. Contrairement à The dark knight où le film m'a tenu en haleine du début à la fin et/où j'ai senti que le film m'avait tout dit.

Dans Iron man 2, il y a quand même certains personnages qui sont, à mon sens, passé inaperçu, Don Cheadle par exemple.

Yes yes, disons que y a trois scenes d'actions majeurs. aprés c un peu non stop dans le film (surtout vu le rythme qu'il a)

JKKS a écrit:

Ecoute je sais pas il va peut-être falloir que je le revois pour me faire une idée plus juste.

yop indispensable tu penses? ou c'est le fan qui parle?

Citation :

Après comme je le disais, je ne trouve pas les méchants peu charismatiques, Rourke manque un peu de "screentime" et Rockwell est intéressant a priori même si pas toujours juste dans l'exécution (mais je me dis à la réflexion qu'il y a peut-être quelque chose derrière que je n'ai pas vu, un peu comme pour Goode dans Watchmen). Après les bases sont là, c'est le traitement qui pèche.

Oki, je vois.. ca se recoupe pas mal ce que tu dis avec bcp de choses que j'ai entendu.

Citation :

Quant à dire "impressionnant d'efficacité", je ne peux pas être d'accord. Il ne m'a pas semblé que le film, aussi bien dans sa mise en scène que dans sa narration aille suffisamment à l'essentiel pour que je puisse acquiescer.

Oki. ca m'étonnait aussi quelque peu je t'avoue.. enfin je verrais bien mais c pas vraiment ce que j'attends du film..

Citation :

En fin de compte je trouve que le classement de Rotten reflète plutôt bien la qualité du film, en dessous du premier (clairement selon moi) et entre Incredible Hulk et X-Men 1.

Oki, thanks Jkk

Tayelore a écrit:

Yes yes, disons que y a trois scenes d'actions majeurs. aprés c un peu non stop dans le film (surtout vu le rythme qu'il a)

C'est ca la différence, chez Nolan n'importe quelle scène te tient en haleine, il a des moment de calme au niveau de la tension, mais jamais au niveau de la reflexion. On cogite en permanence dans ses films.

Vu ce matin

Perso, dans la mesure ou ce n'est pas vraiment ma came, j'en attendais rien de spécial. Du coup en ce qui me concerne, pas de déception mais pas de surprise non plus.
En gros j'ai quasiment ressenti la meme chose que pour le 1er opus : un film sympatoche sans plus et qui repose a 2000% sur son interprete principal.
IM2 c'est avant tout le "Robert Downey Show" ! Alors yes le bonhomme s'eclate et habite totalement son personnage. Classe et charisme au rendez vous !! Mais le souci c'est que globalement, le film se repose paresseusement sur cet élément et ce qu'il propose d'autre demeure du coup trop timide.
Belle prestation egalement de Rourke, tres classe malgré son faible temps de presence. Curieux de savoir ce qu'il aurait dégagé si son personnage avait fait preuve de plus d'attention.
Scarlett Johannsson a beaucoup de style, de magnétisme et , comme d'habitude, transpire le sexe comme c'est pas permis
Gwyneth Paltrow est insupportable, une vraie tete a claque. Sam Rockwell cabotine trop. Et a propos de Don Cheadle, meme avis que Jkks, je vois pas trop l'interet d'avoir changé d'acteur dans la mesure ou ce dernier n'apporte rien de plus a son perso.
Pas de surprise concernant l'histoire, elle etait deja integralement racontée dans la BA Dommage que la fin soit si expédiée.
Sinon meme avis que les autres : dommage qu'on aille pas plus loin dans les troubles de Tony Stark. Ces thematiques sont vraiment trop survolées.
Realisation correcte, parfois un peu brouillonne. Rien d'exceptionnel, rien de memorable. Comme dans le 1er, il manque toujours LA scène dont on pourrait se souvenir apres avoir vu le film.
Globalement rien a dire sur les FX qui sont assez reussis.

Iron Man 2, nous livre le minimum syndical. Je sais bien qu'on ne peut pas avoir un TDK a chaque adaptation, mais c'est quand meme dommage de constater que certains films n'aspirent pas plus loin alors qu'ils en ont le potentiel. C'est d'autant plus rageant que ce Stark/Downey est a mon sens le super heros ayant la plus grande personnalité jamais vu au cinoche.
Je ne me suis pas emmerdé en suivant IM2, je ne me suis pas eclaté non plus. Un film sympatoche sur le moment mais qui a trop peu d'ambition pour esperer rester dans les memoires.

A propos des clin d'oeil a Captain America et Thor :

Spoiler:

Sylar a écrit:

Vu ce matin



Scarlett Johannsson a beaucoup de style, de magnétisme et , comme d'habitude, transpire le sexe comme c'est pas permis

bien dit

Tayelore a écrit:

JKKS a écrit:

Ecoute je sais pas il va peut-être falloir que je le revois pour me faire une idée plus juste.

yop indispensable tu penses? ou c'est le fan qui parle?

Indispensable je ne pense pas (je pourrais tout à fait attendre le DVD) c'est mon envie brute qui s'exprime là (le film réussi donc au moins à donner l'envie de le revoir, ce qui est une qualité en soit). Le fan qui parle je n'en suis pas sûr non plus parce que j'aurais aussi bien pu faire un rejet (comme pour Watchmen par exemple).

Après, les conditions de ma séance étaient pas super entre l'explosion de projo, le changement de salle, l'attente d'une heure pour pouvoir assister à la séance suivante, qui du coup était bondée, le type devant moi qui n'arrêtait pas de s'étirer et de bouger dans tous les sens (vu que je suis pas très grand c'est super chiant), les flous sur l'image pendant tout le film, les couleurs qui se barrent en live toutes les 5 minutes (le petit plus UGC sûrement) et une très très grosse envie de pisser.

Je pense aller à Disneyland la semaine prochaine, j'en profiterai sûrement pour aller le voir en IMax (jamais fait). Une petite séance tranquille à 22h/22h30.

Citation :

Après, les conditions de ma séance étaient
pas super entre l'explosion de projo, le changement de salle, l'attente
d'une heure pour pouvoir assister à la séance suivante, qui du coup
était bondée, le type devant moi qui n'arrêtait pas de s'étirer et de
bouger dans tous les sens (vu que je suis pas très grand c'est super
chiant), les flous sur l'image pendant tout le film, les couleurs qui se
barrent en live toutes les 5 minutes (le petit plus UGC sûrement) et
une très très grosse envie de pisser.

Oh la vache! t'avais dit que c'était l'apocalypse ta séance, en effet, c'était pas exagéré.
Ah ouais c'est sur que c'est pas les conditions idéales pour apprécier un film.

Je compatis (je serait devenu fou à ta place!!! )

Pour ceux qui hésiteraient à prendre le temps d'aller voir le film, Peter Travers est positif (3/4)

http://www.rollingstone.com/movies/reviews/;kw=[14342,139449]

Citation :

Theroux clearly knows Downey's verbal rhythms. He also knows that Stark is a man hurting inside. That pain gives us a rooting interest. Favreau supplies the go-go-go that makes the movie stratospherically entertaining, even without 3-D. But it's the promiscuously talented Downey who adds the grace notes that make Iron Man 2 something to remember.

Il y a des choses très intéressantes dans cette critique.

JKKS a écrit:

Tayelore a écrit:

JKKS a écrit:

Ecoute je sais pas il va peut-être falloir que je le revois pour me faire une idée plus juste.

yop indispensable tu penses? ou c'est le fan qui parle?

Indispensable je ne pense pas (je pourrais tout à fait attendre le DVD) c'est mon envie brute qui s'exprime là (le film réussi donc au moins à donner l'envie de le revoir, ce qui est une qualité en soit). Le fan qui parle je n'en suis pas sûr non plus parce que j'aurais aussi bien pu faire un rejet (comme pour Watchmen par exemple).

Après, les conditions de ma séance étaient pas super entre l'explosion de projo, le changement de salle, l'attente d'une heure pour pouvoir assister à la séance suivante, qui du coup était bondée, le type devant moi qui n'arrêtait pas de s'étirer et de bouger dans tous les sens (vu que je suis pas très grand c'est super chiant), les flous sur l'image pendant tout le film, les couleurs qui se barrent en live toutes les 5 minutes (le petit plus UGC sûrement) et une très très grosse envie de pisser.

Je vais à Disney mardi et mercredi de la semaine prochaine, j'en profiterai sûrement pour aller le voir en IMax (jamais fait). Une petite séance tranquille à 22h/22h30.

Vie De Merde

mais pas cool non... je m'attends a ce que ca m'arrive un jour ca ....

Ah ouais quand meme

JKKS a écrit:

Pour ceux qui hésiteraient à prendre le temps d'aller voir le film, Peter Travers est positif (3/4)

http://www.rollingstone.com/movies/reviews/;kw=[14342,139449]

Citation :

Theroux clearly knows Downey's verbal rhythms. He also knows that Stark is a man hurting inside. That pain gives us a rooting interest. Favreau supplies the go-go-go that makes the movie stratospherically entertaining, even without 3-D. But it's the promiscuously talented Downey who adds the grace notes that make Iron Man 2 something to remember.

Il y a des choses très intéressantes dans cette critique.

Hmmm Peter travers aime, à voiirrr si je serais celui qui fout la merde

Citation :

Movie Review: Iron Man 2 Is The Second Step Towards Something Marvelous!
Written by Phil Gee Saturday, 01 May 2010 15:19

I owe Jon Favreau an apology. I was not looking forward to Iron Man 2 very much. From the footage I saw and the descriptions I heard, the film seemed to have all the symptoms of a rushed, over-confident comic book movie with too many characters crammed in to compensate for the fact that it had nowhere new to take the ones already established.

I was wrong.

Now don't get me wrong. Iron Man 2 is not an evolutionary leap forward. Weighing up the pros and cons, the film is pretty much on the same level of quality as the first. The sequel has pacing issues, another underdeveloped villain, and a criminal lack of action for a film this size. But it also exudes a confidence and breeziness I haven't seen from a Marvel movie since Spider-Man 2. And for you fans out there, where as the first film only gave subtle nods to the cohesive Marvel film universe the studio is creating with each movie, the sequel spells out which two films are coming next in giant neon signage.

Most importantly for me, there are powerful themes at play in Iron Man 2. It is very much a film of two halves. The first is about Tony Stark (Robert Downey Jr.)'s rollercoaster ride of success, power, and almost universal adoration spinning so far out of control that it will inevitably come to a crashing halt. Having had the character reveal his secret identity as Iron Man to the entire world gives the filmmakers an opportunity few comic book movies can have.

When most of us say that we'd love to be a superhero I think we’re probably referring to the ones that actually get recognition for their efforts. We all want to be somebody special. We all want to do something amazing. And we all want to be loved for it by everybody else. If you were a seemingly invincible superhero who had almost single handedly eliminated all threats to the free world plus everyone knew who you really were and worshipped you (oh, and you were filthy rich), would you ever want it to end? Would you ever want to hang up your costume? Would you ever know when to stop?

No. Neither would I and that is what makes Tony Stark such a wonderful and relatable character, brought to life once again with infectious energy by Downey. A quirky character like his had the potential to become another Captain Jack Sparrow - a hugely enjoyable rogue only good for one film because the audience gets very tired of the routine after that. But whereas Sparrow’s prancing had no point, Stark’s never ending cockiness actually serves a purpose. It's a cloak, a façade, maybe even a form of therapy. Because unknown to everyone else Stark is actually dying.

The unique metal alloy required to contain the mini Arc reactor which keeps him alive, is actually poisoning him. The condition exponentially accelerates whenever Stark uses the Iron Man suit and yet he cannot give that up. The United States military are banging on Stark's door to turn over his technology, save it is replicated by enemy powers, with only close friend Col. James Rhodes (Don Cheadle) keeping them at bay. Inferior copycat Iron Men are popping up all over the globe being made both by foreign forces and by the U.S. government’s own weapons contractor Justin Hammer (Sam Rockwell). Stark Industries has become so large that Tony both cannot and doesn’t care to control it any longer and appoints his long suffering personal assistant Pepper Pots (Gwyneth Paltrow) to do it for him.

The Monaco Grand Prix sequence which follows is actually the perfect representation of Stark's life up to this point. It's a furious race of instinct and impulse which is moving so fast that Tony cannot control it any longer nor see the danger right in front of him. Eventually, he hits the wall and goes off the rails. And the wall's name is Ivan Vanko (Mickey Rourke).

Vanko is the son of a Russian scientist who defected to the West to work for Stark's father in the 60’s and was instrumental in creating the Arc reactor technology, before being deported and imprisoned. As his father dies, literally watching Stark’s success, Vanko is determined to bring retribution down on our hero's head, first by himself and later with some help from Justin Hammer.

The second half of the film is very much about a father's legacy. All that Vanko does is driven to satisfy the ghost of his father just as Tony sees the shadow of Howard Stark bearing down over everything he does. Eventually, Tony learns that a specific piece of that legacy may provide the key to his survival. But it won't be enough just to cure his ailing health as everything else on the planet seems to want to destroy him, even his friends and allies. All of which comes to a head at the thrilling 30 minute "Stark Expo" climax of the film, again a physical representation of everything Howard and Tony Stark have built and inspired, both good and bad and the consequences that have to be paid.

Hopefully what I'm communicating is that, while Favreau is certainly making the most purely entertaining series of comic book movies yet made, it would be insulting to call them "fluff." Every moment of screen time is devoted to advancing the story or deepening the characters. In just two hours, Favreau gives ample elbow room for what is quickly becoming a large ensemble cast. From early glimpses I thought I was going to be telling you that Scarlett Johansson aka The Black Widow was underdeveloped but her time on screen is more then sufficient.

Unfortunately the prize for most underdeveloped character goes to Ivan Vanko. In order for the character to really work, we need to see how long he has been planning revenge on Stark. We need to feel how much he loved his father and how much hurt this man he’s never met has caused him. When Vanko is finally face to face with his target we need to be able to drink in that moment. This does not happen. In fact, Vanko is completely detached from the action after the grand prix sequence, the film only occasionally cutting back to him working for Hammer. If Vanko had been written akin to Robert De Niro in Cape Fear, as a wild and uncontrollable tornado of hate, following Stark's every move, never quitting, never stopping until his revenge was complete then the film would have really had momentum in its occasionally saggy second act.

Actually come to think of it, there isn't any action for him to get involved in. While I was quite content with the action quotient in the first film, I know there are people who were quite disappointed there wasn't more. In which case I really don't know how those people will react to Iron Man 2. With the exception of the grand prix, a fight scene between Stark and someone I won't spoil, and the giant scale finale, the film is severely lacking in punches and explosions. That finale went some way for me in compensating but some people will definitely feel the need to complain.

There is one more thing that I need to complain about to be certain and I hope Favreau is reading because this one element could ruin the whole franchise from this point on if it isn't rectified. The character of Pepper Pots is so annoying in this film that I almost want her killed off screen before Iron Man 3 begins. I am not placing any blame at Gwyneth Paltrow. Just like Kirsten Dunst in the Spider-Man movies, she is simply playing the part as it was written for her to perform.

But the character is written as 100% on edge the entire time. Every time she shares a scene with Tony, she seems to look at him with utter contempt. There isn't a single moment she isn't screaming or talking over him. The sound on the IMAX print I saw was cranked so high that I have a headache as I'm typing this and no idea if it was War Machine's turret guns or Pepper Pots incessant nagging that caused it. You wonder what happened to that sweet girl who was the constant rock in Tony’s life from the first film. The film does not allow her one single moment to show affection or pride for him. Just like Peter Parker and Mary Jane in Spider-Man 3, you cannot fathom why these two people care for each other or, more importantly, why we should.

Luckily, the rest of the supporting cast range from understated and dependable (Cheadle, Johansson, and Rourke) to solid gold on screen (Rockwell and Gary Shandling). I really hope Marvel Studios can swing some of those multi-film contracts for all of these players because I want to see a lot more of them in this universe.

I want Captain America. I need Thor. And if they keep making them as entertaining as this one, I w

ill gladly sit through another ten Iron Man movies. Once again Mr. Favreau, I am so sorry I ever doubted you.



http://iesb.net/index.php?option=com_content&view=article&id=9244:movie-review-iron-man-2-is-the-second-step-towards-something-marvelous&catid=55:reviews&Itemid=184

Vu cet aprèm.
bah un peu le même avis que tout le monde en fait.
Perso j'ai moins apprécier que le 1, parce qu'au moins sans en être fana, le 1 m'avait fait passé un moment sympa en salles, là bof, me suis limite fait chier quoi.
Bon déjà faut pas être allergique à Downey hein, il est quasiment dans tout les plans, ça frise l'overdose à un moment donné, parce que tout les autres persos semblent servir de faire valoir.
Rourke est sous exploité, Cheadle idem (ça sert à quoi d'avoir remplacé l'acteur?) Johansson on en parle pas..., Rockwell sert de bouffon, Paltrow gagne l'award de la girl la plus agaçante dans un film de super héros (la scène de Monaco, au moment de jeter la mallette!!! seigneur, j'en pouvais plus)
Le pire c'est que si on a un show Downey Jr comme dans le 1, et si il est très bon(à part un ou deux moments surjoués peut être) le perso en lui même ne connait même pas un arc véritablement passionant, toutes les pistes lancées en début de film sont désamorcées une à une inévitablement, pour que le film ne déraille pas du pop corn movie et de l'adaptation gentillette, fort dommage.
Surtout qu'outre le fait que les persos secondaires soient sous exploités ou inintéressant, les acteurs ne sont pas tous à la hauteur.
Rockwell est pas loin d'être mauvais, Paltrow est carrément mauvaise (à baffer je vous dit), Jackson cabotine et Johannson fait avec ce qu'elle a (pas grand chose donc...)

On pourrait tenter de se rattrapper sur le coté fun, eh bah non.
Comme ça a déjà été dit deux scènes d'actions seulement, un film incroyablement mal rythmé. Avec un milieu de film bavard pour rien, long et pas loin d'être chiant par moments.
Et les scènes d'actions en elles mêmes? si elles sont plus inventives que dans le premier volet, elles ne sont jamais réellement viscérales, et beaucoup trop courtes pour atteindre un quelconque climax. LE grand problème de Favreau (déjà sur le 1) il est incapable d'instaurer une tension crescendo, de mettre en place un vrai climax, que dalle, du coup on a jamais peur pour les persos (qui en plus sont jamais vraiment mis en danger)
Sans parler de l'affrontement final tellement expéditif qu'il en est risible (c'est juste ça Wiplash?? )

Et même du coté de l'humour ça tourne presque au show off (Favreau qui se donne un rôle de comique... insupportable, la fête d'anniversaire et les débordements scatos...)
Bref l'un des seuls soucis de la prod c'est visiblement d'annoncer Avengers, avec un Fury qui débarque en plein milieu de film, la veuve noire qui n'est là que pour les fans, et les références parfois ridicules...


A coté de ça, il reste un Downey qui porte littéralement le film sur ses épaules, une première partie de film plutôt réussi (excepté le générique) avec notamment la scène du congrès assez intéressante, dommage que passé la scène de Monaco il ne reste plus rien, et toutes les pistes intéressantes seront expédiés en deux temps trois mouvements.
Pas un mauvais film... mais pas vraiment un bon film non plus pour ma part.


ps: concernant Avengers,

Spoiler:

Pour ceux qui ont vu le film, toutes les références et autres caméos de Iron Man 2 (spoilers évidemment):

http://lestoilesheroiques.blogspot.com/2010/05/iron-man-2-vengeurs-hulk-captain.html

moi ça m'écœure...

Hola le film vain on dirait

déja que j'étais pas chaud, tu m'as carrément envoyer la banquise la

désolé
Oui, nan en effet, je trouve pas que le film ai beaucoup d'intérêt, (hormis la première heure, très sympa, dans la lignée du précédant)

Bref après, je suis surement pas le plus objectif ici, vu que ça fait un moment que la façon de faire de Marvel me gave. Mais bon là c'est quand même limite à mon sens.

Okii Ca se recoupe aprés avec bcp de choses que j'ai pu lire, alors a voiir mais bon..

j''avais l'occase hier de le voir, et j'ai tout fait pour pas y aller..

non spider ash je susi assez d'accord avec toi bien que je vais tenter de le revoir si j'ai le temps
mais pour moi le film est limite

Bah moi j'irai pas le revoir

Tay: raaaaah le dégonflé nan mais je serait étonné que tu kiffes le film, après hein, on sait jamais (au moins on t'aura bien préparé au pire )

Tu vas m'obliger à reparler de ce que t'es pris dans les dents spider

Citation :

nan mais je serait étonné que tu kiffes le film, après hein, on sait jamais (au moins on t'aura bien préparé au pire )

je vois toujours pas

Spider-Ash a écrit:

Pour ceux qui ont vu le film, toutes les références et autres caméos de Iron Man 2 (spoilers évidemment):

http://lestoilesheroiques.blogspot.com/2010/05/iron-man-2-vengeurs-hulk-captain.html

moi ça m'écœure...

Je suis le premier m'insurger que la scène post-générique d'IM2 n'ait rien à voir avec Iron Man. Par contre sur les clins d'oeil qui jalonnent le film je ne les ai non seulement pas tous remarqué, mais pour ceux que j'ai pu identifier je les ai trouvé plutôt discrets voir pertinents d'ailleurs:

Spoiler:

Il faut quand même remettre les choses en perspective, on a pas eu droit à un caméo proprement dit (je rappelle qu'un temps on parlait de Thor voir de Hulk participant au combat final) et la majorité de ces références ne perturbent non seulement pas la narration (ou alors faudra m'expliquer) mais participent uniquement à suggérer qu'Iron Man fait partie d'un univers plus vaste que celui qui est présenté.

Qu'on y soit indifférent je peux comprendre, que ça écoeure, dans les circonstances, je vois pas trop quand même.