Iron man 2 critiques/ (pro/ spectateurs) débat

Robert Downey Jr est inévitablement Tony Stark,il a prouvé que même sur un film Honnête mais pattissant de quelques défauts,qu'il a su s'imposer et imposer une énorme prestation.Ca va être dur le jour d'un éventuel remake

Spider-Ash a écrit:

Citation :

Yes avec Zac Efron en Tony Stark ado

Même si tu le dit en rigolant,

Qu'ess t'en sais ???
Zacounet en Tony Stark prépubère qui se shoot au coca-light.
Avec la discographie complètes des Jonas Brothers dans la mémoire de son armure (et du coup en BO du film à la place d'AC/DC). C'aurait d'la gueule j'trouve.

Spider-Ash a écrit:

tu touches à un des problèmes d'un éventuel reboot de Iron Man (qui aura inévitablement lieu un jour ou l'autre) c'est que quoiqu'on pense des films en eux même, il sera très très très dur de passer derrière Downey Jr dans le rôle.

Si je me souviens bien à une époque on disait aussi que personne ne pourrait passer après Nicholson dans le rôle du Joker et Ledger est arrivé (et du coup il y a plein de monde qui a commencé à remettre la performance de Nicholson en perspective).

Je ne dis pas que ça va être simple mais je pense qu'il y a toujours au moins la possibilité de proposer une optique différente sur le personnage. Et d'éviter du coup les comparaisons trop directes.

Citation :

Zacounet en Tony Stark prépubère qui se
shoot au coca-light.
Avec la discographie complètes des Jonas
Brothers dans la mémoire de son armure (et du coup en BO du film).
S'aurait d'la gueule j'trouve.

Ah vu comme ça c'est sur que ça aurait de la gueule ouais

Citation :

Si je me souviens bien à une époque on disait
aussi que personne ne pourrait passer après Nicholson dans le rôle du
Joker et Ledger est arrivé (et du coup il y a plein de monde qui a
commencé à remettre la performance de Nicholson en perspective).

Mmmm me semble différent quand même, jamais été fan de Nicholson dans Batman perso (et pas eu besoin de Ledger pour réévaluer sa perf, je l'ai jamais trouvé extraordinaire), j'ai jamais vu dans ce que faisait Nicholson une grande interprétation du perso.
Là Downey s'est quand même approprié le rôle avec classe et charisme, il EST Tony Stark, et je pense que son ombre risque de planner sur le rôle lors d'un éventuel reboot.
Ceci dit évidemment d'accord avec ça:

Citation :

Je ne dis pas que ça va être simple mais je
pense qu'il y a toujours au moins la possibilité de proposer une optique
différente sur le personnage.

je pense juste que ce sera pas facile, et qu'il faudra allez chercher un sacré bon acteur pour pouvoir passer derrière.

Interessant ce que vous dites.

Pour remplacer Downey jr, pourquoi pas Jeffrey Dean Morgan ?

Bah en partant du principe que ça va pas arriver avant quelques années, il risque d'être trop vieux (puis je le vois pas en "golden boy")

Oui effectivement

Jeffery Dean Morgan est seulement un an plus jeune que Robert Downey Jr.
Donc forcément je pense que si reboot il y a (et il y aura), ce ne sera pas avant l'horizon 2016/2017 (y'aura Avengers en 2012, Iron Man 3 qui devrait être le dernier de la team Favreau en 2013/2014), il est probable donc que le studio tape pour le casting de Stark dans des acteurs qui ont entre 25 et 30 ans aujourd'hui (voir même un peu moins)

C'était déjà surréaliste de caster dans le rôle principal de ce genre de film un acteur de plus de 40 ans (Downey avait 43 ans en 2008), je ne crois pas que ce soit amené à se reproduire.

D'accord je vois.

Moi ce que j'aimerais, si reboot il y a, c'est qu'un réalisateur puisse vraiment donner sa vision du personnage et mettre sa pate sur son univers, un peu comme Frank Miller a fait sur des personnages comme Daredevil et Batman.

Les films Iron man sont plutôt sympas (plutôt déçu pour le deuxième tout de même mais bon, pas la cata non plus... mais il faut reconnaitre que les persos secondaires (rhodey en tête !!!!!!) sont assez sous-exploités. J'aurais voulu une franchise sur le personnage avec des partis pris et une vraie vision.

là j'ai l'impression de voir un mixte entre le tony stark classique (pour ses origines seulement car le perso dans le film n'est pas aussi torturé qu'il est dans les comics, mais tant mieux, pas trop d'interet, on a déjà bruce wayne pour ça ) et le tony stark ultimate (son comportement, pas d'identité secrète, excentrique, déjanté). L'idée est bonne mais il manque le détail qui fait que ce Tony Stark version cinématographique aurait pu être une version à part entière du personnage. J'ai plus eu l'impression de voir un film qui tentait de carresser les fans dans le sens du poil perso. Les différents clins d'oeil sont bien amenés mais à la fin on ne se dit qu'une chose "ils ont interet à ne pas faire les cons sur les vengeurs" parce que bon, j'ai l'impression qu'ils vont tout miser sur ce film (et peut être Thor vu le réalisateur... Cap en revanche... Aïe aîe).

J'aime bien la fidélité, j'adore même mais j'apprécie aussi qu'un artiste ou qu'un réalisateur tente d'apporter quelque chose de nouveau sur un personnage tout en gardant son ame.

Des réalisateurs comme Nolan et Burton ont su apporter leur pierre à l'édifice sur Batman tout en restant fidèle au personnage.

Enfin vu, et...un peu déçu, pour être complètement franc. (SPOILERS dans la critique)


Commençons par les points positifs: Robert! (sans doute la seule fois dans ma vie où je crierai ce prénom avec une telle ferveur). Tout comme Hugh Jackman est indissociable de Wolverine, Downey Jr EST Tony Stark, jusqu'au bout des ongles, et aucun reboot (si, ça arrivera forcément) ne changera ça.
Les scènes d'action sont sacrément réussies, même si j'aurais voulu voir plus voir l'armure dans le final (oui parce qu'elle vole tellement vite qu'elle passe toujours à toute vitesse, sans vraiment la voir en action comme dans le premier). Rien à dire sur les acteurs, je les ai tous trouvés très bons dans leur rôle et leur costume (aaaah Scarlett). Le scénar est pas mal non plus, tout le côté bataille pour l'armement m'a plu.
Bonne idée aussi de montrer Stark

Spoiler:

, avec son petit coeur fragile.
Enfin, belle introduction du Projet Vengeurs, sans trop en faire, avec le bouclier de Cap (déjà visible dans le premier film, si si) et la scène après les crédits (une scène incompréhensible pour le novice, qui a dû se demander pourquoi les gens autour de lui se sont excités à la vue d'un marteau géant).


Les points négatifs (et énervants) maintenant: le combat final! On voit Rourke tout le long du film, avec un intellect clairement du niveau de Stark, ce qui promet un final de folie. Bref, on se dit qu'Iron Man va méchamment morfler, et en fin de compte, après 15 minutes de combat intense contre les drones, 2 minutes de Super Rourke qui s'achèvent par un kaméhaméha coopératif. Déçu, déçu.

Ensuite, le scénario est certes bon, mais le film jongle un peu trop entre comédie et drame, pour finir par être super décontracté, tellement que j'ai eu du mal à me sentir vraiment inquiet pour Tony (mourra, mourra pas?).
Pourtant, les moments émotion sont réussis, mais bon.

Et ce qui pour moi est le plus dommage: le twist qui sauve Stark de la mort. C'est dommage, mais le coup du papounet qui a planqué sa technologie dans la maquette, j'ai pas avalé. Mais ça aurait pu encore passer, puisque c'est une famille de génies. Mais le coup du "monsieur, cet élément ne peut pas être synthétisé" qui finit en "qu'à cela ne tienne Jarvis, un accélérateur de particules et je vais créer un nouvel élément super puissant!" Là, tout le côté "on y arrivera dans un futur proche" s'est écroulé.
Soyons clairs, c'est génial de voir Stark être mégalo au point d'installer un accélérateur de particules. Mais lui sauver la vie en 10 minutes parce que papa Howard avait la solution, ça m'a refroidi.



Alors au final, je suis ressorti un peu déçu, ayant assisté à un divertissement de qualité, avec de l'humour, de l'émotion, mais avec des failles dans le scénario un peu grosses (même pour un film de comics, c'est moyen).

2,5 étoiles quand même, mais ça ne surpasse pas le premier pour moi.

Vu, et c'était bien sympa, dans la lignée du premier, un film qui ne se prend pas la tête, des acteurs qui ont l'air de bien se marrer et la réal' carrée et efficace de Favreau (et aussi Scarlett Johansson en tenue moulante ).
Bon le tout s'enchaîne clairement moins bien que dans le premier, y'a des moments où ça part un peu dans tous les sens et ils poussent l'humour à la limite du nawak parfois (voir Stark pisser dans son armure, moi ça me fait marrer mais je peux comprendre que ça en laisse certains perplexe, un peu comme si Peter Parker dansait comme un cake en pleine rue quoi).
Mais voila, j'aime l'univers de cette franchise, Downey Jr est parfait, j'ai adoré le perso de Justin Hammer (sorte de Tony Stark mais façon gros looser) et enfin tout ce qui concerne le SHIELD et donc les références aux Avengers m'a bien fait plaisir, sans que cela ne prenne le pas sur l'intrigue générale du film.

Spoiler:

Les scènes de fight, bien que trop courtes (surtout celle de Monaco, assez frustrante), sont bien foutues et compréhensibles, ça manque un peu de folie mais bon, ça le fait quand même.

Bref c'était assez kewl, pas parfait c'est évident, mais j'ai passé un très bon moment et je serais là pour le 3.
En l'état c'est du 3 étoiles, faudra voir ce que ça vaut lors d'une seconde vision.

Bonne critique Darknol,ya pas mal de points ou je te rejoins.Ya juste le rythme de la 2ème partie que j'ai pas trouvé bien équilibrée ét du coup gros ennui trés souvent

Killzeus a écrit:

Bonne critique Darknol,ya pas mal de points ou je te rejoins.Ya juste le rythme de la 2ème partie que j'ai pas trouvé bien équilibrée ét du coup gros ennui trés souvent

Merci
Pour le rythme, yep, il y a quelques soucis, mais perso j'ai trouvé la première partie du film plus bordélique que la deuxième, dès que Fury arrive, l'intrigue est boostée et tout se met mieux en place, mais c'est sur qu'il y a beaucoup de bla bla et ce, pendant tout le film, ça se ressent plus que dans le premier.
Mais le truc qui frappe quand même après avoir vu ces deux films c'est le manque de vrais ennemis, je sait pas si le Mandarin sera présent dans le troisième, mais c'est vrai que pour l'instant c'est pas trop ça (et le coup de la "super armure" de Whiplash fait carrément redite avec le premier), heureusement que le personnage de Tony est assez fort et original pour ce genre de film, il domine tellement les autres personnages que ça compense un peu.

darknol a écrit:

Killzeus a écrit:

Bonne critique Darknol,ya pas mal de points ou je te rejoins.Ya juste le rythme de la 2ème partie que j'ai pas trouvé bien équilibrée ét du coup gros ennui trés souvent

Merci
Pour le rythme, yep, il y a quelques soucis, mais perso j'ai trouvé la première partie du film plus bordélique que la deuxième, dès que Fury arrive, l'intrigue est boostée et tout se met mieux en place, mais c'est sur qu'il y a beaucoup de bla bla et ce, pendant tout le film, ça se ressent plus que dans le premier.
Mais le truc qui frappe quand même après avoir vu ces deux films c'est le manque de vrais ennemis, je sait pas si le Mandarin sera présent dans le troisième, mais c'est vrai que pour l'instant c'est pas trop ça (et le coup de la "super armure" de Whiplash fait carrément redite avec le premier), heureusement que le personnage de Tony est assez fort et original pour ce genre de film, il domine tellement les autres personnages que ça compense un peu.

Mais ouais rien de marquant comme tu dis.Et puis le combat final contre Whiplash plié en trente secondes,c'est dingue ça.Limite on ce dit c'est un méchant comme un autre,et c'est dommage

Citation :

(voir Stark pisser dans son armure, moi ça me fait marrer mais je peux
comprendre que ça en laisse certains perplexe, un peu comme si Peter
Parker dansait comme un cake en pleine rue quoi).

Mmmm je vais faire mon chieur mais c'est quand même bien différent pour moi, dans le premier cas chez Favreau c'est juste une tentative d'humour potache/scato.
Dans le 2e, on a affaire à un mec qui prend les attentes à contre pied (ah vous voulez du daaark) et qui se fout de la gueule des prods et de certains fans qui l'auront poussé à mettre en scène cette histoire contre son gré (vous le voulez votre symbiote, eh bah voilààààà ), d'autant plus qu'a l'arrivée ça m'aura fait plus rire (mais c'est ptet aussi parce que je trouve le film plus intéressant)
En tous cas vraiment pas la même chose pour moi, je peux pas mettre les deux scènes sur un pied d'égalité.



Cool que t'ai passé un bon moment en tous cas

Il pisse dans son armure Stark?

Tayelore a écrit:

Il pisse dans son armure Stark?

Il a un receptacle spécial t'inquiètes pas.Perso moi aussi ça ma fait marrer

Ah.

bah tant mieux. Genre de choses qui ont tendance a me laisser dubitatif ou a m'énerver, mais à voir hein

Citation :

Il pisse dans son armure Stark?

Yes, si tu veux, je met en spoil mais c'est pas une scène "importante" et ça pourra te préparer au truc

Spoiler:

amis du bon gout bonsoir

Superrr..

bon disons qu'on a vu pire.. quand tu vois les délires scato/débiles de Michael Bay dans Transformers..a force peut etre que tout passe, ou cyéé moi. (bon aprés pas vu, faut voir dans le contexte je sais pas )

Micheal Bay dans Iron Man
Transformers 2 tu veux dire

Transformers meme tout court.

et j'ai rectifié ce je l'ai écrit pendant que tu écrivais

Citation :

bon disons qu'on a vu pire.. quand tu vois les délires scato/débiles
de Michael Bay dans Iron man..a force peut etre que tout passe, ou cyéé
moi. (bon aprés pas vu, faut voir dans le contexte je sais pas
)

tu voulais dire dans Transformers?
Yes bah tu vois perso c'est à ça que j'ai pensé, me suis dit tiens de l'humour à la Bay.

Pour le contexte c'est juste après Iron Man fait le DJ, ça te contextualise là?


nan mais toute la scène de l'anniversaire, c'est juste pas possible pour moi.

j'aiii recfifiéé aussitotttt graaa

Spider-Ash a écrit:

En tous cas vraiment pas la même chose pour moi, je peux pas mettre les deux scènes sur un pied d'égalité.

Bah le truc c'est que les deux scènes sont bien golios et quand j'ai vu cette scène j'ai immédiatement pensé au film de Raimi, mais oui c'est évident qu'elle ne sont pas faites dans le même but. Quand je prenais l'exemple de la danse de Parker c'était bien pour dire que ce genre de scènes dans des films de super-héros ça peut légitimement être mal perçu par certain. Raimi a joué à fond la carte de la dérision et du ridicule, perso j'adore, mais je sait que beaucoup ont été choqué par ça et ont trouvé ça totalement déplacé (comme pleins d'autres trucs du film, mais bon c'est pas le débat) et j'ai un peu ressenti ça dans IM2, dans le sens ou le héros est tourné en ridicule dans des proportions assez wtf... même si je suis d'accord que là c'est surtout fait pour jouer avec le côté marrant et décalé de Stark.
Tu parlais d'un film ultra balisé pour le premier IM (si je me plante pas) et donc aussi pour cette suite, et c'est sûr que face à un truc aussi barré et malade (dans tous les sens du termes) que Spiderman 3, c'est juste pas comparable.