Ou en est le film de genre de super héros?

http://chud.com/articles/articles/24717/1/WHY-MATTHEW-VAUGHN-IS-WRONG-ABOUT-SUPERHERO-MOVIES/Page1.html

Un point qui peut faire réfléchir un peu sur le pourquoi les superhéros ont des chances d'avoir encore de belles années devant eux, amené par Devin Farraci.

Le réel soucis c'est que le genre de super-héros n'évolue pas, depuis X-Men premier du nom, Spider-Man et Batman begins, j'ai l'impression que ça stagne et que ça ne veut pas bouger, on oscille entre les prequels, les remakes et les suites. Le super-héros au cinéma deviendrait presque banal. La bande-annonce de Thor me laisse de marbre car j'ai un sentiment de déjà vu à sa vision.

Le seul qui peut à mon sens faire bouger les choses c'est The avengers, parce que Iron man, captain america, hulk, thor, nick fury... réunis, ça peut donner du très lourd

Bien sur qu'il évolue Jack, et dark knight?(suite ou pas et alors? ) et Kick ass? Watchmen (quelque soit le degré de réussite qu'on lui trouve)

Bon surtout que pour le pire ou le meilleur, Dark knight est devenu un standart. Il a fait montée la barre.

aprés que marvel fasse des choses standarts, ca c'est pas d"aujourd'hui (et c pourquoi malgrés josh Whedon j'ai désormais un doute sur les Vengeurs) mais par contre non je ne peux pas dire que le genre stagne, au contraire.

maintenant, bien évidamment, on ne peut pas attendre tous les jours des heath, ou des parrains, c'est juste pas possible. On a eu Tdk, on a eu Kick ass dernierement. Green lantern a au moins sur le papier quelqu'un de terriblement efficace qui pourrait amener un sens de l'aventure bad ass fun un peu plus dévellopée que un iron man et en plus dans un genre inexploitée du superheros encore : la sf.

Bref, ensuite, j'attends d'en voir un peu plus sur thor. ce n'était aussi qu'un promo reel et il y a un an de post prod.

Aprés et c'est peut etre moi je ne vois pas les choses comme si inquiétante.

On peut aprés 2011, tout au plus se dire, oh la bonjour la .. et en 2012 au moins batman 3 au moins devait relever le niveau. bref, je crois qu'on a le temps de voir venir;

Et Spiderman 4 c'est pour quand?

Après TDK est une exception, encore que ce n'est pas la seule suite de super-héros qui fait bien mieux que son prédécesseur, et la saga Batman n'est plus non avares en excellents films.

Pas vu Kick-ass, et pour Watchmen, justement le fait qu'il ait réalisé un petit échec à sa sortie montre que le public n'est pas non plus prêt à promouvoir constamment des films super-héros plus complexe moins orienté sur l'action. Et à long terme, ça inciterait les studios à ne pas s'engager vers cette voie.

Mais quand je vois un iron man 2 qui n'est pas mauvais en soit mais qui est d'une banalité déconcertante et qui pourtant a très bien marché, je me dis qu'on s'installe de plus en plus dans une routine où on évite de prendre des risques dans la qualité artistique pour éviter que le public ne boude.


killzeus : Spider-Man 4, c'est finit c'est Spider-Man reboot maintenant !

L'évolution du genre va ètre justement de ne pas ètre des films de "super héros" mais d'aller de l'avant et ce mélanger , voir évoluer dans un autre genre. Par exemple TDK , Kick ass et bientot Green lantern qui ira dans la SF !

Spiderman Reboot,oui j'avais oublié

Uppp.

Qu'en pensez vous à l'heure d'aujourd'hui, aprés les aperçu des prochains Cbm mais aussi de l'annonce des prochains Tdk Rises, ou superman, ou the avengers?

Pour ma part, je commence à devenir pessimiste. pas qu'il va s'éteindre forcément, mais je me demande si il va pas devenir un genre ou les films se feront rares. Je crois par exemple en Tdk rises ( mais à savoir) mais si il est l'exeption à des films qui banaliseront le genre, et lasseront le public que restera t'il?

comme il a été dit plut haut, oui il s'agit d'etre aventureux, de mixer les genres ok. mais faut il encore que si on doit voir ou revoir des concepts, qu'il le soit de maniere qui puisse vraiment enflammer le public? Je crois (et je peux me tromper) que le potentiel est encore la avec Green Lantern (mais oui à voir si au final, ce sera pas trop générique) non seulement du fait du concept mais aussi car Campbell a ce don pour faire quelque chose qui plait au public. mais siiii vraiment le film est trop générique succés ou pas, ne va t'il pas achever de dire aux gens, bon ca y est on a tout vu hein. Surtout que si je crois que Thor peut amuser, peut faire un petit succés. je crois que le coté poisson hors de l'eau, qui est une recette qui a déja fait mouche maintes fois, peut fonctionner selon l'exécution, mais je ne crois absolument pas qu'il va enflammer le public, du fait de a quoi il ressemble, et je sents le film qui va exploiter son concept vite fait et grassement. Je ne crois pas en un film mémorable. Cap America j'en ai parlé en long en large, vraiment je ne vois pas du tout la l'attrait qu'il peut avoir sur le public.(mais encore une fois s'agit de 30 secondes)

Bref, on verra bien le bilan à la fin de l'été, j'espère me tromper. et il y a encore l'année prochaine.. j'espère vraiment que le reboot de spiderman saura au dela d'etre un bon film ( ce dont j'ai peu de doutes, mais a savoir)saura renouveller l'attrait du personnage.. je fais confiance à Nolan et à son Tdk rises, pour y arriver.. et peut etre en meme temps encore une fois, paradoxallement faire un film tellement définitif que la comparaison fera souffrir ceux qui suivront. . Je crois moyen aux Vengeurs pour la raison marvel, et j'ai mes doutes sur superman pour la raison Snyder. En meme temps y a le facteur Nolan et le pourquoi il s'est enflammé pour ce script. A savoir si oui ou non lui et Goyer ont vraiment trouvé un angle qui puisse permettre au public d'avoir envie de le suivre à nouveau.. je crois que l'enjeu est la, donner envie de suivre.. et pourtant on a des exemples de perso qui survivent encore et encore dans des gens trés codifiés comme Bond, mais voila le concept, peut vraiment faire voyager, réver , fantasmer son public encore et encore (mais ca peut faire chier de personne à personne, bien évidemmment ! )

Ps: je me demande d'ailleurs, si marvel joue pas son va tout, en se disant que le genre en a plus pour longtemps?

Personnellement j'ai des doutes que la "Marvel way" survive à court terme aux Vengeurs, et à voir de quelle façon le film tourne, ce sera regardable à coup sûr, si Whedon se dépasse, ça peut amener à autre chose qui sait, et je crois que les gars de Marvel ne sont pas autistes non plus, ils sauront (et on su si l'on en croit l'éviction de Favreau) tirer certaines leçons de l'accueil en demi teinte d'IM2 (après à savoir s'ils tireront les bonnes leçons c'est un autre débat ).

Après le studio est jeune, je crois qu'ils ont aussi besoin d'acquérir un certain savoir faire (et c'est assez criant quand on voit le making of d'Iron Man 2), de se constituer une certaine légitimité (et une solidité financière aussi) avant de se lancer dans quelque chose de peut-être moins codifié.

Néanmois comme tu le rappelles Tay' tu as un perso comme Bond qui fait 23 films sur une recette plus qu'éprouvée (voir largement éculée d'ailleurs) et au delà et bien les persos de comics comme Thor, Cap, Batman ou Superman ont survécu à tous les mauvais auteurs possibles et imaginables, aux politiques éditoriales les plus douteuses, aux arcs faciles, répétitifs, insensés, à leur mort, à leur résurrection, aux reboots et autres retconnings improbables et le résultat est qu'aujourd'hui certains lisent toujours Action Comics ... comme leur grand père il y a 70 ans.

Je crois qu'il y a une dimension inconsciente qui en vient donc à nous échapper. Parce qu'au delà même de l'exécution (cinématographique ou non d'ailleurs) critiquable évidement, il y a toujours dans cette mythologie un élément qui en vient par parler au public. Batman à survécu à Batman & Robin, Superman ne s'est pas arrêté à l'accueil en demi-teinte de Superman Returns, Spider-Man retrouve un nouveau souffle après une trilogie malgré tout plutôt bien reçue, la Fox n'a pas cessé de produire du film de super-héros après Elektra ou Ghost Rider (quoiqu'on puisse le regretter ).

Je crois que même si le Golden Age des super-héros au cinéma que nous vivons depuis le début des années 2000 vient à s'achever, et il s'achèvera sans nul doute demain ou dans 10 ans, comme l'ère du western a passé, il n'en demeure pas moins qu'un âge d'argent lui succèdera. Et qu'il n'en sera probablement pas moins passionnant.

apres TDKRises le genre pourra s'eteindre

JKKS a écrit:

Je crois qu'il y a une dimension inconsciente qui en vient donc à nous échapper. Parce qu'au delà même de l'exécution (cinématographique ou non d'ailleurs) critiquable évidement, il y a toujours dans cette mythologie un élément qui en vient par parler au public. Batman à survécu à Batman & Robin, Superman ne s'est pas arrêté à l'accueil en demi-teinte de Superman Returns, Spider-Man retrouve un nouveau souffle après une trilogie malgré tout plutôt bien reçue, la Fox n'a pas cessé de produire du film de super-héros après Elektra ou Ghost Rider (quoiqu'on puisse le regretter ).

Je crois que même si le Golden Age des super-héros au cinéma que nous vivons depuis le début des années 2000 vient à s'achever, et il s'achèvera sans nul doute demain ou dans 10 ans, comme l'ère du western a passé, il n'en demeure pas moins qu'un âge d'argent lui succèdera. Et qu'il n'en sera probablement pas moins passionnant.

Très juste ce que tu dis là, je suis intimement convaincu que le genre va perdurer car il est en perpétuel évolution selon moi, on relance des super-héros connu depuis des années, on en lance des nouveaux. Bref, tant qu'il y aura du bon comme du moins bon, voir du mauvais, je penses qu'on est pas près de se lasser du genre.

Il perdurera , il reviendra sporadiquement évidemment, mais je ne crois pas qu'il le fera avec cette intensité.

Jkk reprends mon exemple de J. Bond, mais justement, c'est pas vraiment comparable pour moi.il est "unique" quel autre personnage est aussi présent à l'écran depuis des décennes? Vous croyez vraiment que Batman aurait pu tenir 40 ans de cinéma comme bond, en renouvellant à peine la franchise, en ayant un perso qui n'évolue quasiment pas, avec des histoires bateaux? avec un mec qui est juste une figure qui va de film en film avec de nouvelles nanas? un nouvel ennemi? Pourquoi Bond est il "unique"? je crois que d'une part il fait partie d'une époque ou les spectateurs était moins regardant car il y avait moins de franchise de ce type... regardez bien que de nos jours Bond a évolué avec des films qui se suivent, avec un arc de perso (plus ou moins tenu).. je crois aussi qu' il est bcp plus facile de vendre une enieme aventure de J bond a l'écran, que de faire un nouveau superman. et je ne parle pas que d'effets. parce que Bond fait partie de fantasmes bcp plus trivial, bcp plus superficiels et limite abordables qu'un superman et d'autre part parce que de la on a pas besoin de le faire face à des enjeux pas possible pour eveiller l'interet, on a la un homme meme avec ses gadgets. on a quelqu'un qui nous ressemble... c'est pas pour rien que Batman est plus populaire que superman.. et meme Batman ne pourra pas soutenir, longtemps à moins qu'on accouche constamment d'histoire digne ce nom comme Tdk et nous le savons tous c'est impossible. Les spectateurs veulent retrouver Bond plus ou moins égal à lui meme.. Batman? pas sur.. Superman, je crois pas. et les spectateurs veulent retrouver Bond, pas 0023, et agent X29, le genre espionnage en franchise n'est pas tant représenté si ce n'est pour Jack Ryan et Bourne..

rien qu'en bd, déja on a du mal a soutenir l'interet..des gns digne de ce nom il y en a pas tous les jours, et il faut accoucher tous les mois d'une histoire.. en meme temps ca a l'avantage, qu' on peut s'étendre sur des mois d'aventures qui représenteraient des heures de films...qui serait devenu des soap opéras.. est ce que les gens veulent vraiment voir des histoire sans fin qui tourne en rond à l'écran? le villain du mois?.. déja qu'en bd avec certains.tsuperman vient de connaitre 3 reboots en 10 ans! et je ne crois en aucun cas que il s'agit juste de cleaner derriere le enieme crisis..regardez bien aussi les ventes...et on parle la et d'une industrie qui est en perte de vitesse et qui coute toujours moins cher que de faire un film à 200 millions de dollars.. vous vous plantez en bd? next histoire... superman restera dans l'inconsient collectif, mais je crois en aucun cas que il perdurera au cinéma comme le fait Bond depuis 40 ans. il reviendra de temps à autre oui, Batman idem (et, y a toujours plus moyen) et ca vaut pour bcp bcp de personnages de bds. la preuve? On a eu beau faire pas loin de nawak avec Bond, les gens se sont quasi toujours déplacés, superman? pas vraiment. Et je vous rappelle que la derniere fois que ce dernier a vraiment déplacé les foules en bds, c'est quand... il est mort il y a plus de dix ans. et en ce qui concerne le grand écran, la derniere fois qu'il a été vraiment populaire, on nous proposait de croire qu'un homme pouvait voler.. aujourd'hui on en a pas qu'un.. il était le "premier". ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas proposer des sagas qui soutiennent l'interet a l'écran, bien sur que c'est possible, mais c'est un travail fastidieux, et je ne crois en aucun cas qu'on y arrivera souvent.. et je crois que ce sera la meme pour spiderman et bien d'autre.. il arrivera un moment ou les gens auront soupé et resoupé de l'homme qui swingue entre les buildings, c'est fun, c'est exictant, mais passé la nouveauté?

Maintenant, attention je suis le premier à trouver ces personnages passionnants, mais ils ont besoin de grandes histoires pour etre vendu au plus grand nombre passé la nouveauté, ils ont besoin aussi de cinéaste qui ont des visions forte.. et on sait tous que on ne les trouve pas comme ça, avec la meilleure volonté du monde. et on sait que meme la il n'ont pas la tache facile....sinon le retour de superman au cinéma, n'aurait pas eu tant de faux départ.. On sait tous que ces personnages vivent aussi un diktat comercial comme on ne l'a jamais connu, il faut rentabiliser. il faut faire avec des happy meals, des jouets etc etc.. Ce que fait Nolan est unique, car il a ce pouvoir en ce moment a Hollywood.. et il est trés douteux qu'on le revoit bientot à moins que le systeme change bcp. j'ai beau jeté la pierre à marvel (et comme tu le dis c'est un jeune studio) à y réfléchir, il est meme pas étonnant de voir des gens prendre si peu de risques.. Alors oui faut espérer qu'on ait au moins cet age d'argent dont tu parles, mais j'en doute.

Hola, je suis bien parti en automatique hier soir Pas que je sois en désaccord total avec ce que j'ai dit, mais y a matière à nuancer je pense.

Un autre jour

Intéressant en tout cas.

Up.

Merde! chierr! merdee!

rapport aux critiques de cap

Attendons de voir l'an prochain. Parce que mine de rien cette années tu avais des perso B-List (dans l'esprit du grand public du moins) avec Thor, Captain America et Green Lantern (et bon tu ne répètes pas un succès à la Iron Man en claquant des doigts) et le cinquième épisode/faux préquel d'une franchise épuisée (X-Men First Class). Et en attente les résultats de Captain America, le seul vrai loupé d'un point de vue de la réception et du BO, c'est GL. Thor et First Class ayant quant à eux été convenablement reçus et ont engendré des résultats au moins honorables au box-office (444 millions pour 150 de budget pour Thor et 346 pour 160 million pour First Class) dans un environnement ultra-concurrentiel (Pirates de Caraïbes, Transformers ...).

A la limite, je crois qu'il sera moins justifiable d'avoir ce genre de demi-succès avec les franchise qui débarqueront sur les écrans l'an prochain. Il y en a deux qui devront faire plus de 800 millions (The Dark Knight Rises et Avengers) pour prouver qu'ils peuvent capitaliser sur le succès des franchises très installées et pas exploser en vol. Les deux autres (The Amazing Spider-Man et Man Of Steel) rebootent sur les traces de personnages dont les dernières incarnations ciné ont divisé le public et devront parvenir à imposer un nouvelle vision (et à mon sens aucun ne peut se permettre moins de 550/600 millions, dans les marques du premier Iron Man).

Et c'est là que ça se complique parce que le marché SH se situe cette année aux alentours de 1,4 milliards de dollars worldwide et qu'il va falloir le faire doubler (grosso modo) pour que chaque film soit un succès. Et pour ce faire, ils vont devoir mettre sur la table davantage que ce qui a été présenté cette année.

Yop mais justement, je crois que le soucis est qu'on peut pas non plus se fier éternellement aux persos de A liste, si on veut que le genre vive.Batman superman ok, je veux bien y croire, mais vu ce que j'entends et je vois sur ce besoin de soit disant "nouveauté" (et sur lequel je ne suis absoluement pas ok) au jour le jour a terme on va lasser a moins d'un miracle.. il faut autre chose.. surtout que meme si Tdk rises est trés bon, ca restera un évenement isolé vu la répute de Nolan.

s'agit pas juste de box immédiat mine de rien, mais d'image.d'installer un genre de maniere respectable..ET a terme de box office.. La les films super héros commencent à filer un mauvais coton a ce niveau et pas meme first class n'a fait la différence. Yes on dit que c un trés bon film (et c'est déja trés bien) Mais en rien pas meme visuellement (comme transformers )on est entrain de faire la différence.

Ps: puis bon de maniere plus personnelle, si j'ai pas ce besoinn de nouveauté absolue, j'ai envie qu'on explore certains concept qui mérite tout autant. et qui permettraient de maniere plus évidente une prise de risque. Dark knight et Nolan (et possiblement man of steel, voir allez spiderman) reste des évenements isolés pour des personnages ou il y a tant d'enjeux d'autant plus. On pourrait plus facilement le faire avec des personnages moindre, voir sur lesquels on mettrait moins d'argent, comme on l'a fait avec un Kick ass (qui s'en sort bien au final) c'est ca aussi pour moi l'avenir du genre, et pas un b list occasionel qui a des chance se manger sur la base d'un budget de taré. le genre ne peut pas subsister sur superman, Batman, spiderman ou encore les avengers, et mérite bcp plus.

Je te suis mais à ce moment là, si on excepte GL qui s'est cassé la gueule, est-ce qu'il n'y a pas moyen de se satisfaire de la façon dont on été reçu Thor et First Class qui sans être vraiment singuliers (et je parle pour le premier en particulier) ont quand même été bien reçu, des succès public raisonnable et participe quand même d'installer le genre de manière respectable même si il y a à redire, si on sent la formule, si les films ne sont pas d'une richesse visuelle impressionnante, ce ne sont quand même pas des films cyniques à la Wolverine ou à la limite de la série Z comme Catwoman et Elektra (et tu notera d'ailleurs qu'il y a, en tous cas au feeling, je n'ai pas fais de vérif', beaucoup moins de films de cette accabit depuis grosso modo 2008).

Je ne crois pas que tu ais besoin de 3 chef d'oeuvre par an pour installer un genre (et d'autres on survécu à bien pire), je pense qu'il faut qu'il y ait des films évènements, des films qui marquent, qu'autant que faire se peut il serait peut-être raisonnable de limiter le nombre de release annuels (je ne crois pas qu'on puisse aller au delà de 4 films tirés de séries mainstream par an, cette année prouve même qu'il y a des chances que cela ait été un peu trop), et que dans l'intervalle, pitêtre que des films comme Thor ou First Class ont quand même leur place (après, peut-être aussi que les studios ont surestimé la part de marché du genre et ça implique aussi d'apprendre à produire pour moins cher).

Sans forcément mettre l'édifice en péril parce que pas mémorables.

Tu as peut etre raison. Ceci dit je parle pas forcément de chef d'oeuvre, puisque j'évoque transformers, mais de film qui marquent vraiment les esprits d'une maniere ou d'une autre. Ce serait pas vraiment un probleme si l'image du genre n'était pas un peu entaché par un sentiment de lassitude (justifié ou non ) à en croire les gens a droite, à gauche.. On a besoin d'un coup de boost, je crois. mais tu as peut etre raison.

Captain MindFucker a écrit:

On pourrait plus facilement le faire avec des personnages moindre, voir sur lesquels on mettrait moins d'argent, comme on l'a fait avec un Kick ass (qui s'en sort bien au final) c'est ca aussi pour moi l'avenir du genre, et pas un b list occasionel qui a des chance se manger sur la base d'un budget de taré. le genre ne peut pas subsister sur superman, Batman, spiderman ou encore les avengers, et mérite bcp plus.

C'est ce que je te disais dans un autre top' sur l'opportunité que représente le catalogue Vertigo pour DC. Je crois que c'est aussi le moyen pour eux de dynamiser une ligne, sans partir dans des budgets déments et de faire ce qu'a fait Kick-Ass, c'est à dire de l'image, avant de l'argent.

Ps: le pire quand tu cites qu'on a pas eu d'Elektra depuis un moment, c'est que justement les gens devraient se dire ah mais allez on a vu pire, mais non on est dans une dyanmique de ras le bol la, à ce que je vois.

http://www.deadline.com/2011/07/report-studios-should-prepare-for-the-death-of-superheroes/