Avatar de James Cameron

James Cameron est un génie : ce film est une perle, à tout point de vue...

Ben cool que tu le vois comme ça Chris , et que surtout le film t'ait bcp plu mais si oui bien sur il y a cette phrase ca n'en fait pas pour moi quelque chose de profond. car ca s'arrete la, ce n'est pas quelque chose a mon sens qui est exploré dans le film .. on peut parler de subtilité, on peut dire que trop de film soulignent.. je ne vois pas en ts cas la sutbtilité..je ne "ressents" des partis pris qui vont dans ce sens..(a part des choses grossieres justement)

je vois pas vraiment comment ce film peut etre parfait, et je trouve que ce que tu releves comme un de ses points fort est justement son point faible (avec sa narration) mais bonn question de perception peut etre, je sais pas si tu veux t'en expliquer plus par contre tu es le bienvenu.


bein pour Jack c'est une maniere de parler.. il est l'élu car il est plus fort que la mort qui tue, fait des choses que personne n'aurait fait, et la nature le reconnait. Je trouve ca pas crédible dans le film dans la mesure ou déja je ne vois pas en Wortington quoi que ce soit qui projette l'étoffe de ce que l'on va voir. (ni meme quand il devient un navi d'ailleurs) je trouve aussi que quand tu parles des trois mois, oui en effet, mais on parle aussi de facilités..C'est comme ca de ttes les facons, et cela depuis le début.. les signes ont dit que.. il avait un coeur pur, etc etc et il deviendra le plus grand de leur guerrier.. alors pk pas, mais la je dirais sommairement que niveau narration ca ne fonctionne pas bien a mon sens..contrairement a toi je n'ai rien contre les histoire d'élu, je vois juste la tte la mécanique. meme les conflits avec le guerrier Navi ne semblent mener nul part, a part ok au début on se méfie, on s'agresse.. a mon sens il est téléphonné que ca va bien se terminé.(et pour moi, le pendant n'est pas plus interessant tant les conflits maquent de nuance , d'épaisseur, rien de marquant a mon sens).Je n'ai pas LE pourquoi la en terme d"argument pour le moment, ct juste visible pour moi.

quand tu dis que son personnage est mort au début, blaze okk Et ca se justifie mais je ne peux pas m'empécher de trouver et le personnage et Worthington manquant de charisme , d'un jeu qui le rendrait interessant (et ca vient peut etre du scénar meme si il a un but et cela dés le début un but qui pourrait un peu plus l'"illuminer) prends Douglas dans the game, prends Norton dans fight club , prends Denzel Wahsington dans Man on fire, des types un peu mort a l'interieur, mais qu'on peut trouver un peu plus interessant que Jack Sully (en ts ca pour ma part) apréss cy peut etre parce que tu kiffes Wortington, ou le fim ou les deux ou peut etre a l'inverse parce que je ne vois pas mais du tout les qualités qu'il projette et la ou et l'écriture et la charactérisation cinématographique de son perso est bonne.

Pour Quaritch on est d'accord (si ce n'est que je ne lui vois pas bcp d'interet et limite je me moque qu'on connaisse pas se motivations, je ne le trouve juste pas interessant. Terminator n'a pas de passé, pas de personnalité, pas de motivation a part faire sa mission, il est autrement plus kiffant a mon sens..)

ps: je te réponds au reste plus tard Ahahahahahahaha fallais pas en faire un autre de post

Spoiler:

tout le reste, la compagnie, les marines, "l'élu", n'est qu'un socle à ce thème très intéressant pour ma part !

voili !

Yop yop il déprime, mais ca aussi je l'ai vu comme survolé chris.. d'une part je ne trouve pas trés bon Worthington (mais ca passe) mais ca ne porte pas a de réel conséquence..pour moi, il ne renonce pas vraiment a son identitée humaine pour la bonne et simple raison qu'il n'en a pas a la base.. Je ne vois pas un mec qui a bcp de personnalité et qui a un véritable attachement a son monde (et pk pas simplement la aussi les obstacles en face ne sont pas assez important pour moi) il est trés facile (et peu interessant d'un point de vue dramatique) de faire un type concon et sans personnalité un raciste que si il est justement intelligent et a de vrais convictions . (a moins que l'issue de l'histoire n'est pas il vécurent heureux et eurent bcp d'enfants) tout est trop facile dans le film.

je crois qu'on pourra juger de tout ça une fois la version DVD/BD sortie qui elle sera complête !
non ?

Spoiler:

Citation :

bein pour Jack c'est une maniere de parler.. il est l'élu car il est plus fort que la mort qui tue, fait des choses que personne n'aurait fait, et la nature le reconnait. Je trouve ca pas crédible dans le film dans la mesure ou déja je ne vois pas en Wortington quoi que ce soit qui projette l'étoffe de ce que l'on va voir. (ni meme quand il devient un navi d'ailleurs) je trouve aussi que quand tu parles des trois mois, oui en effet, mais on parle aussi de facilités..C'est comme ca de ttes les facons, et cela depuis le début.. les signes ont dit que.. il avait un coeur pur, etc etc et il deviendra le plus grand de leur guerrier.. alors pk pas, mais la je dirais sommairement que niveau narration ca ne fonctionne pas bien a mon sens..contrairement a toi je n'ai rien contre les histoire d'élu, je vois juste la tte la mécanique. meme les conflits avec le guerrier Navi ne semblent mener nul part, a part ok au début on se méfie, on s'agresse.. a mon sens il est téléphonné que ca va bien se terminé.(et pour moi, le pendant n'est pas plus interessant tant les conflits maquent de nuance , d'épaisseur, rien de marquant a mon sens).Je n'ai pas LE pourquoi la en terme d"argument pour le moment, ct juste visible pour moi.

Ah c'est clair que globalement, le film est téléphoné. Pour ce qui est de la Nature qui le reconnait comme un grand guerrier et tout et tout, il me semble que la Nature n'intervient pas énormément sur le destin de Jake, à part pour annoncer qu'il n'est pas une menace (mais faut vraiment que je revoie le film car j'avoue être passé à côté de certains dialogues à cause de la 3D... c'était ma 1e expérience donc je scrutais le moindre détail visuel ).


Sinon, pour le reste sur Worthington, OK. Je ne suis pas d'accord mais je vois mieux pourquoi ça coince pour toi.

Citation :

prends Douglas dans the game, prends Norton dans fight club , prends
Denzel Wahsington dans Man on fire, des types un peu mort a
l'interieur, mais qu'on peut trouver un peu plus interessant que Jack
Sully

Beuh... je n'ai vu aucun de ces films à part The Game. C'est vrai que Douglas est plus convaincant et exprime mieux cet état, son personnage est vraiment un blasé et en devient même antipathique parfois. Jake a un côté sympathique et fragile qui fait qu'il n'est pas totalement désabusé. Il pourrait envoyer chier tout le monde pour qu'on le laisse tranquille, mais ne le fait pas. Il accepte ce qu'on lui demande, sans vraiment y croire (du moins, pour les missions confiées par les humains).
C'est comme ça que je l'ai vu et pis :

Citation :

apréss cy peut etre parce que tu kiffes Wortington, ou le fim ou les deux

Je crois bien que ça y joue, surtout pour Worthington. C'est pas seulement son jeu qui m'a parlé, c'est aussi son visage. Parce que c'est vrai que dans le film, tout ça n'est pas vraiment caractérisé.

Citation :

je te réponds au reste plus tard Ahahahahahahaha fallais pas en faire un autre de post

Niark ! Niark ! Niark !


Au fait, si quelqu'un pouvait me rafraichir la mémoire : quelle est cette réplique de Grace qui dévoile à elle seule la "folie" qui s'est emparée de Jake ? Je devais être perdue à explorer la 3D à ce moment là.



HS : je vais regarder HOOK sur la 2.

@ Chris

meme si je pense que le film sera peut etre un peu meilleur (mais peut etre plus chiant pour moi ) je ne crois pas que ca en changera a mes yeux vraiment la qualité(.mais sait on jamais)

je n'étais pas fana de Abyss version courte, mais rien que les persos etaient déja exellament mis en scene, charactérisé joué, i y avait de la tension. pas ce que je vois la sauf exeption. Je ne crois pass par exemple, que j'arriverais a supporter un peu plus de Wortington sa voix que je trouve monocorde et ses mimiques que je trouve limités et surtout ne dégageant pas bcp de profondeur cy né que ce que je ressents, vous tout autre chose et c tant mieux

ah merde, c'est dommage pour toi, moi j'ai kiffé comme un gosse !!

total panard !

Cool cool.

domage yes dans un sens. dans un autre y a bien d'autres films, donc bon

oui c'est sûr !

Je suis allé voir Avatar cet apres midi, et je peux vous dire que jamais je n'ai ressenti autant d'émotions depuis un paquet de temps au ciné.
Les acteurs sont excellents, les effets spéciaux magnifiques, on s'y croirerait, nan franchement Cameron est le king y'a pas photos.

Citation :

Au fait, si quelqu'un pouvait me rafraichir la mémoire : quelle est cette réplique de Grace qui dévoile à elle seule la "folie" qui s'est emparée de Jake ? Je devais être perdue à explorer la 3D à ce moment là.

Spoiler:

c'est mon analyse, et je pense que si suite il y a, le fil rouge de l'éventuelle saga sera cela...
ce fait-là est le point d'orgue du film et son réel sujet de réflexion selon moi...
mais bon, gourage m'est possible...

Revu, donc, et comme dit sur l'autre top, si j'ai plus apprécié, je continue d'etre globalement déçu.

prendre le film comme il est? j'aurais fait mon possible..je maintiens que y a de gros problemes et de scénario, et de son traitement à l'écran, (et par la de personnages) aprés je crois comprendre pourquoi on s'y accroche bcp plus que je ne l'ai été, il y a un univers visuel riche, et relativement original a l'écran, il y a des choses je pense qui peuvent toucher, emporté.. et j'ai envie de dire tant mieux et en meme temps: on peut avoir bcp mieux, avec exactement ce qu'on nous propose la. Ce n'est que mon avis.

va falloir faire une association des gens un peu déçu d' avatar

je l'ai revu également et cette fois ci en 3d et donc tojours le même ressenti que toi mon pauvre Tay
Sinon personnellement la 3d est pas terrible
soit le matos à nantes est tout pourri soit le procédé 3d est guère saisissant pour mes yeux mis à part quelque fois une belle profondeur de champs
sinon image parfois flou
rien de bien excitant

Hello Cubi

Yop, sur la 3D il y a de toutes les maniere des soucis dans certaines salles, et il y a des gens qui ont du mal avec. Mon frere par exemple, ca lui a foutu mal au crane, et ca le distrayait plutot qu'autre chose. Ca l'immerge pas plus que ça. Pour ma part l'Imax est spectaculaire, (mais l'image un poil sombre) mais ca m'a pas bcp plus immergé Chacun son truc

ps: Les D.avatar vaincront (déçu de avatar )

Citation :

Yop, sur la 3D il y a de toutes les maniere des soucis dans certaines
salles, et il y a des gens qui ont du mal avec. Mon frere par exemple,
ca lui a foutu mal au crane,

pareil mal de crane avec mon pote. bon tant pis j'irai au futuroscope pour de la bonne 3d avec arthur et les minimoys

ps: Les D.avatar vaincront:cheers: (déçu de avatar )
powwaaa!!!

Les R.Avatar (Ravi d'Avatars) se laisseront défaire avec plaisir.

Non, tout ça pour dire que je me suis refait cette séance que je cherchais à me refaire depuis plusieurs jours. Mais en 2D cette fois.

Et j'ai eu un peu peur, faute aux commentaires négatifs qui ont fleuri sur ce topic (), de ne pas retrouver l'enchantement de ma première vision du film. Toutes mes craintes ont fort heureusement été dissipées, l'introduction du film passée (j'ose espérer que la version longue corrigera ce regrettable sentiment de précipitation). Je me suis à nouveau laisser emporter pas cette univers d'une richesse et d'une beauté difficiles à décrire, pas ces personnages fascinants, cette trame envoutante et pourtant d'une effarante limpidité ...

Pour info, le passage de la 3D à la 2D n'impact pas, en tout cas pour ce qui me concerne, l'immersion dans le film. N'ayant à la base pas été totalement convaincu par une technologie à laquelle Avatar devait pourtant être spécialement adapté, je persiste à considérer qu'il s'agit là d'un (très) couteux gadget qui ne présente qu'un intérêt limité.

PS: Ca faisait quand même plus d'un an que je n'avais pas été marqué par un film. Et bien plus longtemps que je n'avais pas été marqué par un film de cette façon. Grosse, grosse claque quand même là.

PS2: J'ai vu des artworks de la façon dont Cameron avait imaginé la Terre. J'espère, et je croise les doigts très, très, très fort, qu'on en retrouve ne serait-ce que des micro bribes dans la version longue. Parce que, et ça n'engage evidemment que moi, c'est juste du jamais vu depuis Blade Runner. Auquel ces designs font assez explicitement référence d'ailleurs.

Cool qu'il t'ait replu, par contre outre ton entousiasme sur le film, bcp de mal à comprendre ce que tu entends par personnages fascinants.

Et vraiment en dehors de tout ressenti, j'ai vraiment essayé de m'y interesser..

**********************************


Tu vas etre encore content, Sam Worthington dit que le film à la base faisait plus de 4H (et va meme jusqu'à dire 4H30 )

http://moviesblog.mtv.com/2009/12/18/james-cameron-details-one-of-his-avatar-deleted-scenes-featuring-sam-worthington-and-an-unseen-beast/

Citation :

Worthington told MTV's Josh Horowitz as much in an interview at the movie's London press junket. The first time i saw the movie, i think it was like four hours long or something, four and half hours

On dit ici que une heure trente a été coupé.

http://blog.vfxshow.com/?p=341

Citation :

Tu vas etre encore content, Sam Worthington dit que le film à la base faisait plus de 4H (et va meme jusqu'à dire 4H30 )

Eh beh, ça expliquerait beaucoup de choses mine de rien, je trouve.
En espérant avoir droit à une vraie version longue.

Hmm certaines choses oui, aprés c'est chacun, mais si tu veux, quand vu le manque de relief que je trouve aux persos principaux, dévellopés ou pas, je doute que les dévelloper et rajouter une heure et plus les rendra plus interessant à mes yeux.

Pour moi, une Vasquez en une scene etait plus marquante qu'un Quarritch sur tout un fiilm, soo

à voir hein, mais bon peur de me faire surtouut plus chier

yes de toutes façons on est d'accord, ça sauvera pas tout les défauts du film c'est clair.
Après je pense que ça peux quand même donner un peu de corps à l'histoire (ne serait ce que la relation Jake/Neityry par exemple, que j'aimerai voir plus développé)

Mais ça peux en effet devenir chiant aussi, à voir.

Yes maybe pour l'histoire d'amour.. maybee, me semble tellement que Cameron s'est axé sur des shéma et des clichés usé jusqu'a l'os d'une maniere qui me semble pas trés passionné (en ts cas c'est ce que ca me renvoie) que je doute, mais maybe.

à voiiirrr

Tu douuutes, ta foi en Cameron a été ébranlée!!!

Nan mais yes très possible, mais bon je suis curieux de voir la VL, je suis peut être naif sur ce coup, mais j'ai envie de croire que la VL peux remonter un peu le niveau.
A voiiir

Spider-Ash a écrit:

Tu douuutes, ta foi en Cameron a été ébranlée!!!

Non mais le pire c'est que je me dis que le succés risque de le conforter dans ce qu'il fait ( meme si, je trouvais que ca faisait quelques films déja qu'il devenait vraiment classique, et alourdissait ses films, malgrés toutes leur qualités, donc bon)

Citation :

Nan mais yes très possible, mais bon je suis curieux de voir la VL, je suis peut être naif sur ce coup, mais j'ai envie de croire que la VL peux remonter un peu le niveau.

vieillit comment dans ta tete le film?

le pire perso c'est que vraiment m'en reste pas grand chose.. c'est vraiment un film malgrés tous ses moments visuels formidable qui ne m'habite pas (si ce n'est par frustration j'avoue ) faut vraiment que je fasse un effort pour me souvenir de ce qui m'a plu.. enfinn breff cyéé un filmm..